Anslut dig till vårt nätverk!

Lag

BBC Hardtalk-kollision lyfter fram oro över EU: s rumänska åklagare Laura Kovesi

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

BBC Hardtalks Stephen Sackur är känd för sin robusta intervjustil och hans kommando över alla ämnen han väljer att ta itu med. Observatörer i Bukarest, Bryssel och över hela Europa såg med intresse när han ifrågasatte Laura Kovesi, Europeiska unionens chefsåklagare, ett år in i sin tid i denna nya roll. Det verkar allmänt erkänt att hon inte klarade sig bra för hans skarpa förhör när han frågade henne om hennes kontroversiella historia i Rumänien.

Intervjun, som ägde rum under videokonferens med Kovesi på skärmen från hennes Luxemburgbas, ifrågasatte om Kovesi hade varit framgångsrik i sin tidigare roll vid National Anti-Corruption Directorate (DNA) i Rumänien, men det största stinget levererades när Sackur anklagades Kovesi för att ha "drivit kuvertet" i termer av lagligheten av sina rumänska utredningar.

Sackur sa till Kovesi: ”Människor över hela Europa kommer att vara intresserade av hur du ska göra jobbet och det är verkligen anmärkningsvärt att du hade ett visst rykte i Rumänien för att säga att trycka på kuvertet när det gäller utredningsmetoder. Du verkar vara beredd att använda underrättelsetjänsten på ett doldt sätt, för att gräva smuts på några av de misstänkta som du gick efter och i den rumänska konstitutionella domstolen ifrågasattes några av dina metoder. Ångrar du några av de metoder du använde? ”

För att vara rättvis mot Kovesi bör det noteras att hon inte var ensam om DNA. Andra DNA-åklagare som Nicolae Marin har också ställts inför sådana anklagelser som skulle innebära att "trycka på kuvertet", för att använda Sackurs fras. Skillnaden är kanske att Marin inte tappade sitt jobb på DNA utan snarare stannade och fick mer makt och förblev en del av den struktur som det internationella samfundet har kallat Rumäniens ”parallella stat” eller ”Securitate 2.0”.

Kovesi svarade: ”Nej, det handlar inte om metoderna, det handlar om arbetsarrangemang som vi hade, men just nu, baserat på lagstiftningen, fick vi information från hemlighetstjänsterna och vi använde den informationen för att inleda målen. Men det är viktigt att säga och förtydliga att våra utredningar gjordes av åklagarna och av poliser och att ingen från Secret Service-tjänstemännen arbetade med våra ärenden - bara åklagare, poliser. ”

Sackur var karaktäristiskt fast besluten att pressa Kovesi ytterligare och svarade: ”Jag ska vara ärlig mot dig - jag blev mycket slagen av en tidigare rumänsk premiärminister Tariceanu som sa att antikorruptionsbyrån under din vakt inte hade respekterat rättsliga ramar, hade blivit korrupta sig själva och hade blivit en del av den politiska kampen i Rumänien. Vissa kritiker kallade dig en del av Securitate 2.0 på grund av ditt samarbete med säkerhetstjänsterna. Återigen säger jag till dig att om du tar dessa metoder till din europeiska åklagarroll kommer du att göra många människor mycket olyckliga? ”

Annons

Kovesi svarade: ”Alla våra mål som vi arbetat med i Rumänien kontrollerades och verifierades i domstolarna. Så på europeisk nivå kommer vi att arbeta enligt lagstiftningen som jag gjorde i Rumänien hela tiden och allt som åklagarna gjorde i målen kontrollerades i domstolen av domare. ”

Som alltid var Sackur orubblig på sin punkt och avfyrade: "Men med respekt drog konstitutionella domstolen i januari 2019 slutsatsen att du hade skapat ett parallellt rättssystem som existerade utanför de regler som infördes genom Rumäniens konstitution!"

Kovesi svarade: ”Det finns inget beslut från den konstitutionella domstolen som säger att jag skapade en parallell stat i Rumänien.” Man måste anta att hela Brysseliten tog ett kollektivt andedräkt som en EU-åklagare ens behövde för att yttra ett sådant uttalande.

Sackur tappade inte och fortsatte med att säga: ”Nåväl, jag läser från en av deras beslut i januari 2019. Nu vet jag att i slutändan anklagelser mot dig tappades, men det är ändå ett mycket allvarligt påstående att du skapade ett parallellt rättssystem. Frågan är verkligen om du tror att målen motiverar medlen för att lagföra korruption och bedrägeri? ”

Kovesi svarade: ”Om du läser det beslut som grundar sig på den konstitutionella domstolen befriade mig skulle jag säga att jag gjorde ett klagomål till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och i år i maj sa domen från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter att i i så fall bröts mina rättigheter så jag vet inte vilken typ av beslut du kallar det, men jag kan säga att jag respekterade hela konstitutionen hela tiden jag respekterade strafflagen och all nationell lag. ”

Sackur fortsatte: "Men när det gäller att vinna ... Jag ställer bara en enkel fråga nu ... när det gäller att utrota korruption, tror du som en aggressiv åklagare att målen motiverar medlen?"

Kovesi svarade sedan: "Nej, hela tiden i min verksamhet respekterade jag lagen och detta är den enda principen som jag kommer att ta i beaktande och vi bör ta hänsyn till hela tiden för att respektera lagen."

Detta avsnitt av Hardtalk var en av de mest fascinerande diskussionerna på showen på senare tid. En insider från Europaparlamentet kommenterade: ”Det är lite bisarrt att vi befinner oss i denna situation. Det finns de som tycker att Rumänien gick med i EU alldeles för tidigt, att landet tyvärr är långt ifrån att nå någon form av europeisk standard när det gäller rättsstatsprincipen. Ändå är vi här med en europeisk åklagare från Rumänien som sitter i Luxemburg, som som Stephen Sackur sa, vissa kritiker kallade en del av Securitate 2.0 på grund av hennes påstådda samarbete med säkerhetstjänsterna. ”

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend