Den nya DSA – när yttrandefriheten är värd att överdriva

Den efterlängtade Digital Services Act (DSA) syftar till att tillhandahålla en säkrare och mer transparent onlinemiljö för miljontals européer. I många aspekter är detta ett mycket progressivt och relevant förslag som kan introducera ett ganska sofistikerat och modernt förhållningssätt till plattformsreglering. Men även om mycket av samtalet fokuserar på lagstiftningens inverkan på stora teknikföretag, har mycket liten uppmärksamhet ägnats åt den inverkan som DSA kan ha på EU-medborgarnas grundläggande rättigheter. Som det ser ut riskerar DSA genom otillräckliga skyddsåtgärder att inte tillräckligt upprätthålla den uppskattade principen om yttrandefrihet, skriver Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

EU har gått så långt som att garantera denna och många andra rättigheter i en stadga om de grundläggande rättigheterna. I en nyligen lägesrapport om DSA från medlemsländerna noterades att EU vill "sätta upp enhetliga regler för en säker, förutsägbar och pålitlig onlinemiljö, där grundläggande rättigheter som är inskrivna i stadgan skyddas effektivt". Men samma rapport betonade hur vissa medlemsländer "underströk behovet av att förstärka skyddet av grundläggande rättigheter, särskilt yttrandefriheten".

När man tittar på detaljerna finns det ett antal farhågor kring vissa bestämmelser i den nuvarande DSA. I artikel 8 föreslås att man ska reglera order från nationella myndigheter till plattformar om olagligt innehåll. Som det ser ut tillåter DSA order från ett EU-medlemsland att ha en extraterritoriell effekt utanför EU. Vad detta innebär är att en domstol i ett EU-medlemsland kan utfärda ett beslut om att ta bort onlineinnehåll och det kan potentiellt gälla globalt, inte bara påverka innehåll inom EU. Detta skulle kunna hindra andra nationella myndigheter från att utöva sina befogenheter, skyldigheter och ansvar. Dessa extraterritoriella effekter påverkar också indirekt skyddet av yttrandefriheten "oavsett gränser" som ges enligt artikel 19 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter och artikel 10 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter.

En annan bekymmersam aspekt av DSA avser bestämmelser om meddelande- och åtgärdsmekanismer. Artikel 14 ger inte en definition av vad som kan utgöra olagligt innehåll, vilket leder till rättslig osäkerhet som kan se innehåll som i onödan märks som olagligt och potentiellt påverka yttrandefriheten genom överdrivna borttagningar av onlineinnehåll. Det ger inte heller värdleverantörer möjlighet att göra sin egen trohetsbedömning, särskilt i fall där meddelanden är dåligt underbyggda.

En av anledningarna till att EU uppmanades att föreslå DSA var på grund av oro kring vad man kallar mycket stora onlineplattformar (VLOPs), dvs. leverantörer med ett antal mottagare som överstiger 45 miljoner användare. Som ett resultat av detta finns det förslag specifikt för VLOPS som lägger en ytterligare regleringsbörda på dem när det gäller olagligt innehåll och potentiellt vissa former av lagligt men skadligt innehåll. Enligt artikel 26 är VLOPs skyldiga att ta itu med systemrisker på sina plattformar. Sådana risker definieras brett som "spridning av olagligt innehåll, "negativa negativa effekter för utövandet av de grundläggande rättigheterna" och "avsiktlig manipulation av deras tjänst". Dessa breda kategorier lägger en börda på dessa plattformar, särskilt för att säkerställa att de stora mängder innehåll de bearbetar är fria från olaglighet. Dessutom betyder den lösa formuleringen kring "alla negativa effekter" återigen att innehåll kan tas bort, helt enkelt genom en persons fria uttryck, vilket kan ha en påstådd negativ effekt på en annans grundläggande rättigheter.

Ett exempel på detta skulle vara den potentiella negativa effekten på rätten till offentligt liv och familjeliv för vissa offentliga individer som kan uppstå av rapportering av allmänt intresse om dem. Utöver detta, att undvika "avsiktlig manipulation av tjänsten", särskilt i fall där så många påverkar "folkhälsa, minderåriga, medborgerlig diskurs eller (...) valprocesser och allmän säkerhet" kan sätta plattformar under det juridiska ansvaret (övervakas av offentliga organ) för att begränsa tillgången till lagligt innehåll (och därför skyddat enligt yttrandefrihetsklausulen) som kan anses vara "skadligt" enligt dessa mycket vaga kriterier.

Även om DSA ger stora möjligheter till framsteg när det gäller regleringen av onlineplattformar, får de grundläggande mänskliga rättigheterna som är samhällets hjärta inte glömmas bort. DSA är för närvarande inte synkroniserad med skyddet av mänskliga rättigheter och tillåter inte oberoende revisionsprocesser som skulle göra det möjligt för plattformar att anpassa sig till internationell lag om mänskliga rättigheter.

Annons

Yttrandefrihet är en kritisk rättighet som är avgörande för att upprätthålla demokratin och utveckla ett blomstrande samhälle. Även om det verkligen är lovvärt att EU försöker införa en uppsättning regler för den allt mer komplexa onlinevärlden, måste EU:s beslutsfattare se till att de inte överskrider och sätter begränsningar på de grundläggande rättigheter som miljontals européer värdesätter.

Dela den här artikeln: