Praktiska aspekter av EU:s upprustning är knepiga

Ursula von der Leyens förslag om europeisk upprustning representerar både ett transformativt försök att förändra Europas militära struktur och ett svar på de nya geopolitiska verkligheterna. Förslaget som avsätter 800 miljarder euro för militär expansion fungerar som ett svar på både det ryska kriget i Ukraina och minskande amerikanska säkerhetsgarantier. Men trots all sin storslagna retorik står initiativet inför flera praktiska utmaningar som härrör från ekonomiska problem tillsammans med politiska komplikationer och industriella barriärer som avsevärt skulle kunna undergräva dess operativa framgång, skriver Dr Imran Khalid.

Hon identifierar initiativet som en central punkt som etablerar europeiskt försvarsoberoende - strategisk autonomi. Hennes vision är övertygande, men att omsätta den till verklighet kommer att kräva att man övervinner flera ekonomiska, politiska och logistiska hinder. Initiativet syftar till att minska beroendet av amerikanska vapen samtidigt som man utvecklar EU:s försvarsproduktionskapacitet och skapar samarbetsinitiativ för upphandling mellan medlemsländerna. Enligt von der Leyen skulle denna strategi förbättra den europeiska militära beredskapen samtidigt som den förser Ukraina med kontinuerliga vapenleveranser.

Ändå är den praktiska tillämpningen av denna vision långt ifrån garanterad eftersom den kräver att man löser betydande strukturella och politiska hinder inom Europeiska unionen. För det första är det frågan om finansiering. EU har lovat enorma finansiella åtaganden men misslyckas med att specificera sina finansieringskällor. Planen att samla in pengar genom kapitalmarknader tillsammans med undantag från EU:s skatteregler kommer att möta massivt motstånd. Flera länder möter ekonomiska påfrestningar från skuldnivåer och motsätter sig därför att spendera mer på militära program istället för inhemska program. Den italienska regeringen har uttryckt motstånd mot att Bryssel tar kontroll över finanserna samtidigt som den tidigare stödde planerna på gemensamma låneplattformar.

Den befintliga industriella ramen för det europeiska försvaret utgör ett betydande hinder för framgångsrikt genomförande. Hon menar att för att möta de befintliga behoven bör den europeiska försvarsproduktionen stärkas genom att "köpa europeiskt". men hon glömmer att europeiska försvarstillverkare har fragmenterad verksamhet - enligt olika nationella regler och upphandlingspolicyer - utan tillräcklig produktionskapacitet för att uppnå de snabba mål som beskrivs i hennes plan. Von der Leyen pressar Europa att fokusera på att köpa inhemska försvarsprodukter men kontinenten har inte tillräcklig försvarstillverkningskapacitet för att uppfylla de aggressiva planerna.

USA drar nytta av dess konsoliderade och effektiva militärindustriella komplex eftersom dess försvarstillverkare verkar under ett enhetligt ramverk. Europas försvarstillverkare arbetar under olika nationella regler och upphandlingsförfaranden som skiljer sig från varandra. Att utöka produktionen skulle kräva enastående samordning, långsiktiga finansiella garantier och att övervinna den byråkratiska tröghet som länge har plågat europeiska försvarsinitiativ. Sedan finns det frågan om politisk sammanhållning, som utgör ett betydande problem. EU:s försvarskommissionär har betonat europeisk enhet, men politiska splittringar mellan medlemsländerna har redan uppstått. De Rysslandsvänliga regeringarna i Ungern och Slovakien har fortsatt att blockera Ukrainas vapenleveranser trots pågående rysk aggression.

Den nuvarande konflikten mellan EU och Ungern avslöjar de ihållande ideologiska splittringarna som hindrar blocket från att fungera som en enhetlig enhet. Spaniens utvidgning av definitionen av "försvar" till att omfatta cybersäkerhet och klimatåtgärder har mött starkt motstånd från topptjänstemän i EU som kallar det "försvarstvätt". De politiska meningsskiljaktigheterna mellan medlemsländerna tyder på betydande genomförandehinder som äventyrar upprustningsplanens framgång. Huvudproblemet med Von Der Leyens strategi framgår av hennes övertygelse att Europa kan bygga en trovärdig militär-industriell bas samtidigt som det ger Ukraina krigsstöd. En gemensam försvarssamordningsmekanism mellan EU och Ukraina har föreslagits som skulle integrera Kiev i den europeiska försvarskedjan. Militär produktionsinnovation i Ukraina har varit imponerande men att koppla sin försvarssektor till europeiska marknader i en snabbare hastighet kommer att skapa en enorm komplex utmaning.

Införandet av standardiseringsprocedurer vid sidan av kvalitetssäkringsprotokoll och säkerhetskontrollprocesser kommer att bli väsentligt när det i praktiken visar sig vara svårt att uppnå en effektiv krigssamordning. Vidare avslöjar von der Leyens synsätt en ideologisk fördom - en som prioriterar europeisk strategisk autonomi till priset av pragmatiska överväganden. Det nuvarande politiska klimatet efter Trumps återkomst till Vita huset har förstärkt europeiska politikers önskan att minska beroendet av USA:s militära stöd. Men den omedelbara frikopplingen från amerikansk försvarsteknik och upphandlingsnätverk är helt enkelt opraktisk för tillfället.

Majoriteten av den europeiska militära infrastrukturen är starkt beroende av amerikanska försvarssystem, vilket gör upprättandet av fullständigt europeiskt försvarsoberoende till en process som kommer att kräva flera decennier snarare än några år. Uppenbarligen presenterar planen också flera uppenbara fördelar trots sina befintliga utmaningar. Den europeiska försvarsindustrins tillväxt genom detta initiativ skulle skapa ekonomiska fördelar genom att skapa sysselsättningsmöjligheter och främja den tekniska utvecklingen. Den gemensamma upphandlingsmetoden skulle öka den operativa effektiviteten och de ekonomiska besparingarna samtidigt som de löser befintliga problem med dubbla och ineffektiva nationella försvarspolitik. Initiativet att minska det europeiska beroendet av USA matchar nuvarande geopolitiska mönster eftersom europeiska nationer fortfarande är osäkra på framtida amerikanska säkerhetsåtaganden.

Ändå är det europeiska upprustningsinitiativet, i sin nuvarande form, en modig men djupt bristfällig strävan. Det finns en giltig anledning att vilja bygga upp det europeiska försvaret, men planen verkar vara mer politiskt än operativt inriktad. Om det inte finns några praktiska sätt att hantera finansiella, industriella och politiska hinder kommer det bara att bli ännu en storslagen europeisk vision som kollapsar inför verkligheten. De europeiska ledarnas utmaning är inte att bara göra generösa utgiftsmeddelanden, utan att se till att dessa planer omvandlas till faktiska militära förmågor. Om von der Leyens strategi ska bli framgångsrik räcker det inte med stora uttalanden, det krävs en grundläggande omtanke om hur försvarssamarbete, upphandling och strategisk planering går till i Europa. Framgången för von der Leyens strategi kräver grundläggande förändringar av det europeiska försvarssamarbetet tillsammans med upphandlingsmetoder och strategiska planeringsstrategier.

Dela den här artikeln: