Genom att inte uppfylla Artikel 3 utsätter Storbritannien Europa för fara

Ocuco-landskapet historikern Neill Ferguson är en av flera analytiker som tror att det är möjligt, till och med troligt att Vladimir Putin (avbildad) kommer att gå in i Baltikum för att testa Artikel 5. Ibland kallad Nato-alliansens "hörnsten", anger artikeln att en attack mot en medlem ska ses som en attack mot alla. Endast en gång har den åberopats – när två flygplan kolliderade med tvillingtornen den 11 september 2001 – men då riktades attacken mot den starkaste medlemmen i alliansen, vars vilja och förmåga att svara med eller utan hjälp knappast ifrågasattes, skriver Harry Readhead, direktör på Sonder London.

Nu ser det lite annorlunda ut. Kriget i Ukraina kan vara på väg. Till ett slut eller så kanske det inte är det. Men i vilket fall som helst faller ansvaret för att bevara freden i Ukraina, och att reagera om Putin skulle gå in i Baltikum, nu huvudsakligen på de europeiska medlemmarna i Nato-alliansen. Åtminstone, med tanke på den nuvarande amerikanska administrationens föränderlighet, är det detta vad vi måste anta. Men att ge den garantin kommer att vara näst intill omöjligt om dessa europeiska länder saknar den militära styrkan att svara på rysk aggression. Det rapporterades nyligen att Storbritannien inte bara skulle ha svårt att spela sin roll i en gemensam NATO-respons om Artikel 5 åberopades. Landet skulle inte ens kunna försvara sig om en fientlig utländsk makt skulle anfalla.

Efter en lång utredning, sade underhusets försvarsutskott att den nuvarande regeringen rörde sig i en "isig" takt inför förnyade och trovärdiga hot från både Ryssland och Kina. Professor Peter Roberts från Royal United Services Institute berättade faktiskt för parlamentsledamöterna att Storbritannien hade 'nästan ingenting' när det gäller luft- och missilförsvar på plats, och att i händelse av en attack skulle liv gå förlorade och viktiga resurser – sjukvård, mat, vatten, el – skulle sluta fungera. Storbritannien, som länge varit vana vid skyddet av USA och den så kallade fredsdividenden, har glömt vad – för att vända på titeln på en låt av D:Ream – saker och ting alltid kan bli värre. Bland slutsatserna var att Storbritannien var ”överförlitligt på amerikansk kapacitet”; att ”landet måste genomföra … rekommendationer som syftar till att säkerställa att Storbritannien är en bättre [Nato]allierad”; och att Storbritanniens ”brist på massa [dvs. trupper och utrustning] berövar dess ledarskap i Nato”. Ett annat sätt att uttrycka detta: Europa är i större riskzonen eftersom Storbritannien har för få maktdelar.

Natos kollektiva försvar kräver åtminstone att dess medlemsstater uppfyller artikel 3. Storbritannien misslyckas med detta. Så även om mycket bläck har spillts har frågats vad som kan hända om Putin försöker sig på ett "begränsat gränsöverskridande drag" i Baltikum – säg genom att påstå sig vara försvara etniska ryssar – sådana frågor verkar kunna besvaras av sig själva ur brittisk synvinkel om landet inte kan reagera militärt. Det är inte heller omöjligt att Ryssland skulle vara djärvare: landet har trots allt hållit militära övningar under tiden den polska gränsen, skickas drönare in i Danmark, hotade brittiska vatten, störda satelliter på en "veckovis" basisoch har varit inblandad i en rad spionagefall – i lettland, Österrike, Storbritannien, och på andra ställen. Sir John Sawers, tidigare chef för MI6, uttryckte det så här: "Det största försvarshotet är utan tvekan Ryssland. Det är de som borde vara i fokus för vårt nationella försvar. De är hänsynslösa. Ibland kan de vara mycket effektiva. De kan vara mycket våldsamma. De kan använda propaganda, hybridkrigföring och cyberattacker."

Förhandlingarna om försvarssamarbetet mellan Storbritannien och Europeiska unionen bröt samman förra veckan efter en oenighet om Storbritanniens ekonomiska bidragOch även om det verkar troligt att de två parterna snart kommer att nå en överenskommelse, har tjänstemän från båda sagt att resultatet kan bli mer begränsat än vad som först föreställdes när den brittiske premiärministern Sir Keir Starmer och kommissionens ordförande Ursula von der Leyen gick med på att samarbeta i maj. Som ett stort land och, tillsammans med Frankrike och Tyskland, en av Europas så kallade E3-makter, får Storbritannien inte riskera att bli en svag länk i alliansen i en tid av allvarliga och växande hot. General Sir Richard Barrons, en tidigare befälhavare för Storbritanniens Joint Forces Command och medförfattare till Strategic Defence Review, anser att det är viktigt att Ryssland vet att om landet bryter mot artikel 5, kommer det att vara "återbetald tiofalt"Om inte Storbritannien gör något åt ​​det verkar det ganska osannolikt.

Dela den här artikeln: