Europeiskt försvar: Att fylla det osynliga gapet

Ryktet säger att 1983, under Grenada-invasionen – en bortglömd fotnot från kalla kriget – använde den amerikanska flottan och marinkåren inkompatibla kommunikationssystem. Allt eftersom operationen fortskred skapade detta ett kommunikationsgap mellan kommando- och kontrollcentralen ombord på fartyget och marinkåren som landsteg i land. Idag hotar ett liknande gap, i mycket större skala, Europas försvar., skriver Italiens före detta NATO-ambassadör Stefano Stefanini.

Europeiska länder antar utmaningen att ta huvudansvar för sitt eget försvar. Och med rätta: deras försvar och säkerhet prövas trots allt av Rysslands oprovocerade aggression mot Ukraina, som nu är inne på sitt femte år. Men medan de förstärker sina nationella försvarsbudgetar, skapar nya finansieringsinstrument och förbereder sig för en europeisk pelare inom Nato, konfronteras de med ett fragmenterat landskap av nationella arméer och mycket olika vapensystem. Ett trovärdigt försvar av Europa kräver att dessa styrkor integreras i ett enhetligt och sammanhängande system. Denna integration kan inte begränsas till kommunikation eller ledning och kontroll. Den måste omfatta hela spektrumet av militära förmågor.

Under de senaste decennierna har utbudet av militära förmågor ökat dramatiskt. Pågående konflikter i Ukraina och Mellanöstern, risken för konflikt om Taiwan och sjudande rivaliteter mellan stormakter och medelstora makter accelererar utvecklingen av cyber, underrättelsetjänster, rymd, satelliter, drönare, logistik och artificiell intelligens vid sidan av de traditionella krigföringsdomänerna: land, hav och luft. Därför står det europeiska försvaret inför en dubbel utmaning: hur man utvecklar och upprätthåller dessa förmågor; och hur man integrerar dem effektivt i en nationellt fragmenterad politisk-militär miljö. Båda dessa problem kunde tidigare förpassas till bakgrunden så länge det var obestridligt att USA skulle spela en ledande roll i Europas försvar. När USA går in i en stödjande roll, eller potentiellt drar tillbaka sitt stöd, kommer ansvaret att falla helt och hållet på europeiska axlar. Förutsatt att européerna är förberedda och villiga att möta den utmaningen genom högre försvarsutgifter – åtagandena har gjorts och försvarsbudgetarna ökar – måste de se till att dessa insatser effektivt fyller de luckor som en minskad transatlantisk allians lämnar: underrättelsetjänster, satellitkapacitet, missilförsvar och strategisk lufttransport. Utan dessa kritiska förmågor kommer européerna att falla tillbaka på strategiskt beroende av Washington, oavsett hur många stridsvagnar, stridsflygplan och fartyg de lägger till i sina arsenaler.

Sedan finns det den osynliga klyftan: hur man ska ersätta det lim som det amerikanska ledarskapet har bidragit med genom att integrera flera och nationellt diversifierade militära förmågor. Hur kan Europa nu fylla det kommunikations- och interoperabilitetsklyfta som den amerikanska flottan och marinkåren en gång stod inför utanför Grenadas kust 1983? Då löstes problemet på ett rudimentärt (men effektivt) sätt genom att bulta fast en kommunikationsbil från marinkåren på däcket på kommandofartyget. Det fungerade. Pentagon varken bekräftade eller förnekade anekdoten, men agerade efter Grenada snabbt för att etablera en enhetlig kommunikations- och operativ plattform. Sedan dess har interoperabilitet och kommando- och kontrollintegration blivit viktiga inslag i de amerikanska väpnade styrkorna. Idag skulle 1980-talets fragmentering av marin och marinkår vara otänkbar. Tvärtom har tekniska framsteg, särskilt beroendet av cyber- och digitala verktyg och nätverk över hela spektrumet av vapensystem, i kombination med den fortsatta innovationen i det amerikanska försvarsekosystemet, avsevärt fördjupat interoperabiliteten. Den är nu oumbärlig.

Den lärdomen gick inte Amerikas allierade miste om. Nato har gjort enorma framsteg när det gäller att sprida den bland de allierade, vilket har gjort interoperabilitet till en av alliansens avgörande styrkor – och ett distinkt varumärke i olika partnerskapsformat. Facklan överlämnas nu till det europeiska försvaret. Kommer européerna, i takt med att de förbereder sig för att ta större ansvar, att kunna bevara och bygga vidare på doktrinen om interoperabilitet och kontinuerlig innovation? På 1980-talet krävdes det inte mycket mer än att dela samma kommunikationssystem, eller åtminstone kompatibla sådana, för att styrkorna skulle kunna kommunicera. Idag måste dock styrkorna kunna verka tillsammans, och i realtid. Det kräver att man delar gemensamma programvarugrunder eller interoperabla programvaruarkitekturer. Och den delning måste börja vid källan, inom försvarsindustrins nivå. Helst skulle målet kunna uppnås genom att etablera en ny, europeiskt öppen samarbetsplattform, genom vilken regeringar, militärer, statsmakter, små och medelstora företag och enskilda utvecklare gemensamt kan bygga suverän, interoperabel försvarsprogramvara på lika villkor. Genom att samla sina ansträngningar skulle nationella industrier kunna fokusera på de mer värdefulla funktioner som bygger upp ovanpå, samtidigt som Europa får en gemensam teknisk bas, snabbare utvecklingscykler och ett trovärdigt svar på den strategiska risken med programvaruberoende.

Utan en sådan gemensam mjukvarugrund kan europeiska arméer, flottor och flygvapen snart ställas inför samma problem som den amerikanska flottan och marinkåren stod inför under invasionen av Grenada. Bara den här gången kommer en cyber- och AI-aktiverad miljö att lämna föga utrymme för improviserade mekaniska lösningar. Den nödvändiga mjukvaruarkitekturen måste redan finnas på plats. Med de snabbt växande europeiska försvarsbudgetarna börjar tiden rinna ut för att lägga grunden för de underliggande digitala plattformar som kommer att forma kontinentens försvarsekosystem under en generation.

Viareggio, juli 2026

Dela den här artikeln: