Anslut dig till vårt nätverk!

Brexit

#StrongerIn: Brexiteers trotsar inför bevis

DELA MED SIG:

publicerade

8 år sedan

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

 

160516Plattjord2Ett gäng upptagna organ, inriktade på att undergräva brittisk nationella suveränitet, har skrivit ett brev där de hävdar att det skulle vara ett misstag av Storbritannien att lämna EU. Dessa förrädare, nästan 200 till antalet, kallar sig själva ekonomer och de finns på lur i "universitet" och "tankesmedjor" över hela Storbritannien från St. Andrews till Bristol – en av dem är till och med en belgare. Universiteten är i fickan på europeiska federalister och får medel från Europeiska forskningsrådet, Erasmus, Jean Monnet och Marie Skłodowska-Curie.

Åtminstone är det så här vi förväntar oss att Leave-kampanjen ska reagera, skriver Tom Slaughter.

Brevet:

"Med fokus helt på ekonomin anser vi att det skulle vara ett stort misstag för Storbritannien att lämna EU.

”Att lämna skulle medföra betydande kostnader på lång sikt. Storleken på dessa kostnader skulle bero på hur mycket kontroll Storbritannien väljer att utöva över sådana frågor som fri rörlighet för arbetskraft, och de därmed sammanhängande påföljderna för tillträde till den inre marknaden. Siffrorna som beräknats av LSE:s Center for Economic Performance, OECD och Treasury beskriver ett rimligt intervall för omfattningen av dessa kostnader.

"Osäkerheten om exakt vilken typ av relation Storbritannien skulle hamna i med EU och resten av världen skulle också väga tungt under många år. Dessutom finns det en avsevärd risk för en kortsiktig chock för förtroendet om vi skulle se en omröstning om "Leave" den 23 juni. Bank of England har tydligt signalerat denna oro, och vi delar den."

Annons

Det är allt; kort, enkel och entydig.

Prognos 'Schmorecast'

Professor Simon Wren-Lewis, Guy Fawkes i denna kabal, påpekar att Leave-kampanjens svar på dessa prognoser om effekten av en "Leave"-omröstning är att avfärda alla prognoser:

"Den huvudsakliga reaktionen på 'Leave'-kampanjen har varit att säga att alla ekonomiska prognoser är hopplösa. De syftar utan tvekan på ovillkorliga makroprognoser av typen "vad blir tillväxten nästa år". Men bedömningarna som görs av alla dessa ekonomer och ekonomiska institutioner är inte ovillkorliga prognoser, utan villkorade prognoser: vilken skillnad kommer Brexit att göra. De är mycket mer tillförlitliga än ovillkorliga prognoser. Denna punkt kan förmedlas med enkla analogier: en läkare kommer att tala om för dig att övervikt ökar risken för en hjärtinfarkt, men inte när du kommer att få en.

"Så att försöka diskontera den nästan universella bedömningen av ekonomer genom att hänvisa till makroprognoser representerar antingen farlig okunnighet eller avsiktlig förvirring. Men för dem med liten kunskap om dessa saker är det ett bedrägeri som skulle kunna fungera. Att påpeka skillnaden bryter inte mot opartiskheten, utan informerar debatten.”

Professor Wren-Lewis påpekar att nuvarande rapportering motsvarar journalistikens misslyckande, genom att ta en "form på jorden: åsikter skiljer sig åt" rapporteringsstil, de som har som mål att vara opartiska sviker i själva verket allmänheten i en skyldighet att ge rätt vikt åt olika argument och utmana missförstånd.

Nästa… Albanien, Singapore, Island, Kina, Norge, Schweiz, det gamla samväldet

I efterdyningarna av folkomröstningen, förutsatt att det brittiska folket har haft det goda förnuftet att rösta "Ja", föreställer jag mig att "Leave" post mortem kommer att säga att ett av deras främsta strategiska misstag var misslyckandet med att erbjuda ett trovärdigt alternativ . Istället har väljaren tagits med på en resa till några mycket exotiska platser som han kanske inte har vågat föreställa sig.

Ena minuten erbjuds brittiska medborgare (förlåt undersåtar) en ljus framtid som nästa Albanien (som för övrigt desperat vill gå med i EU), nästa kommer de att bli ett stort Singapore, men kallare och blåsigare, en sorts jätte Canary Wharf i norr. Ibland finns det en dos av realism och Lämna-kampanjen ser till mer rimliga alternativ som att vara Island eller Schweiz, men med mindre reglering.

Den sorgliga verkligheten är att schweizarna, norrmännen, islänningarna och till och med de modiga små Liechtensteinborna måste följa diktaten från "Bryssel" om de vill ha tillgång till den inre marknaden. Detta är ett ganska upprörande angrepp på deras suveränitet, men för att vara rättvis har de skrivit under på det och valt att inte bli fullvärdiga EU-medlemmar.

Nej, du behöver inte vara i EU, men du måste hålla dig till EU-regler som du inte har haft något att säga till om. "Bryssel" är naturligtvis summan av dess delar och det betyder att 28 länder når en överenskommelse, vanligtvis genom långa förhandlingar och en viss kompromiss. Brexiteers verkar tro att det inte kommer att finnas någon kompromiss inblandad i förhandlingar med 162 länder i WTO eller med de 53 länderna i Commonwealth.

Det kan finnas andra skäl att lämna EU, men 'Leave' har förlorat den här omgången.

#StrongerIn: IMF varnar för att till och med en minskning av Storbritanniens BNP med 1 % skulle mer än kompensera Storbritanniens bidrag till EU:s budget

Dela den här artikeln:

Relaterade ämnen:
EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.
Annons

Trend