Anslut dig till vårt nätverk!

Kina

#China: Deglobalization, diskriminering och öppenhet

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Kina

Mitt senaste arbete om avglobalisering och Kina-WTO-frågor publicerades av #Kina Daily och #EUReporter. Jag fick mycket snart massor av feedback som antingen favoriserade globaliseringen eller mot kinesiska social-ekonomiska-politiska riktningar och närvaro på dess falska närvaro av öppenhet, icke-diskriminering och jämlikhet, skriver Ying Zhang, biträdande dekanus och docent i entreprenörskap vid Rotterdam School of Management, Erasmus University.

Ying Zhang, biträdande dekanus och docent i entreprenörskap vid Rotterdam School of Management

Ying Zhang, biträdande dekanus och docent i entreprenörskap vid Rotterdam School of Management

Motståndarnas åsikter är starka men jag är faktiskt väldigt glad över att se Kina blev centrum för (o)påtaglig diskussion och transaktion. Det visar hur viktig och av uppmärksamhet attraktion som Kina har genererat, vilket ironiskt nog kan vara på samma nivå av attraktion till alla frågor som uppstod efter Trumps seger och Brexit. Det ser ut som att vi inte kommer att bli uttråkade under detta århundrade för att uppleva enorma övergångar och förändringar. Men innan jag tittar på min publikation på Kina Daily, Jag vill vänligen skicka några meddelanden till dem som inte känner till eller förstår Kinas fenomen särskilt väl (inklusive historia, institutionella, ekonomiska och sociala normer etc.). Meddelandet är följande.

"Västvärlden och vissa korrespondentmedia, för det mesta, återspeglade inte etiskt vad ett verkligt Kina var och är, oavsett att de kan förstå ett till synes komplicerat kinesiskt fenomen och till och med dess bortom. Det är en besvikelse att se många åsikter från väst leddes av vissa medier, så att medborgare, politiker och beslutsfattare mot vad som har hänt om Kinas (icke)marknadsstatus i termer av WTO:s regler, blev tyvärr vilseledda. Ändå anser jag fortfarande att vi bör ge ett skott av förståelse för dessa åsikter, särskilt för dem som är kortsiktiga att kommentera vad som har hänt. Som en djup troende på buddhism och taoism från vilka de flesta kineser föddes och växte upp, är diskriminering och närhet inte basen av vårt värde, däremot håller vi värdet av anknytning och kollektivism, samarbete och andan av att tolerera olikheter etc. Kineserna odlades inte av andra för att bedöma med sitt eget värdesystem. Det gör inte heller våra medmänniskor från väst, jag tro. Men verklighetens yta ekar inte så. Vad var anledningen där? Hur kommer det sig att vi människor kan dela samma grundläggande tro på att ge vårt folk bästa välstånd men på institutionell nivå växa isär?

Vi måste erkänna att majoriteten av människor från väst inte har tillräckligt med fönster för att helt se vad Kina är och var Kina har varit, vilket genererade en stor kontrast till i vilken utsträckning kineser har sett och förstått väst. Att otåligt ropa ut diskriminerande bedömningar med en oundviklig partiskhet från några av de västerländska länderna till Kina är moraliskt sett inte korrekt, helt enkelt förstår vi det utifrån naturens lag. Jag ser att många partier tagit upp frågorna om frihet, jämlikhet och öppenhet som ett "vapen" för att bedöma kinesisk prestation, och irrelevant mot Kinas roll och bidrag till globaliseringen och världens välstånd. De såg sig omkring, men de såg inte igenom. Så hur kommer det sig att de kan förstå de uppoffringar och kostnader som Kina har betalat på uppdrag av de mest utvecklade länderna till "den här planetens herre". Ibland har dessa partiska attityder och åsikter varit för extremt starka och ytliga!

"Jag vill uttrycka det på detta sätt när det gäller den så kallade diskrimineringen: Vi föds olika och utvecklas annorlunda men ärade att samexistera på samma planet med vissa regler! Vi är bättre att respektera regler och bevara och fortsätta att utveckla positiva energi för att förbättra vårt system för denna planets välbefinnandes skull. Mentaliteten och beteendet hos de som felaktigt använder och stödjer så kallade antidiskriminerings- och ojämlikhetskoncept av vissa bör öppna ögonen och stå utanför för att se över föregångarna och konsekvenserna av existerande verklig diskriminering och ojämlikhet mellan länder. Diskriminering kommer från ojämlikhet, och det bör prioriteras att diskuteras på global nivå: varför vissa länder/människor är utvalda att stifta regler och vissa länder/människor är utvalda för att bli illa eller orättvist behandlade? varför är vissa länder/människor arroganta att utforma ordningen till andra efter vad de vill? men vissa måste följa? För inhemska/privata frågor om ett land eller en person, bör vi lära oss att respektera och överlåta sig själva att ta itu med, särskilt lära oss att etiskt inte döma genom att med tvång tillämpa egna kognitiva och värderingssystem på andra. Varken du eller jag vågar göra det.

"Kina för 1,500 300 år sedan befann sig i Tangdynastin och den eran var den mest välmående som den största ekonomiska och civilisationsbidragsgivaren till världen. Öppenhet mot världen, omfamning av variation och samarbete var standardvärden, liknande vad USA hade gjort under de senaste 300 åren och EU att gå med på att värna om deras upplägg. Diskriminering avfärdades kraftigt i en sådan institution. Länder då med Kina i handelsrelationer var välbehandlade, inte bara som vänner, partner, utan också som familjemedlemmar , för att hederligt söka efter välstånd tillsammans och bekämpa onda tankar tillsammans. Men i Kinas Qing-dynasti tillbaka till för XNUMX år sedan dominerade anti-globalisering och protektionism och det drog blodigt tillbaka den rika draken till ett ingenting och som en ingen. Människor det fanns extremt fattiga utan status och identitet, landet rånades illa utan värdighet. Historien från vår delade historia är grym och sann. Den speglar och förutsäger tydligt och exakt! Om det kommer att bli som det hade varit på historiens funktion, de enda variablerna för oss att överväga är tiden och tänkesättet... så, vad blir det om avglobalisering? Om det är klart för oss, så borde frågan från sådana vara hur vi tillsammans ska ta ytterligare en seriös tanke för att vända vårt värde, sinne, beteende till att bli mer ansvarsfulla och moraliska, och hur vi skapar en dygdig väg för det bästa av oss i framtiden?

Annons

"Konsekvenserna är här. Övergången har precis börjat!"

 

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend