Anslut dig till vårt nätverk!

Ekonomi

Att hantera #refugeekrisen innebär att man överför remitteringar

DELA MED SIG:

publicerade

on

Trycket ökar i Italien, en av de viktigaste portarna för migranter till Europa, efter det senaste G7-mötet i Taormina, Sicilien misslyckades helt med att vara vändpunkten i den debatt om migrantkrisen som Rom hade hoppats att det skulle bli. Donald Trump - vem annars - vägrade att erkänna krisens brådskande och blockerade värdens omfattande plan för ett positivt uttalande som försvarar flyktingarnas rättigheter.

Som ett resultat avsåg Italien - och dess grannländer i Medelhavet - inget fast resultat om hur man hanterar migrantkrisen. Eftersom våldet i Libyen toppar har Rom sett en ökning med 44% i antalet asylsökande som anländer till södra Italien jämfört med samma period förra året. Det som är värre är att misslyckandet med G7-mötet, som kommer på baksidan av så många andra misslyckade toppmöten, bara ger tro att idén att väst är oförmögen eller inte vill ta itu med den största humanitära krisen i denna generation.

Gör inga misstag; lösningar är lätt tillgängliga för alla som frågar. I kommentarer förra månaden inför EU-lagstiftare vid Europaparlamentets plenum i Strasbourg, Afrikanska unionens kommissionsordförande Moussa Faki Mahamat gav en känsla av vilken riktning Europa borde ta för att hantera migrantkrisen. "Frågan om migration kan inte lösas bara genom att hantera konsekvenserna snarare än att ta itu med orsakerna," sade han. "Det är ett djupare problem ... genom att skicka människor bort, bygga läger, bygga hinder, kommer vi aldrig att lösa dessa problem." Som han säger är det dags för Europa att sluta försöka ansluta dammen och ta itu med orsaken till läckan i Förstaplatsen. Annat än att ägna mer pengar till utvecklingsbistånd och engagera sig i fredsbevarande operationer i regioner som är förknippade med konflikter - som är tidsintensiva mål - skulle en snabb snabbreparation reformera betalningsmarknaden.

Hittills har EU mest fokuserat på att kasta pengar på problemet och uppnå svaga resultat på vägen. I själva verket har Bryssel använt utvecklingsfinansiering med ett öga på vad detta betyder för antalet migranter på europeiska stränder. Trots att det i EU: s Lissabonfördrag sägs: ”Utvecklingssamarbetspolitik ska ha som sitt primära mål att minska och på lång sikt utrota fattigdomen,” har Bryssel i allt högre grad använt resurser för utvecklingsbistånd, t.ex. Emergency Trust Fund for Africa, att innehålla människor i ”migrerande producentländer” snarare än att investera i ekonomisk utveckling, empowerment och utbildningsprogram som kan hjälpa dem. Under tiden har icke-migrerande producerande länder sett att deras finansiering minskas. Naturligtvis, på lång sikt, kommer det sannolikt att stimulera mer, inte mindre, ekonomisk migration. På andra sätt har Bryssel varit ännu tydligare om sin önskan att avleda, inte hjälpa, potentiella migranter. Till exempel har EU använt ekonomiska incitament för att "uppmuntra" afrikanska länder att stoppa de mänskliga tidvattnen som passerar genom sina nationer och ta tillbaka sina medborgare när de deporteras från Europa. Tyska rektor Sigmar Gabriel sammanfattade det när han sa: "De som inte samarbetar tillräckligt kan inte hoppas kunna dra nytta av vårt utvecklingsstöd."

Små steg gör stora skillnader

I stället för att anta sådana drakoniska strategier, bör Europa utforska andra lösningar som kan hjälpa till att stärka Afrikas ekonomiskt missgynnade. Som Valletta-toppmötet om migration erkände, kan till och med något så enkelt som att reformera förordningarna för att hantera onödigt höga överföringsavgifter göra en stor skillnad. Trots allt, för många afrikaner, överföringar representerar en betydande inkomstkälla. I Liberia, till exempel, står pengar som skickas från släktingar utomlands för 26% av BNP. Totalt beräknas årliga överföringar till Afrika söder om Sahara uppgå till mer än $ 30 miljarder dollar. Tyvärr skickar afrikaner utomlands alltid dessa pengar av Western Union eller MoneyGram - marknadsledarna, som också ryktas vara i fusion samtal - i slutändan betalar dubbelt så mycket deras sydostasiatiska eller latinamerikanska motsvarigheter. Enligt Världsbanken, avgifterna är för närvarande smutsiga till företagskistor kan "bidra väsentligt till att förbättra levnadsvillkoren för migranterna själva, såväl som att minska fattigdomen i sina ursprungsländer." Som Kevin Watkins, verkställande direktör för Overseas Development Institute, uttrycker det, det är "Ärligt talat ett av de största ekonomiska överträdelserna i vår tid."

Annons

 

Naturligtvis är detta en fråga som till stor del bara har påverkat afrikaner fram till nu, så det har varit en liten internationell aptit för förändring. Nu när det har blivit tydligt att höga överföringsavgifter var en del av migrantpusslet antog Europa a 15-års mål att begränsa avgifterna till under 3%. Flytten var ett bra första steg mot att ta itu med kontinentens oro för att begränsa migrationen skulle stoppa en stabil inkomstkälla för fattiga afrikaner. Men detta är alldeles för lite, för sent.

 

Tyvärr, när Europas största årliga toppmöte om utvecklingssamarbete ägde rum förra veckan - Europeiska utvecklingsdagarna (EDD) - EU-ledare undertecknade en kontroversiell förklaring som bara bekräftar blockets strategi att prioritera samma politiska mål som fastställdes vid G7-toppmötet över utvecklingsmål. Men om vi ska lösa migrationskrisen behöver vi mindre av den pinne som skakar människor bort från kontinentens stränder, och mer av morötter som kommer att ge dem anledning att stanna hemma i första hand.

 

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend