#Ukraina - Lagstiftaren måste säkerställa stabilitet och förutsägbarhet i den juridiska regleringen av finanssektorn

Europeiska unionen och Ukraina har undertecknat ett samförståndsavtal i år, 2018, samt låneavtalet om tillhandahållande av makroekonomiskt stöd för 1 miljard euro. Enligt politiker kommer Ukraina att förbli en viktig strategisk partner, och landet fortsätter att få ekonomiskt stöd, trots att EU går igenom svåra tider.

Europaparlamentet tilldelar significmyrsummor till upprätthållandet av den oligarkiska ukrainska regimen, inte särskilt intresserad av den ukrainska politiken och stegen för att legalisera korruptionssystem genom att anta lagar som direkt strider mot EU-lagstiftningen.

Ta en titt, till exempel, på lag №2413, som Verkhovna Rada i Ukraina (det viktigaste lagstiftande organet i landet) är på väg att anta torsdagen den 22 november. Detta lagförslag föreslår att tyglarna på marknaden för finansiella tjänster ska överföras i händerna på Ukrainas centralbank. Ett sådant beslut skulle kunna leda till upprättandet av monopol i systemet med finansiella strukturer och öppna vägen för legalisering av korruptionssystem och press på företagen. Som ett resultat kan detta leda till omfördelning av de viktigaste aktörerna på marknaden för finansiella tjänster i Ukraina. Många företag, på grund av ekonomiska risker och repetitionsrisker efter antagandet av ovannämnda lag, lämnar nu Ukrainas territorium.

Lag nr 2413 strider mot Ukrainas konstitution, där det är tydligt fastställt att Ukrainas lagar definierar gränserna för auktoritet, enligt vilka statliga organ kan agera. Europeiska unionens lagstiftning föreskriver eliminering av alla mekanismer som används för att övervaka de nationella bankernas agerande som tillsynsmyndigheter.

Europakonventionen har upprepade gånger i sina beslut uttalat följande: "Nationell lagstiftning bör ge ett adekvat rättsligt skydd mot godtycke och med tillräcklig klarhet ange gränserna för makt och inflytande, som beviljats ​​de behöriga myndigheterna och metoden för deras genomförande."

Under åren av finansiell och ekonomisk kris i Ukraina har den nationella valutan fallit med mer än tre gånger, många av insättarna har förlorat sina insättningar som ett resultat av banksystemets kollaps. Frågan är fortfarande öppen. Är det värt att överföra kontrollen över finansmarknaden till en struktur med sådana resultat?

Det är nödvändigt att hylla Europa, som snabbt svarade på 2014 års kris i Ukraina, genom att anslå generösa medel för makroekonomiska stabiliseringsåtgärder. Sedan dess har EU tilldelat 3.4 miljarder euro (mer än 4.2 miljarder dollar) som en del av de tre makroekonomiska stödpaketen (IPF) för Ukraina, varav 600 miljoner euro fortfarande är på is. Detta är den största mängden IPA som EU någonsin har tillhandahållit till icke-EU-staten. Ytterligare 2 miljarder euro av IPP utlovades under toppmötet om det östliga partnerskapet i december 2017. Denna del kommer att öka det totala biståndet till ett belopp av 15 miljarder euro.

Annons

Men den riktigt gode samariten inför europeiska politiker undrar nu om det är värt att ytterligare stödja landet, som självt konsekvent förstör banksystemet först, och nu – det kommer till en gradvis förstörelse av försäkringssystemet. När allt kommer omkring är det fyllt med ekonomiska förluster och förluster av anseende att strömma in finans till ett land som upptar den skamliga 130:e platsen i rankningen av korruption som genomförs och släpps ut av Transparency International.

Om finansmarknaden korruption i Ukraina

Nu kan hela marknaden för finansiella tjänster i Ukraina kallas bankcentrerad: över 75 % av tillgångarna på denna marknad är i händerna på statliga och privata banker.

Om vi ​​tar informationen som för 2017, ökade volymen av medel som banker lockade till invånarnas konton med 8.6 % och nådde 778.3 miljarder hryvnia (cirka 29 miljarder USD). Majoriteten av denna tillväxt skapades av en ökning av företagssektorns konton (+ 10.1%), vilket inte är förvånande, med tanke på den fortsatta inflationen i Ukraina, som nådde nivån 13.67% 2017. Vi ser att tillväxten för företagskunder ' medel på sina konton hos banker inte överstiger den årliga inflationstakten. Den instabila växelkursen för den nationella valutan ledde i sin tur förra året till en minskning av näringslivets inlåning i utländsk valuta med 2.8 %, eller med 147 miljoner US-dollar. Ukrainska hushåll fortsätter den trend som etablerats för näringslivet: deras årliga tillväxt låg på cirka 4.5 %.

Det finns också en ökning av utlåningsaktiviteten: volymen utgivna lån inom företagssektorn uppgick till 825.9 miljarder UAH (+ 2.3 %). Samtidigt minskade volymen av lån i utländsk valuta med 12.8 % i dollar.

Tillväxten av attraherade fonder i försäkringsbolag fortsatte. Under livförsäkringsavtal ackumulerade försäkringsbolagen nästan 2 miljarder hryvniaförsäkringspremier. Detta säkerställde deras tillväxt med 0.5 miljarder hryvnian, och under ett universellt försäkringsavtal växte tillgångarna med 2.6 miljarder hryvnian.

Nästan utan någon förändring upplever den ukrainska aktiemarknaden ett tillstånd av slö sömn. De senaste åren har det inte skett några seriösa trendrörelser. Under 2016 registrerades 107 emissioner av obligationer från ukrainska företag till ett belopp av 6.26 miljarder UAH (en minskning med 4.08 miljarder hryvnia jämfört med 2015). Samtidigt genomfördes 98 emissioner av aktier under året till ett belopp av 53.67 miljarder UAH, vilket innebar en ökning med 5.46 miljarder UAH.

Ännu tråkigare är situationen i andra sektorer av finansmarknaden, som inte kan "födas" som oberoende marknadssegment och hitta sina potentiella och relevanta kunder. Anledningen är ukrainarnas allmänna misstro mot alla institutioner på finansmarknaden, såväl som mot idén om dess verktyg som "ett bete av bedragare och rånare".

Europeiska ambitioner för ukrainsk finans

När vi talar om utvecklingen av finansmarknaden i Ukraina måste vi vara tydliga med att den överväldigande majoriteten av agenter som verkar på denna marknad är fokuserade på att delta, i nuet eller i den närmaste framtiden, på den förenade europeiska finansmarknaden. De är intresserade av att å ena sidan attrahera stora europeiska aktörer till sin egen marknad, och å andra sidan att attrahera europeiska företags- och privata agenter som konsumenter av sina egna tjänster.

Marknaden, främst under 2000-2010 och 2014-2016, följdes av de ukrainska myndigheterna i frågor om statlig reglering av finansmarknaden, samspelet mellan statliga och marknadsinstitutioner och företag. Som ett resultat skapades ett ganska modernt diversifierat system för reglering av marknaden för finansiella tjänster i Ukraina.

För närvarande utförs statlig reglering av marknaden för finansiella tjänster av flera institutioner.

Nämligen:

På marknaden för banktjänster, - National Bank of Ukraine;
om värdepappersmarknaden och derivatinstrument, - den statliga kommissionen för värdepapper och aktiemarknad, och;
på andra typer av marknader för finansiella tjänster (först och främst försäkringsmarknaden), - Statens kommission för reglering av marknader för finansiella tjänster (Financial Services Commission), särskilt skapad genom dekret av Ukrainas president nr 297/2003 daterad april 4, 2003.

Enligt den nuvarande lagstiftningen är finanskommissionens huvuduppgifter: att genomföra en enhetlig och effektiv statlig politik för tillhandahållande av finansiella tjänster; utveckling och genomförande av en utvecklingsstrategi för finansiella tjänster; genomförande av statlig reglering och tillsyn över tillhandahållande av finansiella tjänster och efterlevnad av lagstiftning på detta område; skydda konsumenternas rättigheter till finansiella tjänster genom att vidta åtgärder för att förhindra lagöverträdelser på marknaden för finansiella tjänster och avsluta dem, sammanfatta praxis att tillämpa Ukrainas lagstiftning om hur marknaden för finansiella tjänster fungerar, utveckla och lägga fram förslag för dess förbättring av genomförandet av internationellt erkända regler för utvecklingen av marknaden för finansiella tjänster; främja integrationen på de europeiska och globala marknaderna för finansiella tjänster.

När man löser dem förlitar sig Ukrainas finanskommission både på den nationella lagstiftningen om den europeiska integrationen av Ukraina och EU, och på själva EU-lagstiftningen. På tal om det ukrainska regleringsområdet, vi talar om ett antal lagstiftnings- och programdeklarativa dokument. Lagstiftningsakter inkluderar Ukrainas konstitution, Ukrainas lag "Om Ukrainas nationalbank", Ukrainas lag "om finansiella tjänster och statlig reglering av marknader för finansiella tjänster", samt ett antal andra rättsakter och akter av ministerkabinettet. Den andra gruppen inkluderar: avtalet om samarbete mellan Ukraina och EU, memorandumet om ekonomisk och finansiell politik, det omfattande programmet för finanssektorn fram till 2020 och verksamhetsprogrammet för Ukrainas ministerkabinett fram till 2020.

När vi talar om europeisk lagstiftning talar vi också om genomförandet av bestämmelserna i EU-direktivet 98/78 EG från Europaparlamentet och Europarådet daterat den 27 oktober 1998, som fastställer ytterligare tillsynsförfaranden och mekanismer för att reglera verksamheten. försäkringsbolag och organisationer inom icke-banksektorn på finansmarknaden. Implementeringen av europeisk lagstiftning i Ukraina tar dock inte hänsyn till det faktum att i Europeiska unionen, bildandet av en integrerad europeisk finansmarknad och ett enhetligt rättssystem, processer för finansiell liberalisering och avreglering, trycket från EU-kommissionens direktiv, i själva verket ledde till en kombination av olika institutionella synsätt på reglering, trots att det fanns en annan konventionell modell. Detta beror på det faktum att en modell av finansmarknaden och alla allmänt accepterade traditioner för aktivitet på denna marknad helt enkelt inte existerade i Ukraina.

Bildandet av ukrainsk lagstiftning om finansmarknaderna eftersträvade två, i viss mån, motstridiga mål: utvecklingen av finansmarknadens infrastruktur och tillväxten av resurser som omfördelas av dess institutioner, och återupplivandet av förtroendet för finansiella institutioner från företagsmiljön och hushållen. . Det är nödvändigt att inse att dessa mål på något sätt uppnåddes på regelverksnivå, men förblev ouppfyllda de facto.

Men redan 2015 började den farliga trenden att sakta ner reformen av finanssektorn, öka den lagstadgade fasta statliga närvaron på den, dyka upp. I synnerhet finns det en systematisk policy för att öka regleringseffekten av Ukrainas centralbank och den faktiska monopoliseringen av bestämmelserna i finansmarknadens huvudsakliga regleringsorgan.

Megaregulator eller marknadsclearing?

Förekomsten av denna tendens och försöken att implementera den i lagstiftningen indikeras av analysen av lagförslaget nr 2413а "Om att införa ändringar i vissa Ukrainas lagstiftning om konsolidering av funktionerna för statlig reglering av marknaderna för finansiella tjänster".

Tanken på att anta denna lagstiftning uttrycktes redan 2015 av Ukrainas president Petro Porosjenko. Enligt lagförslaget föreskriver det överföring av funktionerna för reglering och övervakning av marknaden för icke-banktjänster i händerna på Ukrainas centralbank och det faktiska avskaffandet av den nationella kommissionen för statlig reglering av finansiella tjänster Markets (Finansiella tjänster). Antagandet av lagförslaget i den form som det närmade sig den andra behandlingen i Verkhovna Rada (ukrainska parlamentet) introducerar faktiskt centralbankens monopolställning på marknaden, öppnar stora möjligheter för godtyckliga och äventyrliga åtgärder från megaregulatorn och spridningen av olika korrupta och bedrägliga handlingar på marknaden. Faktum är att antagandet av detta lagförslag avslöjar alla de positiva saker som har gjorts tidigare för den civiliserade regleringen av finansmarknaden i Ukraina. Dessutom kommer antagandet av detta lagförslag utan tvekan att ha en negativ inverkan på europeiska företags inträde på den ukrainska marknaden (särskilt försäkringsföretagen, såväl som mäklar- och inlåningsföretag).

Ett sådant lagstiftningsbeslut har också fortfarande vissa positiva aspekter som dess författare och lobbyister är inriktade på.

Den första positiva aspekten är att NBU har mycket större möjligheter att påverka finansmarknaden, den har till sitt förfogande verktyg som utvecklats för år av inflytande på marknaden, erfarenhet av att utöva tillsynsfunktioner, införa rapporter, många anställda av ganska välutbildade och erfarna medarbetare.

Den andra positiva aspekten består i en större grad av utarbetande av banklagstiftningen, dess efterlevnad av ett antal internationella överenskommelser, närvaron av en tillräckligt stor mängd nationell och internationell administrativ och rättslig praxis för att överväga kontroversiella frågor om dess tillämpning.

Det är dock nödvändigt att säga om de negativa aspekterna av att fatta ett sådant beslut. Dessutom anser vi att dessa negativa aspekter är mer betydelsefulla för att fatta ett slutgiltigt beslut i denna fråga. Den första negativa omständigheten är direkt relaterad till faktumet att fatta ett sådant beslut och är att genomförandet kommer att ta ganska lång tid, under vilken sannolikheten för okontrollerbart beteende hos marknadsaktörer ökar avsevärt, antalet fall av kränkning av rättigheterna för konsumenter av finansiella tjänster ökar.

Den andra omständigheten är att Ukrainas centralbank, baserat på dess nuvarande juridiska status, inte kommer att kunna svara på klagomål från konsumenter av finansiella tjänster på ett adekvat sätt och vidta lämpliga administrativa åtgärder mot dem. Dessutom kommer själva faktumet att överföra ett stort antal institutioner enligt dess förordning att vara avgörande för NBU. Vi talar om mer än 2000 ekonomiska enheter med olika former av ägande samt organisatoriska och juridiska former. För närvarande har NBU varken tillräcklig erfarenhet eller personalkapacitet för att utföra denna uppgift.

Den tredje betydande negativa punkten är att den föreslagna lagstiftningsnyheten tar institutionerna inom finansmarknadens icke-banksektor bort från den rättsliga ramen för licensiering, reglering, genomförande av inspektioner och tillhandahållande av administrativa tjänster.

Den fjärde negativa omständigheten är att lagförslaget ger NBU befogenhet att avgöra sina reglerings- och tillsynsfrågor med sina reglerings- och rättsakter. Denna bestämmelse står i klar motsägelse med principerna för rättslig reglering, som proklameras i Ukraina och allmänt accepteras i EU, och minskar också insynen i NBU:s regleringsmekanism och verksamhet. Denna omständighet är också förknippad med risken för allvarliga politiska konsekvenser, eftersom NBU blir ett organ som inte bara reglerar sin egen verksamhet, utan också får nästan full kontroll över hela landets ekonomi i sina egna intressen. För exempel på en sådan negativ omvandling av nationella bankers verksamhet i det postsovjetiska rymden finns det inget behov av att gå långt: Ryssland, Uzbekistan, Tadzjikistan.

Den femte omständigheten som orsakar en negativ bedömning av det föreslagna lagförslaget är dess korrupta karaktär. Faktum är att det legaliserar genomförandet av licensiering, inspektioner, tillhandahållande av administrativa tjänster efter NBU:s gottfinnande, utan att fastställa några förfaranden eller begränsningar. Samtidigt är dessa relationer idag tydligt reglerade av lagar, vissa transparenta förfaranden, som tillsynsmyndigheten måste hålla med. Beslut kommer att fattas efter beslut av tjänstemannen, som lagen inte begränsar. I den nya lagtexten föreskrivs att en öppen lista i stället för en uttömmande förteckning över skälen för oplanerade inspektioner ska upprättas, vilket strider mot de allmänna europeiska trenderna inom lagstiftning. Lagtexten utesluter en indikation på den maximala tiden för att genomföra inspektioner, avbröt det förfarande som fastställts i lag för att genomföra dem. Normen i den nya lagen, som säger att resultatet av revisionen inte kommer att upprättas som en verifikationshandling, men en rapport från revisorn, som endast kommer att återspegla hans ställning, indikerar en betydligt lägre nivå av rättslig process.

Det sjunde skälet till att åtminstone göra justeringar av texten i den nya lagen är att dess normer bryter mot principerna om bank- och affärshemligheter. Den nya lagen ger nämligen obegränsade befogenheter för tillgång till information från finansiella institut utanför bank. Lagförslaget fastställer skyldigheten för icke-banksfinansiella institut att genomföra inspektioner att ge representanter för NBU "tillgång i visningsläge till alla informationssystem, provtagning och uppladdning av nödvändig information för vidare analys". Detta skapar förutsättningar för okontrollerad användning av den inhämtade informationen, vilket är en affärshemlighet.

Den åttonde utelämnandet, eller ett avsiktligt beslut att bromsa reformerna av den europeiska integrationen av ukrainsk finanslagstiftning, är en betydande minskning av förmågan att överklaga NBU:s agerande, att ställa sina anställda inför rätta för olagliga handlingar. Lagförslaget överför faktiskt funktionerna för statlig reglering och tillsyn över icke-bankfinansierade finansinstitut från National Financial Services Committee (ett statligt organ vars verksamhet är tydligt reglerad i lag) till en av NBU-kommittéerna. NBU:s styrelse kommer att få rätten att inrätta en kommitté för tillsyn och reglering av icke-bankers marknader för finansiella tjänster, tillsyn (tillsyn) av betalningssystem. Samtidigt definierar lagen inte förfarandet för att bilda en kommitté och kraven på personer som får vara ledamöter i den, förfarandet för dess verksamhet, beslutsfattande och deras överklagande. Som ett resultat kommer kommittén att ha befogenhet att tillämpa tvångsåtgärder, inklusive beslutet att återkalla licenser, och att erkänna icke-banksfinansiella institut som insolventa. För banker ligger sådana frågor uteslutande inom NBU:s styrelse och kan inte delegeras till kommittéerna. Lagen slår också fast att NBU-kommitténs beslut kommer att vara slutgiltigt. Marknadsaktörer kan överklaga det i domstol, dock enligt del 2 i art. 74 i lagen "Om NBU", att överklaga ett beslut, handling eller åtgärd från NBU avbryter inte deras utförande. Dessutom ger propositionen beslutet av kommittén att ålägga böter på statusen för det verkställande dokumentet, träder i kraft 30 kalenderdagar från dagen för dess antagande. Avsaknaden av överklagandeförfaranden i lagförslaget gör marknadsaktörer oskyddade i händelse av godtyckliga åtgärder från kommitténs sida.

Den nionde negativa aspekten av det föreslagna lagförslaget är relaterat till det faktum att det föreskriver det regelskapande förfarandet i Ukraina som fastställs i Ukrainas konstitution, beslut från Ukrainas författningsdomstol och ett antal rättsakter. Hittills har varken justitieministeriet eller något annat statligt organ analyserat NBU NAP för överensstämmelse med konstitutionen, nuvarande lagstiftning, inklusive anti-korruptionslagstiftning, som strider mot EU:s krav och som redan har lett till antagandet av regleringsakter av NBU som bryta mot grundlagen, gällande lagstiftning och mänskliga rättigheter. Lagförslaget härleder i praktiken centralbankens reglerande handlingar från effekten av Ukrainas lag "Om grunderna för den statliga regleringspolitiken inom området för ekonomisk aktivitet".

Genom att sammanfatta det föreslagna lagförslaget nr 2413a kan vi dra slutsatsen att det strider mot Ukrainas konstitution.

Lagförslaget ger en möjlighet för NBU att, efter eget gottfinnande, bestämma sina egna befogenheter att vidta rättsliga handlingar (som är obligatoriska för individer och juridiska personer) och att kontrollera sig själva. Detta strider mot Ukrainas konstitution, där det är tydligt fastställt att Ukrainas lagar definierar gränserna för auktoritet och det sätt på vilket statliga organ kan agera (del 2 i artikel 19 i konstitutionen).

Antagandet av denna lag strider också mot den rättsliga ställningen för Europeiska unionens högsta rättsliga organ. Europadomstolen har upprepade gånger uttalat i sina beslut: "Nationell lagstiftning bör ge ett adekvat rättsligt skydd mot godtycke och med tillräcklig klarhet ange gränserna för befogenheter som beviljas de behöriga myndigheterna och metoden för deras genomförande."

Vad behöver göras för att hålla ekonomins "kärl" rena?

Som avslutning på vår granskning vill jag kort belysa vad, enligt vår åsikt, bör göras av de ukrainska lagstiftarna för att fortsätta den positiva trenden i utvecklingen av landets finansmarknad.

För det första kan vi inte i något fall tala om att stoppa och till och med minska verksamheten hos Ukrainas finanskommission. Effektiviteten av regleringseffekten, vilket bevisas av de europeiska erfarenheterna, bestäms till stor del av graden av deltagande från civilsamhället i den, graden av förtroende som tillsynsmyndighetens beslut har från marknadsaktörerna. För närvarande är Financial Services Commission ett kollegialt organ som ganska effektivt och fullt ut representerar intressena för olika ämnen på marknaden för finansiella tjänster. Om vi ​​talar om förbättring av dess verksamhet, bör vi tala om att fördjupa dess relation med det civila samhället och interaktion med företagsmiljön, normativ konsolidering av effektiva modeller för sådan interaktion.

För det andra är en av huvudorsakerna till ukrainarnas misstro mot finansiella institutioner den extremt låga finansiella och ekonomiska läskunnigheten hos inte bara majoriteten av befolkningen utan även entreprenörer. Nödvändiga regulatoriska beslut som syftar till att eliminera analfabetism, bildandet av objektiv kunskap om möjligheterna med olika finansiella instrument och risker förknippade med dem.

För det tredje måste finansmarknaden, särskilt dess icke-banksektor, dras tillbaka från inflytandet från de oligarkiska grupperna i Ukraina, samtidigt som dess investeringsattraktionskraft bibehålls för både inhemska och utländska investerare.

För det fjärde måste den ukrainska lagstiftaren säkerställa stabiliteten och förutsägbarheten i den juridiska regleringen av finanssektorn. Att stabilitet och förutsägbarhet är huvudkriterierna för investerarnas val av ett positivt beslut. Ingen kommer att investera pengar där saker och ting kan förändras varje efterföljande dag.

Dela den här artikeln: