Anslut dig till vårt nätverk!

Lantbruk

EU:s gröna omställning måste vara rättvis för inhemska och utländska bönder

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Redan brottas med skyhöga kostnader och klimatstörningar, EU-bönder står nu inför en hotande hot från kommissionen. Europaparlamentets jordbruksutskott utmanar EU:s verkställande makt industriutsläppsdirektivet (IED) reformförslag, som skulle utsätta fler djuruppfödare för obligatoriska, kostsamma "föroreningstillstånd" som syftar till att minska blockets industriella koldioxidutsläpp, skriver Colin Stevens.

Medan de till en början tillämpades på ungefär 4 % av gris- och fjäderfäfarmen, skulle kommissionens nya IED-planer göra nätet betydligt bredare genom att sänka storlekströskeln vid vilken gårdar klassificeras som "agroindustriella". Tidigare denna månad kritiserade jordbruksrepresentanter från medlemsländerna kommissionens underlåtenhet att ta hänsyn till regionala behov och gårdstyp, såsom småskalig eller familjeägd, som de hävdar är orättvist riktade.

Dessa förslag utgör ett direkt hot mot böndernas livskraft i kärnan av blockets livsmedelssystem, och fortsätter en trend med välmenande men ogenomtänkt EU:s livsmedelspolitik.

Den globala handelsspänningen ökar

Noterbart har belackare av IED-reformen markerad risken för att en efterföljande nedgång i lokal produktion skulle kunna ”leda till ett ökat exportberoende”, vilket skulle strida mot EU:s miljö-, hälso- och konkurrensmål.

Blockets standarder för jordbruks- och livsmedelsprodukter brinner spänningar mellan EU och globala handelspartner, såsom Indonesien, Indien och Brasilien, som fördöma Bryssels hållbarhetsregler som orättvisa, alltför dyra handelshinder som motsvarar "reglerande imperialism". Ett anmärkningsvärt exempel är EU:s Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), en grön avgift utformad för att skydda den inre marknaden från strömmar av billig jordbruksimport från länder med lösare miljömässiga produktionsstandarder och minska EU:s export av jordbrukets koldioxidutsläpp.

Även handelsförbindelserna mellan EU och USA har blivit allt mer ansträngda, med en långvarig tulltvist mellan Spanien och USA över de förstnämndas olivexport fortfarande olöst. EU-parlamentets jordbruksutskott träffades nyligen för att diskutera olivtullarna, som USA införde 2018 med motiveringen att blockets subventioner för den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP) skadade amerikanska motsvarigheter. Europeiska jordbruksrepresentanter och parlamentsledamöter har varnat för att denna politik utgör en "direkt attack mot den gemensamma jordbrukspolitiken", samtidigt som man betonar att lokala producenter av kött, olivolja och andra europeiska basvaror från hela blocket kan möta liknande protektionistiska maktspel.

Annons

EU:s livsmedelsmärkning lägger till ytterligare utmaningar

Ironiskt nog står samma europeiska jordbrukare också inför en överhängande risk från EU:s politik. Som en del av 'Farm to Fork', blockets hälsosamma, hållbara livsmedelsstrategi, håller kommissionen på att utveckla ett förslag till en harmoniserad livsmedelsmärkning på framsidan (FOP) för att ta itu med ökande fetma.

Även om kommissionen en gång ansågs vara en shoo-in, har kommissionen gjort det indikerade att Frankrikes Nutri-Score inte kommer att antas. Det är fortfarande oklart vad EU:s verkställande makt kommer att besluta om, eftersom det överväger att införliva delar av flera befintliga system, även om en kombination av ofullkomliga etiketter inte verkar leda till ett positivt resultat. Nutri-Scores fall från nåden kan till stor del tillskrivas skrik från regeringar, lantbruksföreningar och nutritionister över hela Europa, som har lyft fram dess obalanserade algoritm, som väger "negativa" näringsämnen - nämligen salt, socker och fetter - mycket tyngre än positiva näringsämnen, vilket leder till bedrägligt hårda betyg för traditionella europeiska produkter.

Detta felaktiga poängsystem bidrar inte bara till de redan betydande ekonomiska och konkurrensutmaningar som lokala gris-, mjölk- och olivoljabönder står inför, utan sviker också konsumenterna. Johanie Sulliger, en schweizisk baserad dietist, har förklarade att eftersom Nutri-Scores algoritm inte utvärderar mikronäringsämnen som vitaminer och mineraler kan produkter som dietister normalt inte skulle rekommendera få mycket positiva poäng, vilket drar slutsatsen att etiketten inte stöder en balanserad kost.

Sydamerikas livsmedelsetikett razzia

Inför ett eventuellt beslut 2023 bör kommissionen titta på erfarenheter från livsmedelsmärkningen Sydamerika. 2016 introducerade Chile en svart stoppskylt som uppmärksammar konsumenter på produkter som innehåller mycket socker, salt och fett, med liknande, negativt fokuserade FOPs implementerade i Uruguay, Peru och Ecuador.

Forskning om Chiles FOP har avslöjade en minskning av "high in" produktinköp, men en jämförelsevis svag ökning av hälsosam matkonsumtion, och till och med en liten öka vid barnfetma. Dessutom har högutbildade hushåll sett en större minskning av ohälsosamma kalorier än mindre utbildade hushåll, medan hushåll med lägre inkomster har gjort mindre framsteg i hälsosamt kaloriintag. På samma sätt en studie från 2019 hittade att Ecuadors livsmedelsmärkning endast hade "en marginell inverkan på konsumenternas köp, och främst bland de med högre socioekonomiska medel."

Denna ojämlika påverkan speglar en existerande konsensus om kopplingen mellan utbildning och svar på näringsinformation. Att bara lägga till FOP-märkning är inte tillräckligt för att på ett meningsfullt sätt förbättra folkhälsan, eftersom det riskerar att förvirra konsumenterna och förvärra befintliga hälsoklyftor. Detta är särskilt oroande för Europa, där fetma är stigande snabbast bland låga socioekonomiska grupper.

Lokala bönder är en viktig del av lösningen

Med EU:s ambitioner om ett hälsosamt, hållbart livsmedelssystem som äventyras av försämrade handelsförbindelser å ena sidan, och en potentiellt missriktad livsmedelsmärkning å andra sidan, behöver Bryssel en ny modell.

Att hitta en gemensam grund mellan Bryssel, dess handelspartner och dess egen jordbrukssektor kommer att vara en utmaning, men lösningarna bör börja med att stödja lokala producenter. Som experter på hållbart jordbruk har Lasse Bruun och Milena Bernal Rubio argued, att sätta "småskaliga producenter ... i centrum" kan "hjälpa till att vända år av skador, bekämpa livsmedelssäkerhet och öka jordbruksekologisk produktion." Av avgörande betydelse skulle detta tillvägagångssätt innebära stöd till både inhemska jordbrukare och handelspartners i Sydamerika och andra högexporterande regioner.

Även om EU är berättigat att upprätthålla starka miljöhandelsnormer, både av hållbarhets- och konkurrensskäl, bör det kompensera för de ekonomiska konsekvenserna för tillväxtekonomier genom att ekonomiskt stödja deras gröna jordbruksomställning. Uppmuntrande nog har den nederländska parlamentsledamoten och koldioxidavgiftsrapportören Mohammed Chahim sade att dess påverkan skulle uppvägas av tiotals miljarder i utländska klimatprojekt för att säkerställa en miljömässigt och ekonomiskt rättvis omställning i Europa och utomlands.

Samma anda av grön övergångsbördafördelning bör tillämpas på interna politikområden, till exempel IED-reformförslagen som diskuteras i EU-parlamentet, ett annat exempel på välmenande men i slutändan out-of-touch politik från Bryssel. På väg framåt måste EU inrikta sin Green Deal-politik på att bygga ett livsmedelssystem med bemyndigade lokala producenter i centrum.

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.
Annons

Trend