Behovet av rättvis #energi i Europa

Förra veckan vadade EU-kommissionen in i en av de hetaste bråken som drabbar EU. Brexit? Nej. Den erbjöd sig att förhandla direkt med Ryssland om gasledningen Nord Stream 2, som syftar till att föra rysk gas till Tyskland under Östersjön. Rörledningen – ett initiativ för att pumpa gas direkt till Tyskland för att undvika transitering genom fientliga Ukraina och de fruktansvärda östeuropeiska länderna – har orsakat den största klyftan mellan Tyskland och EU:s medlemsländer – sedan, ja, den senaste stora klyftan om migrationskontroll och euron . Varför? skriver Fairenergy.eu direktör Peter Wilding.

Sedan tillkännagivandet av Nord Stream 2-projektet i juni 2015 vid St Petersburg International Economic Forum har det varit fast i kontroverser. Ett antal EU-regeringar har uttryckt oro över inverkan på deras försörjningstrygghet, projektets förenlighet med EU-lagstiftningen och principerna för energiunionen.

Frågorna kokar ner till tre massiva frågor som är existentiella för EU och dess viktigaste politik.

Först, säkerhet. Inom EU önskas en mer strategisk roll för importerad gas för att säkerställa försörjningstryggheten och som backup för den växande andelen förnybar energi. Detta problem är att det råder allmän enighet om att denna strategiska import inte bör vara under kontroll av Ryssland.

För det andra, mångfald. Med tanke på gasens mer strategiska roll är diversifieringen av tillförselvägarna viktigare än någonsin. Uppfattningen är att det tredje energipaketet (TEP) måste tillämpas på alla rörledningsprojekt, inklusive Nord Stream 2.

För det tredje, miljön. Nord Stream 2 är stolt över sina rekord i att skydda livsmiljöer, bekämpa klimatförändringar och upprätthålla regler för förnybar energi, och kör genom Östersjöområden som är miljökänsliga.

Lägg till detta, en ny mer isolationistisk amerikansk politik för att syfta till självförsörjning genom att främja inhemsk skiffergasproduktion innebär att EU inte kan lita på USA som stöd för sin energipolitik och har mer än tidigare att göra sin egen plan som när det gäller försörjningstrygghet. Uppfattningen är att Nord Stream 2 är ett rent geopolitiskt projekt för Ryska federationen som hotar energisäkerheten i Europa och försörjningsmångfalden på central- och östeuropeiska marknader.

Annons

Alla dessa frågor är kampanjens röda linjer på fairenergy.eu. Det är viktigt att förstå att konsumenter kanske vill ha de billigare priserna som Gazprom lovar, men som Oscar Wilde en gång sa: "En cyniker är någon som vet priset på allt och värdet av ingenting." Om EU står för något så är det den geopolitiska verkligheten som sönderdelar grunden för Bryssels energisäkerhet, mångfald och gröna principer.

När det gäller säkerhet förblir det ukrainska gasöverföringssystemet den enda vägen för gastransitering till Europa som inte kontrolleras av Ryssland (Gazprom), till skillnad från Nord Stream 1 och korridoren genom Vitryssland. Nord Stream 2 skulle fördubbla Nord Streams kapacitet och det skulle göra det möjligt att leverera gas till Europa utan att använda den ukrainska transitinfrastrukturen som inte kontrolleras av Gazprom. Att byta leveranser till rutter som helt kontrolleras av Gazprom kommer att ge Kreml på lång sikt en betydande geopolitisk hävstångseffekt gentemot Tyskland och andra EU-medlemsstater. Central- och östeuropeiska länder som Polen, Check, Slovakien, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Ukraina och Moldavien kommer att bli 100 % beroende av rysk god vilja när det gäller tillgång på importerad gas, tillgänglighet och prissättning.

När det gäller mångfald är det tredje energipaketet utformat specifikt för att förhindra leverantörernas dominans på överföringsinfrastruktur och för att förbättra energisäkerheten i EU. Samma regler bör gälla för alla spelare. För närvarande antas Nord Stream 2-projektet bryta mot tävlingsreglerna. Detta var den officiella anledningen till att västerländska företag Uniper, Wintershall, Shell, OMV och Engie drog sig ur Nord Stream 2-projektet. Detta hände efter att Polens kartellkontor blockerade dess godkännande baserat på farhågor om att Gazprom och dess partners skulle kunna stärka sin marknadsstyrka, till exempel genom att diktera flöden och priser till Polen när den sibiriska gasen når Tyskland via Östersjön. Nu är Gazprom den enda aktieägaren i projektet och den strikta tillämpningen av EU:s tredje energipaket är ännu mer relevant.

På miljöområdet har EU-kommissionen släppt en ny uppsättning förslag som syftar till att minska koldioxidutsläppen mot 2050. Detta inkluderar i övergångsfasen en strategisk roll för gas i de så kallade kapacitetsmekanismerna och ett revitaliserat ETS-system som bör göra gasen mer konkurrenskraftig jämfört med kol.

Striden fortsätter nu. Det har varit föremål för debatt både i Europaparlamentet och vid ett toppmöte i Europeiska rådet. Senast den polska konkurrensmyndigheten gjorde invändningar mot samriskföretaget Nord Stream 2, baserat på oro över projektets konkurrensbegränsande effekt på den polska marknaden. Utöver de strategiska frågorna kommer fairenergy.eu att hävda:

• EU-lagstiftningen gäller för Nord Stream 2. Det är obestridligt att unionslagstiftningen gäller i dess egna inre vatten och territorialhav som Nord Stream 2 passerar genom
• Nord Stream 2 är en överföringspipeline enligt EU-lagstiftning som den fulla vikten av EU:s liberaliseringsförpliktelser gäller, inklusive åtskillnad av ägande, tredje parts tillträde och tariffregleringsskyldigheter.
• NS2 går helt tvärs över principerna för energiunionen, som anges i kommissionens meddelande om energiunionen.
• Nord Stream 2 koncentrerar rutter och ökar utbudsberoendet på en enda leverantör. I bredare politiska termer kommer Nord Stream 2 att undergräva de åtgärder som vidtagits av EU och USA för att stödja Ukraina efter annekteringen av Krim och ockupationen och invasionen av delar av östra Ukraina.

Dela den här artikeln: