Chevrons utträde ur Venezuela markerar en ny utmaning för USA:s energisäkerhet

Av Paulina Velasco – Undersökande journalist och ljudproducent, Institute for Nonprofit News

Den 20 maj förberedde sig USA för att förnya Chevrons licens att verka i Venezuela i ytterligare 60 dagar. Ökande press från neokonservativa personer som senator Marco Rubio, den kubansk-amerikanska lobbyn och vissa politiska grupperingar i Florida – som verkar prioritera lokala valintressen framför bredare nationella överväganden – stoppade dock slutligen förnyelsen.

Det är särskilt ironiskt att delar av den latinamerikanska exilgemenskapen, som själva skyddas av programmet för tillfällig skyddad status (TPS), skulle stödja ett drag som äventyrar framtiden för miljontals andra migranter för att kunna göra anspråk på en symbolisk politisk seger över Chevron. TPS är en tillfällig immigrationsförmån som erbjuds av den amerikanska regeringen till personer från utvalda länder som inte kan återvända hem på ett säkert sätt.

Detta är ett svek inom samhället och undergräver de som söker stabilitet. Utan licensavtalet på plats står många venezuelaner nu inför avvisning utan ett genomförbart eller värdigt alternativ.

En strategisk möjlighet har därmed förslösats av ideologiska och valmässiga skäl. Att offra USA:s energisäkerhet för att blidka snäva politiska intressen i södra Florida är ett allvarligt felsteg.

Chevron, tillsammans med företag som Repsol, Eni och Maurel & Prom, tillhör en grupp energiföretag som lyckats hålla sig verksamma i Venezuela trots ett komplext nätverk av internationella sanktioner. Chevron, som samarbetar med det statliga oljebolaget PDVSA, har stått för nästan 20 procent av Venezuelas oljeproduktion.

Närvaron av dessa företag har historiskt sett möjliggjort upprätthållandet av tekniska band med den venezuelanska energisektorn, samtidigt som en värdefull dialogkanal har bevarats i en strategiskt viktig region som annars helt skulle kunna hamna under Moskvas eller Pekings inflytande.

De senaste månaderna har den venezuelanska regeringen faktiskt gjort stadiga framsteg när det gäller att knyta närmare band med icke-västerländska aktörer i ett försök att säkra sin position och utöka sina strategiska alternativ.

I maj undertecknade presidenterna Nicolás Maduro och Vladimir Putin nya avtal inom ramen för ett strategiskt partnerskaps- och samarbetsavtal, som syftar till att öka samarbetet inom sektorer som olja, gas och gruvdrift. Samma månad träffade Kinas utrikesminister Wang Yi sin venezuelanska motsvarighet Yván Gil Pinto i Peking. Båda parter lovade att fördjupa samarbetet inom viktiga områden, inklusive jordbruk, handel, energi och gruvdrift.

Samtidigt verkar personer i Washington, som står i linje med den tidigare presidenten Donald Trump, återuppta de politiska dilemman som definierade hans första mandatperiod. Uppmaningar från neokonservativa röster som Rubio att återinföra en strategi med "maximalt tryck" har bidragit till en återgång till oflexibelt, ideologiskt drivet beslutsfattande – vilket undergräver praktiska mål som energistabilitet, migrationshantering och inneslutning av rivaliserande globala makter.

Denna hållning blir ännu svårare att rättfärdiga i en tid då den globala energimarknaden går in i en ny period av volatilitet, underblåst av ökande spänningar i Mellanöstern. Dubbelmoralen är uppenbar: Kina tillåts fortsätta att köpa iransk råolja – trots att Iran betraktas som en strategisk motståndare – medan alla försök att återuppta samarbetet med Venezuela blockeras. Om Peking ges den flexibiliteten, varför skulle Washington förneka sig själv densamma?

Det som verkar missförstås är att om USA lämnar landet har Venezuela fortfarande livskraftiga partners. Och inte bara för att fortsätta, utan för att befästa en energiallians som är mer i linje med asiatiska geopolitiska och ekonomiska intressen.

Att återinföra en kommunikationskanal som Chevrons licens bör inte ses som en eftergift, utan som en pragmatisk strategi. Långt ifrån att försvaga USA:s inflytande skulle det snarare kunna stärka det.

Det skulle bevara en amerikansk närvaro på plats, upprätthålla kanaler för diplomatisk påtryckning och möjliggöra direkt engagemang i att forma utvecklingen inom en viktig latinamerikansk stat. Det skulle också ge större säkerhet för amerikanska raffinaderier och konsumenter, vilket ytterligare stärker det strategiska värdet av relationen.

Naturligtvis bör inget avtal vara ensidigt. Om Washington skulle återauktorisera licensen vore det logiskt att förvänta sig ömsesidiga åtaganden. Caracas bör vara beredd att samarbeta i känsliga frågor som migration och gränssäkerhet.

Detta är inte en perfekt formel, men den erbjuder en rationell väg mot att återuppbygga en relation som i bästa fall kan förbli spänd men fungerande. Isolationismen har nått sina gränser. En mer anpassningsbar strategi som skyddar amerikanska intressen krävs nu.

I slutändan handlar samhällsstyrning inte om att välja mellan det ideala och det oacceptabla, utan mellan vad som är uppnåeligt och vad som är effektivt. Och om det som är effektivt skyddar energisäkerhet, regional stabilitet och nationell suveränitet, då är det värt att sträva efter. För om USA misslyckas med att agera, kommer andra med största sannolikhet att göra det.

Bildkälla: Shutterstock

Dela den här artikeln: