Anslut dig till vårt nätverk!

Miljö

Europas konservativa går ihop för att rädda EU från Ursulas gröna avtal

DELA MED SIG:

publicerade

on

Av Adrian-George Axinia och António Tânger Corrêa

"[Carbon]-utsläpp måste ha ett pris som förändrar vårt beteende", sa Ursula von der Leyen 2019, när hon kandiderade till ordförandeskapet för EU-kommissionen.

Det är nu uppenbart att målet för denna offentliga politik inte bara var att minska koldioxidutsläppen – en strävan som vissa anser vara utopisk – utan att utöva direkt kontroll över industrin. Från början av sin mandatperiod har Ursula von der Leyen påskyndat genomförandet av den dubbla övergången – både grön och digital – som ett primärt mål för Europeiska kommissionen.

Genom att göra en kort uppmaning till retrospektion kan vi observera ett modus operandi hos Europeiska kommissionen som annars är avlägsnat från demokrati, solidaritet och välstånd och det liknar ett moraliskt och professionellt förfall av den byråkratiska fästning som nu har tagit över maskineriet i Europeiska unionen. Vid ett flertal tillfällen har konservativa partier som AUR och CHEGA varnat för att EU har avvikit från det projekt som Konrad Adenauer eller Robert Schuman föreställt sig.

För det första, genom att använda förevändningen av covid-pandemin, påskyndade europeiska byråkrater agendan som samordnats av Ursula von der Leyen, och kopplade samman NextGenerationEU med den gröna omställningen, dvs med Green Deal. Villkoren för att tilldela medel från de nationella återhämtnings- och motståndsplanerna har således blivit beroende av att medlemsstaterna anslår Green Deal-agendan.

Sedan, så snart Ryssland invaderade Ukraina, hittade EU-kommissionen en ny förevändning för att påskynda sin Green Deal-agenda. Därför inrättade den REPowerEU-mekanismen, som föreslog att EU:s totala oberoende från fossila bränslen skulle uppnås till 2030. Genom att acceptera villkoren i den gröna avtalet i den takt som EU ålagt har medlemsstaternas suveränitet och energioberoende sakta börjat lida, och en del stater förlorade sina positioner på energimarknaden, eftersom de hade fördelar till följd av naturresurser de besitter.

Annons

Kanske för stater som saknade sådana resurser skulle en sådan plan vara ett ideal, men nationellt intresse borde råda för alla. För närvarande är grön energi för dyr och för knapp för att täcka behoven på EU-marknaden och dess medborgare, ännu mer i Central- och Östeuropa. Dessutom har ökningen av priset på utsläppsrätter som utfärdats inom ramen för Europeiska unionens system för handel med utsläppsrätter ytterligare ökat energipriserna, vilket sänkt levnadsstandarden i hela EU.
Men i avsaknad av ett genomförbart alternativ kommer påståendet att minska koldioxidutsläppen i EU med 55 % fram till 2030 och med 90 % till 2040 (100 % till 2050), inklusive genom att stänga gruvor eller eliminera gas- och kolanläggningar, fördöma Europeisk ekonomi till konkurs och medborgarna till fattigdom och svält. Det är omöjligt att eliminera något utan att först ha en gångbar ersättare redo. Förstörelse kan inte ske utan ett alternativ som redan är funktionellt och tillgängligt.

Även om det fanns en stark motreaktion mot de enda två europeiska politiska grupper som har uppmärksammat dessa farliga frågor, nämligen grupperna ECR och ID, har vissa stater medgett att den officiella retoriken inte är något annat än tomma paroller, som undergräver vad våra förfäder har byggt upp. under decennier och århundraden av hårt arbete. Till exempel stänger Tyskland vindkraftsparker för att återuppta sina gruvor. I år, när jordbrukarnas protester har spridit sig över Europa, har Ursula von der Leyen sakta tryckt på bromsen och lovat åtgärder för att blidka protesterna.

Det europeiska politiska etablissemanget, med sin starka globalistiska agenda, är dock fast beslutet att tvinga fram sina politiska och ideologiska mål till varje pris, och ignorerar de ekonomiska konsekvenserna för medlemsstaterna och deras medborgares levnadsvillkor. Länder som Rumänien och Portugal, rika på bördig jord och naturresurser, borde kunna utnyttja sin fulla ekonomiska potential, men i stället hindras vår organiska utveckling av vissa byråkrater som varken fick ett demokratiskt mandat av rumänska eller portugisiska medborgare.

Med tanke på uppgifterna är det dessutom viktigt att erkänna att Europeiska unionen bara bidrar med 7 % av de globala koldioxidutsläppen. Däremot står Kina för 2 % och USA för 29 %. Med tanke på dessa siffror, hur kan EU förbli globalt konkurrenskraftigt om det undergräver sina egna ekonomiska intressen för att eftersträva vissa politiska ideal?

Ett annat kontroversiellt initiativ från de europeiska byråkraterna är "Nature Restoration Law". Detta lagstiftningsprojekt, som föreslagits av Europeiska kommissionen, syftar till att återuppbygga försämrade ekosystem, återställa biologisk mångfald och förbättra naturens positiva inverkan på klimatet och människors välbefinnande. Men kritiker hävdar att den representerar en nymarxistisk och totalitär vision som kan leda till förstörelse av vattenkraftverk, dammar och bevattningssystem, öka risken för översvämningar, minska åkermark och inkräkta på grundläggande äganderätter. De potentiella resultaten av denna lag kan inkludera minskad livsmedelsproduktion i Europa, stoppade infrastrukturprojekt och förlust av arbetstillfällen. Hur kan Europa i det här scenariot hoppas kunna konkurrera med nationer som Kina, Indien, Ryssland eller USA om det för en politik som kan undergräva dess ekonomiska stabilitet?

Den europeiska gröna affären måste genomföras med rättvisa och rättvisa villkor som tar hänsyn till de specifika omständigheterna i varje medlemsstat. Detta tillvägagångssätt säkerställer att övergången till klimatneutralitet är socialt hållbar och främjar ekonomisk utveckling i alla regioner, snarare än att förvärra befintliga skillnader. Det är avgörande att dessa initiativ inte undergräver nationell säkerhet eller ekonomisk stabilitet.

Europeiska ledare som verkligen siktar på en renare planet bör visa upp sina diplomatiska färdigheter och ansträngningar utanför Europa och ta itu med de betydande bidragen från andra stora ekonomier som Kina och Ryssland till globala utsläpp. Detta tillvägagångssätt skulle undvika att lägga en onödig börda på europeiska stater och medborgare.

Men vi behöver starka, visionära ledare för att detta ska hända. Marine Le Pen och Giorgia Meloni kunde lyfta Europa från drift och sätta det europeiska projektet tillbaka på sina naturliga spår. Vi behöver suveränistiska partier som AUR och CHEGA i Europaparlamentet, partier som skulle slåss för sina medborgare och företräda deras intressen i europeiska institutioner. Den 9 juni går konservativa samman för att ge Europas resurser tillbaka till dess folk och för att rädda EU från Ursulas gröna avtal.

  • Adrian-George Axinia; ledamot av den rumänska kammaren för parlamentariker, kandidat till Europaparlamentet för AUR;
  • António Tânger Corrêa; Tidigare ambassadör för den portugisiska republiken; Kandidat till Europaparlamentet för Chega, Chegas vice ordförande

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend