Europas koldioxidmarknad når äntligen avfallsförbränning. Nu måste den faktiskt minska utsläppen.

I årtionden har förbränning av kommunalt avfall undgått Europas viktigaste klimatpolitik. Medan kraftverk, stålverk och cementfabriker har betalat för sina koldioxidutsläpp, har förbränningsanläggningar fortsatt att bränna miljontals ton avfall utan att drabbas av ett koldioxidpris. Det är äntligen på väg att förändras. skriver Janek Vahk.

Europeiska kommissionens förslag Att inkludera förbränning av kommunalt avfall i EU:s utsläppshandelssystem (EU ETS) är därför en historisk milstolpe. Det erkänner en enkel verklighet: när kol har fasats ut är avfallsförbränningsanläggningar bland Europas mest kol intensiva energikällor eftersom de förbränner fossilbaserad plast. Att tillämpa principen om att förorenaren betalar på denna sektor är sedan länge försenat och skickar en viktig politisk signal om att avfallspolitik och klimatpolitik inte längre kan fungera i separata världar.

Tidpunkten kunde inte vara viktigare.

Europas avfallssektor har genomgått en anmärkningsvärd omvandling under de senaste tjugofem åren. Tack vare deponeringsdirektivet har mängden kommunalt avfall som skickas till deponi ökat minskat med nästan 60 %, från cirka 121 miljoner ton år 1995 till bara 50 miljoner ton idag. Under samma period minskade mängden som skickades till förbränning fördubblats, från cirka 30 miljoner till 60 miljoner ton årligen. Europa har framgångsrikt hanterat metanutsläpp från deponier, men genom att göra det har man oavsiktligt förskjutit klimatutmaningen. I takt med att utsläppen från deponier minskade blev fossila koldioxidutsläpp från förbränning av plast alltmer betydande, vilket blottlade ett stort gap i Europas klimatpolitik.

Att erkänna denna förändring är en stor prestation. För första gången erkänner Europas flaggskeppspolitik inom klimatet att förbränning av plastavfall inte längre ska behandlas annorlunda än förbränning av kol, olja eller gas. Tyvärr, Att erkänna problemet är inte samma sak som att lösa det.

kommissionens förslag ger förbränningsanläggningar ett koldioxidpris på pappret, men inte nödvändigtvis i praktiken.

Kommissionens förslag sätter ett pris på förbränning, men inte nödvändigtvis ett tillräckligt högt för att förändra beteendet. Operatörerna kommer bara gradvis att betala för sina utsläpp, med början med bara 25 % år 2031 och full täckning först år 2034Samtidigt kommer avfallskraftverk som levererar fjärrvärme att fortsätta få gratis utsläppsrätter. Tillsammans innebär dessa designval att många kraftvärmeförbränningsanläggningar, som står för cirka 60 % av den europeiska kapaciteten, bara kommer att drabbas av en bråkdel av det avsedda koldioxidpriset.

Detta är viktigt eftersom koldioxidprissättning bara fungerar om förorenare står inför en meningsfull kostnad.

Med dagens koldioxidpriser skulle en helt exponerad förbränningsanläggning löna sig ungefär 44 euro per ton avfall, tillräckligt för att göra investeringar som sortering av restavfall, bortskaffande av plast och förbättrad återvinning ekonomiskt attraktiva. Med kommissionens nuvarande utformning förväntas dock många kraftvärmeförbränningsanläggningar (CHP) ha effektiva koldioxidkostnader långt under den nivån, vilket försvagar just den investeringssignal som utsläppsrätterna (ETS) är tänkta att skapa.

Detta skulle vara en missad möjlighet. Europa har redan en uppskattning 60 miljoner ton överskottsförbränningskapacitetEtt lågt koldioxidpris riskerar att förlänga livslängden på anläggningar som istället gradvis borde ersättas genom avfallsförebyggande åtgärder, återanvändning, bättre återvinning och materialåtervinning.

Förutsägbart nog hävdar delar av förbränningsindustrin att det är nödvändigt att sänka koldioxidpriset eftersom förbränning förhindrar metanutsläpp från deponier.

Det argumentet är alltmer föråldrat.

Det verkliga alternativet till förbränning är inte att deponera obehandlat avfall. Modern avfallshantering erbjuder redan ett bättre alternativ: att återvinna återvinningsbart material samtidigt som den återstående organiska fraktionen stabiliseras biologiskt före deponering. Avancerad materialåtervinning och biologisk behandling (MRBT), i kombination med avskiljning av deponigaser, kan minska metanutsläppen med cirka 92% samtidigt som värdefulla material som annars skulle förstöras återvinns. Det ger klimatfördelar jämförbara med förbränning med koldioxidavskiljning, men till en bråkdel av kostnaden.

Lika viktigt är att dessa system undviker att Europa låses fast i årtionden av avfallsförbränning.

Förbränningsanläggningar kräver vanligtvis långtidskontrakt som varar i tjugo år eller mer för att täcka sina investeringskostnader. När de väl är byggda skapar de ett ekonomiskt incitament att fortsätta mata in avfall i ugnar snarare än att minska avfallsproduktionen eller öka återvinningen. Att lägga till koldioxidavskiljning och -lagring (CCS) löser inte detta strukturella problem, det förstärker det genom att förlänga den ekonomiska livslängden för anläggningar som i slutändan borde bli onödiga.

Industrins föredragna långsiktiga lösning, att eftermontera förbränningsanläggningar med CCS, ser också alltmer orealistisk ut. Även om koldioxidavskiljning är tekniskt genomförbar, berättar implementeringen en annan historia. Av Europas ungefär 500 avfallsförbränningsanläggningar är fullskalig CCS fortfarande undantaget snarare än regeln.Oslo Klemetsrud-projektet är det första CCS-projektet för avfallsförbränning som har nått ett slutgiltigt investeringsbeslut, och det är beroende av betydande statligt stöd.

Europa förtjänar beröm för att äntligen erkänna att förbränningsutsläpp hör hemma i klimatpolitiken. Det är ett genombrott. Klimatpolitiken bör göra mer än att generera intäkter, den bör förändra investeringsbeslut.

Europaparlamentet och medlemsländerna har nu möjlighet att stärka förslaget genom att säkerställa att förbränningsanläggningar möter ett genuint koldioxidpris, fasa ut gratis utsläppsrätter för fjärrvärme och använda intäkter från utsläppshandelssystemet för att stödja avfallsförebyggande åtgärder, återanvändning, bättre separat insamling, plaståtervinning och modern biologisk behandling av restavfall.

Debatten bör inte längre utformas som deponering kontra förbränning. Europas framtida avfallssystem bör minimera båda.

Det verkliga valet står mellan att låsa oss in i ytterligare årtionden av förbränning av värdefulla material, eller investera i en cirkulär ekonomi som minskar utsläpp, återvinner resurser och stadigt gör förbränning i sig föråldrad.

Dela den här artikeln: