Anslut dig till vårt nätverk!

EU: s avfallslagstiftning

EU:s förordning om avfallstransporter klarar inte av att åtgärda Europas avfallsexportkris

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Det reviderade förslaget till förordningen om avfallstransporter [1] som lagts fram i dag av Europeiska kommissionen är ett välkommet steg framåt, men mer måste göras för att mildra konsekvenserna av EU:s avfallsexport, varnar Europeiska miljöbyrån (EEB). Texten syftar till att bringa EU:s politik för avfallstransporter mer i linje med hierarkin för avfallshantering och sund miljömässig avfallshantering, två vägledande principer för EU:s avfallspolitik. Men undantag och otillräcklig åtskillnad mellan materialåtervinning och lägre former av återvinning riskerar att urvattna det, enligt Europas största nätverk av miljöorganisationer.

Den reviderade texten kan tillfälligt leda lite mer avfall till OECD-länder snarare än till icke-OECD-länder, men det kommer inte att göra det svårare att exportera avfall, och det kommer inte att säkerställa att värdefulla resurser finns kvar i systemet inom EU. EEB förespråkar ett strikt förbud, som skulle vara lättare att genomdriva, och som skulle skapa ytterligare tryck för att minska avfallsgenereringen och jungfrulig resursförbrukning i EU.

Direktör för EEB:s policyintegration och cirkulär ekonomi, Stéphane Arditi, sa: "Att transportera avfall utanför EU är inte bara en orättvis delegering av vår skyldighet att hantera vårt eget avfall och ett hinder för att förebygga avfall. Det är också ett missat tillfälle att förvandla avfall till sekundära råvaror, minska vårt beroende av importerade naturresurser och så småningom göra EU till en sekundär råvaruexportör.”

Inom eller utanför EU är export för avfallshantering förbjuden som standard, men texten tycks sakna en distinktion mellan transporter för återanvändning och återvinning, och transporter för lägre former av återvinning, såsom förbränning [2]. Det gör det lika enkelt att exportera material till ett annat EU- eller OECD-land för förbränning som för återanvändning eller återvinning, vilket strider mot avfallshierarkin. I tillämpningssyfte skiljer förslaget också mellan transporter för återanvändning och transporter av avfall, men bortser från det faktum att produkter som transporteras för återanvändning någon gång kommer att nå sin livslängd och skulle behöva hanteras i det mottagande landet.

För artiklar som elektronik och eventuellt textilier och bilar i framtiden betalar konsumenterna så kallade Extended Producer Responsibility (EPR) avgifter för att stödja korrekt insamling, återvinning och avfallshantering. Men om de avgifter som konsumenterna betalar inte följer produkterna när de skickas för återanvändning, kommer de i onödan att stanna kvar hos producenterna i exportländerna, istället för att hjälpa mottagarländerna att hantera avfallsbehandlingsstadiet.

År 2020 nådde EU:s export av avfall till länder utanför EU 32.7 miljoner ton, en ökning med tre fjärdedelar (+75 %) sedan 2004. Den största delen av detta avfall skickades till Turkiet (13.7 miljoner ton), följt av Indien ( 2.9 miljoner ton), Storbritannien (1.8 miljoner ton) och Schweiz (1.6 miljoner ton), Norge (1.5 miljoner ton), Indonesien och Pakistan (1.4 miljoner ton) [3].

EEB, Rethink Plastic-alliansen och Break Free From Plastic har upprepade gånger uppmanat kommissionen att ingripa och stoppa den betydande hälso-, miljö- och sociala bördan av EU-avfall, och i synnerhet plast, på mottagarländerna [4]. Exporten av farligt avfall finns till största delen kvar inom EU: 2018 transporterades 7.0 miljoner ton av exporten av farligt avfall från EU:s medlemsstater till ett annat medlemsland, vilket motsvarar cirka 91 % av den totala exporten [5].

Annons

Under de kommande 12 till 18 månaderna kommer förslaget till förordningen om avfallstransport att diskuteras av Europaparlamentets miljöutskott samt med medlemsstaternas representanter inom rådet, enligt det ordinarie lagstiftningsförfarandet. EEB varnar för att de nuvarande kryphålen kan leda till att förslaget försvagas

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_5918 
[2] Faktabladet nämner ”att fastställa strängare villkor för transporter för deponering eller förbränning, så att de endast är tillåtna i begränsade och väl motiverade fall”, men en sådan distinktion framgår inte tydligt i texten.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/attachment/870408/Factsheet%20on%20Waste%20shipments.pdf.pdf 
[3] Källa: Eurostat
[4] https://meta.eeb.org/2021/09/30/slay-the-plastic-waste-trade-dragon-campaigners-urge-the-eu/

[5] Källa: Eurostat

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend