EU:s beslutsfattare står inför en utmaning när det gäller att komma överens om förordningen om politiska annonser

Digital reklam har gjort det möjligt för politiska partier, fackföreningar och civilsamhällesorganisationer att driva kostnadseffektiva opinionsbildnings- och kommunikationskampanjer och nå miljontals människor som annars inte skulle nås med effektiva, professionaliserade budskap, skriver Sebastián Rodríguez.

Men trots att det är ett värdefullt verktyg har växande oro kring desinformation, väljarmanipulation, utländskt inflytande och bristande transparens riktat strålkastarljuset på vem som gör reklam för europeiska medborgare och hur.

Med nästa val till Europaparlamentet bara ett år kvar är EU:s förslag om att reglera politiska annonser extremt lägligt.

Ändå kan det nuvarande förslaget – som kommer att diskuteras i triloger som börjar denna vecka – få ett antal oavsiktliga konsekvenser för både civilsamhället och politiska partier.

1. Förslaget kommer sannolikt inte att vara effektivt och kommer snabbt att bli inaktuellt

Den så kallade trilogen är nästa steg i processen, där företrädare för parlamentet, rådet och kommissionen samlas för att gemensamt diskutera lagstiftningsärendet.

Trilogen leds av det svenska ordförandeskapet, som har visat en önskan att skjuta upp – vilket minskar möjligheten att ärendet ska slutföras inför nästa års val.

Men även om den nya EU-lagstiftningen skulle antas inom en omedelbar framtid, är den osannolikt effektiv för att ta itu med betydande nya tekniska utmaningar, såsom framsteg inom AI och skapandet av djupa förfalskningar. I USA krävde nyligen American Association of Political Consultants ett förbud mot AI-genererade politiska annonser på grund av de uppenbara farorna med missbruk och staten Washington blev den första staten att anta lagstiftning, vilket kräver att politiska annonser som använder syntetiska medier eller AI avslöjar den informationen på annonserna.

Annons

Filen kan därför snabbt bli inaktuell och behöva ses över igen på bara några korta månader – eller ännu värre, vara inaktuell vid tidpunkten för implementeringen.

2. "Better safe than sorry" är ingen bra princip för att reglera yttrandefriheten

Det nuvarande förslaget kräver att onlineplattformar svarar inom 48 timmar på varje inlägg under månaden före ett val. Med en ännu större volym innehåll under en valperiod skulle det vara praktiskt taget omöjligt för alla inlägg att granskas grundligt inom denna korta tidsram. Därför kommer en betydande mängd legitimt innehåll att tas bort utan korrekt granskning.

Förslaget ålägger också utgivare av politiska annonser att införa en mekanism som gör det möjligt för enskilda att meddela dem om en viss annons inte följer reglerna. Detta skulle vara öppet för missbruk och manipulation av organiserade grupper, både inom och utanför EU, vilket ytterligare begränsar yttrandefriheten och kväver den politiska debatten. Till exempel skulle politiska motståndare kunna flagga varandras innehåll online.

För att bekämpa detta kan det vara mycket mer hanterbart att använda bestämmelser om "betrodd flaggare" som de i lagen om digitala tjänster och prioritera flaggor från dessa betrodda flaggare för granskning inom 48-timmars deadline och minska riskerna för överlevnad.

Naturligtvis skulle sådana ackrediterade individer och organisationer behöva begränsas i antal och verkligen lita på för att skydda sig mot potentialen för politiska motståndare att sabotera varandras kampanjer. Men detta är ett av många alternativ som skulle kunna förbättra regleringen.

3. Vad som faller under definitionen av "politisk reklam" har betydelse

Slutligen, vad är en politisk reklam? Om det bekostas av en politisk aktör med avsikt att påverka utgången av ett val, så borde det helt klart falla under EU:s nya föreslagna regler.

Men hur är det med en betald kampanj av en NGO som uppmuntrar medborgarna att rösta på partier som prioriterar klimatet? Och hur är det med en privatperson som uttrycker sina åsikter i sociala medier?

Ju längre bort man kommer från det första exemplet, desto viktigare är det att begränsa definitionen av en politisk annons.

Att definiera obetalt innehåll, som kan skapas av enskilda, som politisk reklam, vilket är fallet i det nuvarande förslaget, utgör dessutom ett hot mot yttrandefriheten. Tyvärr skulle den nu föreslagna oprecisa definitionen av politisk reklam innebära att varje person eller grupp som uttrycker åsikter om sociala frågor online skulle falla under den nya lagstiftningen.

EU står inför en utmaning: åtgärder för att reglera politisk reklam är viktiga och avgörande för demokratin. Men när politikerna går in i trilogerna återstår ett antal olösta frågor om hur förordningen kommer att fungera, och om den faktiskt skulle kunna hindra demokrati snarare än hjälpa.

I en ironisk vändning har flera civilsamhällesgrupper tagit upp oro över detta Bristen av transparens i förhandlingarna om förordningen om politiska annonser som är särskilt utformade för att säkerställa transparens i digital politisk reklam.

I kombination med potentialen för förseningar, takten i tekniska framsteg och det kommande valet till Europaparlamentet står politikerna inför en betydande utmaning att få detta rätt.

Sebastián Rodríguez är expert på europeiska politiska kampanjer. Han skriver denna artikel i sin personliga egenskap som utövare.

Dela den här artikeln: