Eurocontrol drog in ett fall där Belgiens rättssystem ignorerar principerna om rättvisa och opartiskhet

Hur kan allmänheten lita på Belgiens rättssystem om det visar åsidosättande av bevis om korruption som presenteras i rättsprocessen? I en offentligt betydande och långvarig ICSID-skiljedom mellan den italienska affärsmannen Franchesco Becchetti och Republiken Albanien tilldelades Becchetti över 100 miljoner euro, och en belgisk domstol tog nyligen emot och flyttade för att verkställa detta beslut. Problem uppstod när den belgiska domstolen gick vidare även om Republiken Albanien har överklagat verkställigheten i olika jurisdiktioner och lagt fram betydande nya bevis för att ifrågasätta dess giltighet.

Eurocontrol och statliga tillgångar

Republiken Albanien är en av 41 medlemmar i EUROCONTROL, det europeiska organ som ansvarar för att samla in biljettpriser som flygbolag betalar för flygningar över olika territorier. Dessa avgifter fördelas sedan till länderna i organet, inklusive Republiken Albanien, och används för att sköta trafikkontrollen och säkerställa säkerheten i luften.

I en dom daterad den 17 oktober 2024 bekräftade beslagsdomaren vid den fransktalande förstainstansrätten i Bryssel att domen skulle verkställas omedelbart och slog fast att Eurocontrol, som innehar medel för Republiken Albanien, har en rättslig skyldighet att överföra de frysta medlen till Becchettis kronofogde. Domstolen slog vidare fast att eventuella relaterade överklaganden inte skulle ha en uppskjutande effekt på domen. Becchettis slutmål är nu att beslagta de royalties som Eurocontrol är skyldig Republiken Albanien.

Becchettis stämningsansökan om konfiskering av Albaniens tillgångar är knuten till Eurocontrol

Olämpligheten i fallet härrör från beslutet att bortse från uppkomsten av nya bevis som avslöjar betydande korruption i ICSIDs skiljedomsprocess som ifrågasätter skiljedomens legitimitet.

De bevis som lagts fram i olika inlagor till Belgiens rättssystem visar att:

• Becchetti orkestrerade överlagda bedrägerier för att manipulera skiljedomsresultat. Detta påstås ske genom kontakter och korrupta metoder, vilket gör det möjligt för honom att orättvist påverka beslut till sin fördel.

• I ICSID-målet mot Republiken Albanien talade Becchetti personligen med sin utsedda skiljeman och säkrade hans samtycke att döma till hans fördel i förfarandet.

• I ett annat skiljeförfarande manipulerade Becchetti skiljedomsresultaten genom korrupta relationer och inflytande över presidentens nomineringsprocessen.

• Becchettis ombud i ICSID-fallet upprätthöll en nära personlig relation med skiljedomstolens ordförande, vilket ytterligare äventyrade integriteten i skiljeförfarandet.

• Experten som användes av Becchetti i ICSID-fallet, som lämnade det expertutlåtande som låg till grund för belöningen på över 100 miljoner euro till Becchetti, medgav uttryckligen att han ljög för skiljedomstolen och bekräftade därmed att ingen faktisk skada orsakats Becchetti.

Även om den belgiska delen av den rättsliga tvisten har pågått i fyra år, har domstolen avfärdat de nyligen inlämnade bevisen utan att höra depositionen eller ens analysera materialet, med hänvisning till "byråkratiska" skäl samtidigt som den insisterar på fortsatt verkställighet av ICSID-utmärkelsen, trots att priset är över 4 miljoner euro.

Detta undvikande har väckt allvarliga farhågor om den upplevda rättvisa i Belgiens rättssystem, och hur platsen för EU:s parlament hänvisar till överklaganden från ett kandidatland som söker anslutning till unionen.

Bevisets tyngd kräver en mer ingående undersökning av de omständigheter under vilka yrkandena ogillades. Förfarandet gick ovanligt snabbt, med kvarstadsdomare som verkställde åtgärder kort efter avslaget på överklaganden, samtidigt som rättegången var lång och tråkig. Det skedde också ett ovanligt byte av domare mitt i processen, tillsammans med påståenden om uppenbara intressekonflikter mellan domare och advokater.

Väntande överklaganden – varför brådska?

Den brådska och skyndsamhet som beslutet i Belgien fattades med är särskilt oroande med tanke på omständigheterna kring de pågående överklagandena relaterade till den belgiska domstolens dom och ICSID-utslag.

Dessa överklaganden förvärras av allvarliga brottsanklagelser

Den oktober 2024 inledde Republiken Albanien talan om ogiltigförklaring vid Paris appellationsdomstol och lämnade in en ansökan om revidering för att granska ICSID Award. Dessutom har Republiken ett långvarigt mål vid Belgiens högsta domstol för att bevisa att dessa medel inte kan beslagtas eftersom de är viktiga för säkerheten för nationen och de andra 41 länderna som ingår i Eurocontrol. Detta beror på bara några månader, frågor uppstår vad är bråttom att dela ut pengarna nu till Bechetti, när de ändå är frysta?

Det råder ingen tvekan om att det är viktigt att skjuta upp verkställigheten av domen tills alla rättsliga förfaranden och överklaganden mot Becchetti är uttömda. Risken för oåterkallelig skada för Republiken Albanien, särskilt förlusten av över 100 miljoner euro från landets flygsäkerhetsfonder, är större än den omedelbara verkställigheten av domen. En grundlig granskning av överklagandena bör prioriteras, särskilt med tanke på de allvarliga korruptionsanklagelserna mot Becchetti.

Denna kombination av omständigheter och handlingar från det belgiska rättsväsendet väcker också frågor om dess avsikter och integritet, eftersom åsidosättandet av bevis sägs vara felaktigt i linje med principerna om öppenhet och ansvarighet i rättsliga förfaranden i EU.

De mekanismer som införts av lagstiftaren för att utreda liknande fall där misstankar om tjänstefel i domstolssystemet tas upp inkluderar kraftfulla organ som Federal Public Service Justice som skulle kunna ta itu med hanteringen av bevis och processuell rättvisa eller ombudsmannen för rättvisa (Médiateur fédéral ) som undersöker klagomål angående rättssystemet och kan undersöka behandlingen av bevisen.

Foto: François Genon on Unsplash

Dela den här artikeln: