Anslut dig till vårt nätverk!

EU

EU-Ryssland: Okonventionellt toppmöte

DELA MED SIG:

publicerade

on

P024853003002-14170Det senaste toppmötet mellan EU och Ryssland var en besvikelse för dem som förväntade sig ett påtagligt resultat, utan några synliga förändringar troligen under flera år i de diskuterade ärendena. För ryssarna var det den eftertraktade viseringsliberaliseringen och för européerna den ryska energisektorns efterlevnad av det ”tredje paketet”, uppdelning av gas och rörledningar.

Dessutom toppades den traditionella listan över kontroversiella frågor av situationen i Ukraina – det sanna "tvistens äpple". Den senaste utvecklingen i det stora transitlandet för rysk gas till EU kunde inte undgå uppmärksamhet - presidenterna Barroso och van Rompuy diskuterade frågorna tete à tete med Rysslands president Vladimir Putin (avbildad), och överger det vanliga toppmötesformatet.

P024853002902-768774Trots den giftiga mängden motstridiga intressen översköljde ett atypiskt känslomässigt utbyte av åsikter toppmötet. President Barrosos inbjudan att följa Dostojevskijs visdom i att "inte lämna saker osagda" accepterades till viss del av hans två motsvarigheter Putin och van Rompuy. Deras uppriktighet gjorde oss inte "gladare", utan tog bort illusionen av avstånd; politiskt växer klyftan mellan strategiska mönster snabbt i omvänd proportion till den växande handelsvolymen, kännetecknad av president Putin som en indikator på närmandet mellan EU och Ryssland.

President Putins enorma låneerbjudande till "det ukrainska folket", oavsett regering och sänkning av gaspriserna verkar vara en genuint vänlig gest mot en ekonomi som drunknar i utlandsskulder. Tydligen kan ukrainare inte betala ens förra årets räkningar till Gazprom, sade Putin.

Men verklig politik har begränsningar och många ukrainare, särskilt den yngre generationen, strävar mot europeisk integration trots blygsamheten i EU:s förslag, bara associeringsavtalet, utan någon kandidatstatus som nämns. Det finns några förklaringar till bristen på ambition från EU:s sida, vilket av många anses vara orättvist eftersom Turkiet, som definitivt inte är ett europeiskt land, åtnjuter kandidatstatus medan Ukraina, som verkligen är en europeisk nation, inte gör det. ändå komma nära.

P024853000202-44558

Svaret på denna paradox kan delvis ligga i motviljan hos de europeiska jordbruksekonomierna i söder som Frankrike, Italien och Spanien att välkomna en medproducent. Å andra sidan uppmuntrar inte Bulgariens och Rumäniens ökända korruptions- och invandringsproblem en ny våg av östutvidgning. Och den enorma utlandsskulden - runt 140 miljarder USD i slutet av 2013 - som samlats under populistiskt ledarskap sedan tiden för den orangea revolutionen gör inte Ukraina till en attraktiv blivande medlem i en klubb som redan bär bördan av grekisk skuld och oordning.

Annons

Och toppmötet mellan EU och Ryssland besvarade inte den stora frågan, nämligen hur långt både Ryssland och EU är beredda att gå i sin ambition att integrera Ukraina. Samtidigt öppnar oroligheterna i andra städer efter våldet i Kiev vägen för breda spekulationer om framtiden för Ukraina som nationalstat, vilket kastar en lång skugga av "balkanisering" som ett möjligt scenario.

Landet skapades efter oktoberrevolutionen 1917 av Lenin som svar på ukrainarnas djupa önskan om självständighet, och landet har genomgått omfattande förändringar när det gäller sin politiska identitet och territoriella utvidgning under de 20th århundrade. Idag har den svaga centrala myndigheten, upptagen av sin egen maktkris, allt mindre förmåga att upprätthålla enheten i territorier som samlats i olika politiska sammanhang.

Sliten av de inre motsättningarna av flera kämpande intressen hos olika etniska och sociala grupper och generationer, politiska ambitioner och ekonomiska realiteter, förlorar Ukraina snabbt sin nyligen skapade integritet, och proklamerar olika regioners och etniska gruppers snäva intressen.

Utöver stora europeiska och ryska faktorer finns också USA:s geopolitiska situation, som har delat länets politiska elit mellan pro- och anti-amerikanska sedan tiden för den orangea revolutionen. Till skillnad från georgier avvisade ukrainarna att gå med i Nato eftersom de dominerades av USA, men med den europeiska integrationsprocessen förblir sannolikheten för en förändring av denna syn gynnsam, vilket skapar nya splittringar inom befolkningen som följer olika politiska strömmar.

Även om pragmatismen i president Putins låneförslag till Ukraina inte är försumbar för ett land i ekonomisk turbulens, är Rysslands förslag om bistånd till ukrainarna fortfarande dystert, tillsammans med perspektiven att gå med i en tullunion med Vitryssland och Kazakstan.

Det ryska "vikande imperiet" är oattraktivt med sin föråldrade samhällsstil - president Putins till synes eviga regim liknar i allt högre grad Brezjnevs stagnation, med hans korståg mot medborgerliga friheter och endemisk rysk korruption, alla öronmärken för ett auktoritärt styre som en "skräcker" för den unga ukrainska nationen. "Putin-faktorn", trots sin generositet att överösa ukrainarna med ryska skattebetalares pengar, kan inte konkurrera med EU-anslutningen när det gäller att förföra ukrainska medborgare.

Européer kommer inte att erbjuda pengar, utan snarare de reformer som är så önskvärda för ett ukrainskt samhälle som strävar efter att bli en verkligt europeisk nation. Detta proeuropeiska val är dock inte heller etsat i sten – det kan finnas starka invändningar från traditionella rysktalande provinser, som förlorade den officiella statusen för sitt eget språk efter att Ukraina blev självständigt efter Sovjetunionens kollaps. För dem är Ryssland inte förknippat med president Putins offentliga image.

Som ett fan av Dostojevskij borde president Barroso kunna förstå de djupt känslomässiga motiven bakom de rysktalandes val...

 

 

Anna van Densky

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend