"Det går inte att betala, inte kommer att betala"? Varför EU är bra värde för våra medborgares hälsa

Av Denis Horgan, verkställande direktör, European Alliance for Personalized Medicine

Med varje ny EU-administration kommer den regelbundna omvärderingen av budgetarna – och de pengar som betalas in till unionen av varje bidragande medlemsstat.

Och även om de euroskeptiska partierna – särskilt i de större länderna – alltid kommer att dra samma rader om att för mycket pengar spenderas på administration och byråkrati medan relativt lite faktiskt går till att skapa mervärde, är detta inte strikt sant.

Även om det är ett faktum att Storbritannien och Nederländerna uppmanas att bidra mer den här gången (i första hand på grund av en ekonomisk uppgång), är argumenten att medborgaren inte tjänar något på en EU-ekonomi på mer än 16 biljoner dollar helt klart nonsens. .

Och det finns till och med ett argument om att vi behöver mer, inte mindre "Europa", absolut på hälsoområdet.

En av EU:s nyckelsatser är att förbättra livet för dess, nu 500 miljoner medborgare, och miljarder euro satsas årligen på till exempel forskning om botemedel mot sjukdomar.

Samtidigt har många mycket förtalade EU-lagar gett medborgarna mer och mer lika rättigheter till bättre tillgång till behandling.

När det gäller forskning och innovation kommer EU-finansiering inte bara att förbättra européernas livskvalitet utan kommer också att stärka EU:s globala konkurrenskraft.

Horizon 2020 har en budget på nästan €80 miljarder – och det är cirka 30 % mer än i det nuvarande ramverket i reala termer. Enligt detta system, och med denna budget, Europeiska unionen med rätta- enligt European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) - hävdar att forskare och företag kommer att dra nytta av ökat och förenklat EU-stöd.

EU fortsätter med att hävda att Horisont 2020 kommer att stödja innovation genom investeringar i nyckelteknik, större tillgång till kapital och stöd till små och medelstora företag, samt hjälpa till att hantera de betydande utmaningarna med en åldrande befolkning, samtidigt som det hjälper till att överbrygga klyftan mellan forskning och marknaden.

Dessa är sunda argument, baserade på verkliga fakta och siffror, inte på den sorts politiska motivation som underblåser snäll retorik från personer som UKIP:s Nigel Farage.

Och kanske viktigast när det kommer till forskning är det faktum att ett sådant arbete drastiskt kan förbättra – och ofta rädda – livet för en växande grupp medborgare som alla någon gång kommer att behöva behandling.

Ett utmärkt exempel på väl använda EU-pengar som en fördel för alla medlemsstaters medborgare är initiativet för innovativa läkemedel (IMI) som går in i sin IMI2-fas och har arbetat för att förbättra hälsan genom att påskynda utvecklingen av och patienternas tillgång till innovativa mediciner.

På ett liknande sätt som anpassad medicin uppmuntrar och underlättar det samarbete mellan nyckelaktörer som är involverade i hälso- och sjukvården, i detta fall särskilt forskning, inklusive universitet, läkemedelsindustrin och andra industrier, små och medelstora företag, patientorganisationer och läkemedelstillsynsmyndigheter.

Det är ett partnerskap mellan EU och läkemedelsindustrin, representerat av EFPIA och har en budget på 3.3 miljarder euro för 2014-2024. Drygt hälften av detta kommer från Horizon 2020 med resten från EFPIA-företag, vilket gör IMI till världens största offentlig-privata partnerskap inom biovetenskap.

IMI, som lanserades 2008, har nu nästan 50 pågående projekt, med fler på gång.

I grund och botten är EU en organisation vars medlemmar endast på lång sikt kan dra nytta av att arbeta och agera tillsammans. Det är därför EAPM skulle vilja se mycket mer samarbete för att förbättra hälsosystemen på EU-nivå, snarare än att höra vissa politiker i vissa medlemsländer argumentera för "mindre Europa".

Det är tydligt att ingen enskild nation kan ta itu med sina egna hälsoproblem ensam inför snabbt föränderlig demografi.

Mer samarbete innebär mer delning av resurser, vilket kommer att möjliggöra förbättringar av hälso- och sjukvårdssystemen – särskilt i mindre medlemsländer och i regionerna i vissa större.

EU är stolt över att sträva efter jämlikhet och, som nämnts, förbättra livet för alla sina medborgare. Tillräckligt finansierad forskning om läkemedel och innovativa behandlingar är ett sätt att säkerställa en hälsosammare; längre levande befolkning på 500 miljoner i 28 medlemsländer.

Och om en nation har en större befolkning, varför skulle den ändå inte ha stor nytta – inklusive de oundvikliga sjukhuskostnadsbesparingarna – på att ha den bästa möjliga vården för sina invånare, även om detta innebär ett något högre bidrag relativt sett än vad det gav under den senaste EU-budgeten?

I slutändan är snacket billigt, herr Farage. Och även om medlemskap i EU kostar betydligt mer än det där billiga snacket, är det inte svårt att se var det verkliga värdet ligger när man jämför det ena med det andra.

Dela den här artikeln: