Charlie Hebdo: Fjärde Estate utmanas

Åsikt av Anna van Densky

Jeannette Bougrabs vittnesbörd – Charlie HebdoDen dödade redaktören Stephane Charbonniers (Charbs) följeslagare – har väckt en debatt om säkerhet när det gäller journalister som är involverade i utmanande projekt. Charbonnier var säker på att han skulle bli mördad, men föredrog "att dö på fötterna, än att leva på knäna". Men hans tragiska avgång, tillsammans med sina hängivna kollegor, väcker oro bortom sorgen om framtiden för det högriskjournalistikyrket. Om samhället fortsätter att misslyckas med att skydda människor som utövar yttrandefrihet, kommer det "fjärde ståndet" att stå inför en överhängande nedgång.

Massakern på Charlie Hebdos redaktionen i Paris är jämförbar med mordet på den nederländska dokumentärfilmsregissören Theo van Gogh på gatorna i Amsterdam 2004, vilket kom som en chock inte bara för den bredare allmänheten, utan för det journalistiska samfundet självt, som sedan dess har hoppats bli uppbackad av polis och underrättelsetjänst, tyvärr förgäves. Mordet på två parisiska poliser, som försökte förhindra brottet, har bara ökat känslan av förtvivlan och skörhet, och avskräckt dem som gör farliga uppdrag för att konfrontera myndigheterna.

Utöver dessa förluster, vad hände med den ökända danska Muhammed-tecknaren av Jyllands Posten, Kurt Westergaard, är mindre dramatisk, även om man fortfarande kan undra hur han fortsätter efter att en frenesi inkräktare lyckats ta sig in i hans hus trots polisens övervakning dygnet runt. Var detta ovälkomna besök möjligt att undvika? Enligt uppgift har polisen efteråt rättat till serietecknarens livskydd, men är dessa chocker nödvändiga för att övertyga lag och ordningsvakterna om situationens allvar och faran med de hot som utgör?

Det verkar som om principen om tragisk humanism fortfarande är giltig när det gäller bevarandet av pressfriheten, vilket betyder i Terry Eagletons termer att mänsklighetens blomstring är möjlig, men bara om den konfronteras med det värsta.

Det värsta, nämligen dessa uppoffringar, var dock inte nödvändiga - som Jeannette Bougrab sa var de konsekvenserna av otillräckliga säkerhetsåtgärder, eller med andra ord en underskattning av hoten mot Charlie Hebdo tecknare.

Hela Europa, lika mycket som det franska samhället, stöder ivrigt idén om pressfrihet – i fallet med kritik av islam läses den som en modern version av kätteri, där en utmanare konfronterar en dogmatiker och skapar en åsiktstävling som är så avgörande för utvecklingen av samhället som helhet. Men hur ska man fungera om en utmanare, lika mycket som hans föregångare – kättarna under medeltiden – möter den ultimata straffen i en motreaktion från sin motståndare?

Mänskligheten har anmärkningsvärt inte förändrats mycket i detta avseende, eftersom kritik alltid har varit en farlig aktivitet, så långt den kan spåras: Johannes Döparen (en profet både inom kristendomen och islam) betalade med sitt liv för att kritisera kung Herodes sedvänjor – auktoriteten uppskattade inte hans yttrandefrihet, men den tacksamma mänskligheten beundrar fortfarande det konstnärliga geniets huvudverk som beundrar Johannes Baptists mästerverk. lammköttsfat.

Men tiden för att offra människor har passerat. Hur kan yrkesverksamma lockas till massmedia för att utmana myndigheter – politiska, ideologiska eller religiösa – utan ordentligt stöd från staten? Frågan väntar fortfarande på svar... #jesuischarlie.

Dela den här artikeln: