Detta yttrande av Dr Emmanuel Navon (avbildad) publicerades på webbplatsen för i24news, en nyhetskanal baserad i Israel.
När Israels politiska partier förhandlade om riktlinjerna för nästa regeringskoalition, tog Likud-partiet upp frågan om rättsliga reformer med avsikten att ändra sättet att utse högsta domstolens domare. Även om detta är en inrikesfråga och en legitim fråga för debatt i ett öppet samhälle, uttryckte Europeiska unionen oro (enligt Israels Channel 2 News) om Likuds förslag.
EU:s oönskade åsikt om vad som strikt är en inhemsk israelisk fråga härrör från både arrogans och okunskap. Av arrogans, för hur Israel bestämmer sig för att utse sina domare är inte EU:s sak. Av okunskap, för i de flesta europeiska länder och andra västerländska demokratier har den verkställande och lagstiftande grenen mer inflytande över utnämningen av domare än i Israel.
Eftersom Israel saknar en skriven konstitution, var maktdelningen mellan de tre regeringsgrenarna aldrig tydligt avgränsad. Israels grundläggande lagar beskriver de tre grenarnas befogenheter, men sedan början av 1990-talet har den rättsliga myndigheten ensidigt och dramatiskt utökat sina befogenheter genom att tillåta sig själv att upphäva lagstiftning, genom att omvandla åklagarens juridiska åsikter till instruktioner som regeringen måste följa, och genom att ge en de facto vetorätt till rättsväsendet över utnämningen av högsta domstolens domare. Som ett resultat är Israels rättsväsende både övermannat och självutnämnt.
I Israel utses högsta domstolens domare av en kommitté som består av tre sittande högsta domstolens domare, av två representanter för Israels advokatsamfund, av två ledamöter av Knesset (en från oppositionen och en från koalitionen) och av två ministrar. (inklusive justitieministern). 2008 ändrades lagen så att den kräver stöd från alla kommittéledamöter som deltar i omröstningen, minus två. En kandidat behöver faktiskt stöd av sju kommittéledamöter för att bli vald. Eftersom Högsta domstolen har tre representanter i kommittén har den de facto vetorätt över utnämningen av sina nya ledamöter (särskilt eftersom de tre domarna nästan alltid kan räkna med stöd från de två representanterna från advokatsamfundet). På ytan är därför kommittén balanserad. I själva verket bestämmer högsta domstolens domare själva vem som ska ansluta sig till deras led.
Genom att ge sådan makt till rättsväsendet över utnämningen av högsta domstolens domare är Israel unikt bland västerländska demokratier. I andra västerländska demokratier utses de högsta organen som har rätt att upphäva lagstiftning av den verkställande och lagstiftande makten.
I USA utses högsta domstolens domare av presidenten och deras utnämning måste godkännas av kongressen. I Kanada och i Australien har premiärministern och justitieministern sista ordet när det gäller utnämningen av högsta domstolens domare. I Japan väljs högsta domstolens domare ut av regeringen och utses formellt av kejsaren (högsta domstolens utnämningar måste godkännas vart tionde år genom folkomröstning).
Detsamma gäller Europa. I Tyskland utses domare för den federala författningsdomstolen av den lagstiftande myndigheten (förbundsdagen och förbundsrådet). I Frankrike består Conseil constitutionnel av republikens tidigare presidenter och av andra ledamöter som utsetts av den verkställande och lagstiftande grenen, dvs. republikens president, nationalförsamlingens talman och senatens talman. I Holland utses högsta domstolens domare av regeringen och av parlamentet. I Österrike utses ledamöter av författningsdomstolen av regeringen på parlamentets rekommendation. I Spanien utses de flesta av de tolv ledamöterna i författningsdomstolen av den lagstiftande och den verkställande makten: åtta av den lagstiftande, två av den verkställande och två av ett rättsligt råd som självt väljs av parlamentet. I Portugal, av de tretton ledamöterna i författningsdomstolen, utses tio av parlamentet och tre av ett rättsråd som självt valts av parlamentet.
Endast i Storbritannien, liksom i Israel, är domare och representanter från advokatsamfundet också involverade i utnämningen av högsta domstolens domare (sedan domstolen inrättades 2009). Men Storbritanniens högsta domstol upphäver inte lagar; den kan bara rekommendera parlamentet att lagar ändras. I Israel, däremot, gav Högsta domstolen sig ensidigt befogenhet att upphäva lagar.
Den reform som Likud föreslagit (och lagt in sitt veto av Moshe Kahlon, som själv hade undertecknat ett lagförslag från Knesset från 2007 som var avsett att införa en viss förändring i utnämningen av högsta domstolens domare) skulle ha gjort Israels förfarande mer likt Europas. Det finns därför något spännande och oförklarligt i det faktum att EU uttrycker "oro" när Israel försöker anta det europeiska sättet att utse högsta domstolens domare.
Dr. Emmanuel Navon är ordförande för avdelningen för statsvetenskap och kommunikation vid Jerusalem Orthodox College och senior fellow vid Kohelet Policy Forum. Han föreläser om internationella relationer vid Tel Aviv University och på Herzliya Interdisciplinary Center. Han är författare till flera böcker inklusive, senast, Sionismens seger.
