TTIPing Europa i avgrunden?

Åsikt av Colin Moors

Med maktbalansen som flyttats från USA i den senaste omgången av utvecklingssamtalen inom Världshandelsorganisationen (WTO) – den så kallade Doha Development Round – har det skett en betydande förändring mot att bilaterala handelsavtal sluts mellan länder som vill ha de fördelar som WTO-medlemskapet medför utan att man behöver komma överens om komplexa, omtvistade och ofta protektionistiska jordbruksklausuler och rättvis handel. I skrivande stund är dessa frågor långt ifrån lösta och Doharundan har nu pågått i cirka 14 år.

Samtidigt som detta händer har vi USA bekymrat över Kinas snabba tillväxt, växande rikedom och dess enorma industriproduktion. USA:s president Barack Obamas 2012 års "Pivot to Asia"-program var tänkt att vara en förskjutning i fokus mot bättre diplomatiska, militära och handelsförbindelser med asiatiska länder – och i synnerhet tillgång till deras ekonomier. USA har haft mer resurser tillgängliga för att hjälpa dessa ansträngningar sedan nedtrappningen av operationerna i Afghanistan, Irak och det bredare Mellanöstern. Genom dessa diplomatiska ansträngningar har allianser bildats med Japan, Thailand och Sydkorea, och relationerna mellan USA och Filippinerna är på en höjdpunkt genom tiderna. Det saknas ett stort namn på den här listan – Kina.

I politiska kretsar talas det om att denna uppenbara försummelse pekar på vad som inofficiellt kallas China Containment Policy, en politik som strängt förnekas av Obama-administrationen. Obama var angelägen om att ta avstånd från det kalla krigets strategi att hålla Kina och andra kommunistiska länder inneslutna, men han sa att "Vi vill att Kina ska lyckas och blomstra" och att Kinas pågående utveckling var bra för USA.

Mot denna bakgrund har tre stora handels-, investerings- och tjänsteavtal uppstått:

• The Trans-Pacific Partnership (TPP): Ursprungligen ett handelsavtal mellan fyra Stillahavsländer (Brunei, Chile, Nya Zeeland och Singapore), TPP växte fram ur en önskan att standardisera sådana handelsrelaterade frågor som immateriella rättigheter, miljölagstiftning och ekonomisk politik. Sedan 2008 har fler länder börjat förhandla inom TTP-ramen, bland dem Sydkorea, Mexiko, USA och Australien, vilket ger det totala antalet till 12 länder.

• Trade In Services Agreement (TISA): Nominellt finns det 24 deltagare i detta avtal. Eftersom EU räknas som en enhet uppgår den utökade listan över länder till totalt 51. Det föreslagna avtalet kommer att liberalisera handeln med tjänster inom områden som transport, bank och hälsovård. Det är viktigt att notera här att EU redan har uttalat att marknadstillträde för offentligt finansierade social-, hälsovårds-, TV- eller utbildningstjänster inte kommer att tas.

• Det transatlantiska handels- och investeringspartnerskapet (TTIP): Det finns bara två aktörer här, EU och USA. Frihandel har varit idealet för både EU i dess olika konfigurationer och USA sedan Glasnosts och Perestrojkans dagar efter det kalla krigets slut och Berlinmurens fall. Engagemang i WTO och Doharundan har uteslutit några konkreta planer på ett handelsblock men har realistiskt sett inte kommit närmare än den ganska lösa transatlantiska deklarationen från 1990, en uppmaning till Natos fortsatta existens och olika andra löften inklusive årliga toppmöten och mer frekventa möten. möten mellan statschefer.

Förhandlingen av handelsavtal tycks komma och gå på världsscenen, så inget av dessa avtal verkar utöver det vanliga. Hur vanliga eller till och med vardagliga de än verkar, kommer till och med en översiktlig inspektion att avslöja att det saknas några tunga ekonomier och producenter i vart och ett av dessa föreslagna avtal – Brasilien, Ryssland, Kina, Sydafrika och Indien. Det så kallade BRICS-blocket av tillväxtekonomier kan ha haft sin dag i WTO-förhandlingarna men de är specifikt uteslutna från "fri" handelsförhandlingar som dessa.

Eftersom den gemensamma nämnaren i alla tre är USA, verkar det som att inte bara den kinesiska inneslutningspolitiken som Pivot åstadkom till Asien verkar mycket mer sannolikt, utan att alla länder som inte spelar boll vid Doha-förhandlingarna är specifikt uteslutna i ett försök att begränsa deras förmåga att spela på världsscenen.

I juni i år avbröts EU-parlamentets plenaromröstning om TTIP dramatiskt vid elfte timmen, och president Martin Schultz hänvisade till det faktum att det fanns för många ändringsförslag att överväga och rösta om under en enda plenarsession. Den verkliga anledningen har ett mycket kortare namn - Investor State Dispute Settlement (ISDS)-klausulen. ISDS skulle tillhandahålla en mekanism genom vilken företagslobbyister skulle kunna "tillhandahålla input [som] ska beaktas" av beslutsfattare i både EU och USA. På enklare engelska kan de stämma regeringar, kommunfullmäktige eller hela länder om ett beslut som tagits av någon av dessa organ kan bevisas påverka deras handel negativt. Onödigt att säga att tobaksföretagen är mycket intresserade av just denna del av kakan. Skiljenämnden skulle bestå av tre företagsjurister, så frågan skulle avgöras enbart på handelsvärdet, inte de potentiella effekterna på folkhälsan.

Trots EU:s bästa ansträngningar för att försäkra en försiktig allmänhet om att TTIP kommer att förbättra handels- och investerarrelationerna mellan de två blocken och förbättra BNP på båda sidor, är många försiktiga med hemligheten och osäkerheten kring en sådan affär. Det finns utan tvekan några mycket positiva aspekter av ett handelsavtal med USA som inte ens belackarna lätt kan förneka. Handeln med energiråvaror skulle liberaliseras, och med spöket att Ryssland när som helst drar ur gaspluggen, kan detta göra industrin och tillverkningsindustrin lugnare. Ett generellt avskaffande av restriktioner och handelstullar skulle nästan säkert underlätta flödet av vissa varor och tjänster. Det finns också fördelen från USA:s synvinkel att ta bort BRICS från ekvationen, påstådd Kinas inneslutningspolicy eller inte.

Det största hindret att övervinna är sekretessen kring dessa avtal, särskilt TTIP. De ansträngningar som görs för att skydda avtalstexten från medias och allmänhetens ögon får några av åtgärderna från det kalla kriget att se positivt ut. För närvarande, om EU-tjänstemän vill titta på detta förment tvåsidiga avtal, får de bara åka till USA:s ambassad på en måndag eller en onsdag (efter överenskommelse) i högst två timmar och får inte annat än en penna eller penna - och är bevakade när de läser den. Knappast den öppenhet och transparens som Cecilia Malmström utlovade när hon tog över rollen som handelskommissionär.

Dessutom har USA begärt att inga dokument som de utarbetat ska lämnas ut till allmänheten i någon form förrän förhandlingarna är över, en begäran som EU följer. Det betyder att ingen kommer att se något av förhandlingsförfarandet förrän TTIP är en klar affär. Vi får försäkringar i EU:s "mytavslöjande" faktablad att sjukvården i EU-länderna kommer att vara opåverkad men utan att någon ens kan se utkasten, hur kan vi lita på att någon av regeringarna inte avstår från det löftet?

Tyvärr, som situationen ser ut, har allmänhetens uppfattning om USA:s och EU:s beteende, höljet av sekretess och lobbyisternas uppenbara försök att driva sin agenda allvarligt undergrävt allmänhetens förtroende för alla former av handelsavtal utanför WTO. Vad som än händer verkar det som om företagens Amerika sannolikt kommer att bli den stora vinnaren här. Kanske är det dags att kalla det en dag och börja diskutera villkor med BRICS?

Dela den här artikeln: