David Camerons EU-reformtal och brev till Europeiska rådets ordförande Donald Tusk

Storbritanniens premiärministers tal om Europa i Chatham House

INLEDNING

För nästan tre år sedan höll jag ett tal om Europa.

Jag hävdade att Europeiska unionen behövde reformeras om den skulle kunna möta det tjugoförsta århundradets utmaningar.

Jag hävdade att Storbritanniens bästa framtid ligger i en reformerad europeisk union, om man kunde komma överens om de nödvändiga förändringarna.

Och jag lovade det brittiska folket att, om jag blev omvald som premiärminister, skulle vi ha en in-out-folkomröstning...

.och sista ordet om huruvida vår nationella och ekonomiska säkerhet skyddas bättre genom att förbli i Europeiska unionen eller genom att lämna.

Annons

Det löftet infrias nu.

Lagen i landet kommer att kräva att det måste vara en folkomröstning om vårt EU-medlemskap i slutet av 2017.

Omförhandlingen går nu in i sin formella fas, efter flera omgångar av tekniska diskussioner.

Idag (10 november) skriver jag till Europeiska rådets ordförande och förklarar hur jag vill ta itu med det brittiska folkets oro...

.och varför jag tror att de förändringar som Storbritannien strävar efter kommer att gynna inte bara Storbritannien, utan EU som helhet.

Det kommer naturligtvis att vara upp till själva förhandlingen att slutföra de exakta lagändringar som behövs för att åstadkomma de reformer som Storbritannien behöver.

Men idag vill jag förklara mer i detalj varför vi vill göra de förändringar vi har satt upp – och hur de kommer att göra skillnad.

Detta är kanske det viktigaste beslutet det brittiska folket kommer att behöva ta vid valurnan under våra liv.

Så jag vill beskriva för det brittiska folket varför denna folkomröstning är viktig, och några av de frågor vi bör väga upp mycket noggrant när argumenten ebbar och flyter när vi närmar oss folkomröstningen.

Och jag vill förklara för våra europeiska partner varför vi håller denna folkomröstning...

.vad vi efterfrågar och varför.

BLOOMBERG – GÄLLER FORTFARANDE TRE ÅR

Sedan jag höll det talet för nästan tre år sedan har de utmaningar som Europeiska unionen står inför inte minskat – de har faktiskt vuxit.

De ekonomiska utsikterna kan bli något ljusare. Men arvet från krisen i euroområdet består.

Hoten mot vår säkerhet – och mot säkerheten för varje europeisk nation – har vuxit enormt under de senaste åren...

.från den ryska invasionen av östra Ukraina, till ISILs uppkomst och de migrationsströmmar som utlöstes av kriget i Syrien.

Och över hela Europa kräver framväxten av protestpartier ett svar.

Men inget som har hänt - inget – har undergrävt eller gjort föråldrat det centrala argument som jag lade fram i mitt tal på Bloomberg.

Om något har det förstärkt det.

Europeiska unionen måste förändras.

Det måste bli mer konkurrenskraftigt för att klara av framväxten av ekonomier som Kina och Indien.

Det måste sätta relationerna mellan länderna inom euron och de utanför den - som Storbritannien - på en stabil, långsiktig grund.

Det krävs större demokratisk ansvarighet inför de nationella parlamenten.

Framför allt behöver den, som jag sa på Bloomberg, fungera med flexibiliteten hos ett nätverk, inte med ett blocks stelhet.

Glöm aldrig att Europeiska unionen nu består av 28 forntida nationer i Europa.

Just den mångfalden är Europas största styrka.

Storbritannien säger att vi ska fira det faktum.

Låt oss erkänna att svaret på alla problem inte alltid är mer Europa.

Ibland är det mindre Europa.

Låt oss acceptera att en storlek inte passar alla.

Den flexibiliteten är vad jag tror är bäst för Storbritannien; och, som det händer, bäst för Europa också.

Att göra det som är bäst för Storbritannien driver allt jag gör som premiärminister.

Det innebär att man tar de svåra besluten och ibland argumenterar som folk inte så mycket vill höra.

Det är därför vi har vidtagit de svåra men nödvändiga åtgärderna för att minska underskottet.

Det är därför vi ser igenom vår långsiktiga ekonomiska plan.

Det är därför vi reformerar välfärden och utbildningen.

För vi vet att grunden för vår säkerhet är en stark ekonomi - och att det är dessa saker varje nation måste göra för att lyckas i de 21^st århundrade.

Det är också därför vi, trots all press på de offentliga finanserna, garanterat har spenderat

2 procent av vår ekonomi går på försvar...

..och varför vi spenderar 0.7 procent av vår bruttonationalinkomst på bistånd till utlandet.

Med de pengarna kan vi utrusta våra väpnade styrkor med två helt nya hangarfartyg...

.dubbla vår flotta av drönare...

.köpa nya stridsflygplan och nya ubåtar...

.och investera i våra specialstyrkor.

Vi gör alla dessa saker för att skydda våra ekonomiska och nationella intressen.

Och det är den prisma genom vilken jag närmar mig vårt medlemskap i Europeiska unionen.

Att ta svåra beslut...

..att göra de svåra argumenten...

.ta itu med de frågor som ingen vill prata om...

.och skydda och främja vår ekonomiska och nationella säkerhet.

Som de flesta britter kommer jag till denna fråga med en sinnesstämning som är praktisk, inte känslomässig.

Huvud, inte hjärta.

Jag vet att några av våra europeiska partner kan tycka att det är en besvikelse för Storbritannien.

Men det är de vi är.

Så har vi alltid varit som nation.

Vi är strikt praktiska.

Vi är envist jordnära.

Vi är naturliga debunkers.

Vi ser Europeiska unionen som ett medel för att uppnå ett mål, inte ett mål i sig.

"Europa där det behövs, nationellt där det är möjligt”, som våra holländska vänner uttryckte det.

Ett instrument för att förstärka vår nations makt och välstånd – som Nato, som vårt medlemskap i FN:s säkerhetsråd eller IMF.

Vi förstår att det finns ett nära samband mellan säkerheten och välståndet på den kontinent som vår ö är geografiskt bunden till...

.och vår egen säkerhet och välstånd.

I veckan när vi firar slutet av det stora kriget...

.och under det år när vi har markerat sjuttioårsdagen av Europas befrielse, hur kunde vi inte göra det?

Storbritannien har bidragit till fullo till den frihet som Europas nationer åtnjuter idag.

Tvärs över kontinenten, från Ypres till Monte Cassino, från Bayeux till Arnhem,...

.på stenkalla kyrkogårdar ligger kvarlevorna av brittiska militärer som korsade kanalen för att hjälpa underkuvade nationer att kasta av sig tyrannens ok...

...och återför friheten till sin rättmätiga plats på vad Churchill kallade "denna ädla kontinent".

Och i dag fortsätter vi att spela vår fulla roll i europeisk säkerhet och global säkerhet.

Bekämpar ebola i Västafrika. Flygande polisuppdrag över de baltiska länderna.

Bidra till Natos operationer i Central- och Östeuropa.

Rädda liv och krossa människor som smugglar ringar i centrala Medelhavet.

Att spendera 1.1 miljarder på bistånd till regionen Syrien, Libanon och Jordanien – mer än någon annan europeisk nation.

Storbritannien har alltid varit en engagerad nation, eftersom vi vet att engagemang är det bästa sättet att skydda och främja vår ekonomiska och vår nationella säkerhet.

Så idag, när vi konfronteras med nya hot och faror mot vårt land...

.Jag tvivlar inte på att för Storbritannien är den europeiska frågan inte bara en fråga om ekonomisk säkerhet, utan också om nationell säkerhet...

... inte bara en fråga om jobb och handel, utan om vår nations säkerhet och trygghet.

På samma sätt, när Europeiska unionen står för nästan hälften av vår handel...

.Det är viktigt för vår ekonomiska säkerhet att Europeiska unionen är konkurrenskraftig och lyckas främja välstånd för sina medlemmar.

Precis som det är viktigt för oss att – även om vi inte är en del av euron – och enligt min uppfattning aldrig kommer att vara det – kan euroområdet hantera sina problem och lyckas.

Om den misslyckas med det kommer vi definitivt inte att vara immuna mot biverkningarna.

Det är därför jag för nästan tre år sedan lade fram argumentet för reformer – reformer som skulle gynna Storbritannien och enligt min uppfattning gynna hela EU.

Jag var tydlig med att Storbritannien får fördelar av sitt medlemskap i EU.

Men jag var också tydlig med att det finns några stora problem som måste åtgärdas.

Politiskt ledarskap innebär att konfrontera dessa problem, inte önska bort dem.

Om vi ​​ignorerar dem lär historien oss att de bara kommer att bli värre.

Låt mig förklara vad jag menar.

FYRA STORA UTMANINGAR FÖR EUROPEISKA UNIONEN

I mitt Bloomberg-tal för nästan tre år sedan sa jag att Europeiska unionen stod inför tre stora utmaningar.

För det första problemen i euroområdet: de måste fixas - och det kommer att kräva grundläggande förändringar.

För det andra, en kris för europeisk konkurrenskraft, eftersom andra nationer över hela världen skjuter i höjden och Europa riskerar att hamna på efterkälken.

Och för det tredje, en klyfta mellan EU och dess medborgare som har ökat dramatiskt de senaste åren...

.och som representerar en brist på demokratisk ansvarighet och samtycke som känns särskilt akut i Storbritannien.

Dessa tre utmaningar är lika viktiga nu som de var när jag först ställde upp dem.

Och idag skulle jag lägga till en fjärde.

Som vi har sett så spektakulärt över hela Europa med frågorna som ställs av migrationskrisen...

.länder behöver större kontroller för att hantera trycket från människor som kommer in.

Och medan vi i Storbritannien inte är en del av Schengenavtalet om öppna gränser och så har vi kunnat sätta vår egen strategi genom att ta flyktingar direkt från lägren...

.vi behöver några ytterligare åtgärder för att ta itu med bredare missbruk av rätten till fri rörlighet inom Europa...

.och att minska det mycket höga flödet av människor som kommer till Storbritannien från hela Europa.

Så de förändringar vi argumenterar för är betydande.

Men de har ett mycket tydligt syfte: att ta itu med dessa fyra nyckelutmaningar som är avgörande för Europeiska unionens framgång...

.och att upprätthålla och främja Storbritanniens ekonomiska och nationella säkerhet inom det.

Låt mig förklara var och en i tur och ordning.

EKONOMISK STYRNING OCH EUROZONEN

För det första ligger det i alla vårt intresse att euroområdet har rätt styrning och strukturer för att säkerställa en framgångsrik valuta på lång sikt.

Storbritannien förstår det, och vi kommer inte att stå i vägen för den utvecklingen, så länge vi kan vara säkra på att det finns mekanismer på plats för att säkerställa att våra egna intressen skyddas fullt ut.

Låt mig förklara vad jag menar.

Idag finns det två sorters medlemmar i Europeiska unionen.

Det finns euromedlemmar och det finns icke-euromedlemmar.

De förändringar som euroområdet kommer att behöva genomföra kommer att få djupgående konsekvenser för båda typerna av medlemmar.

Så icke-euromedlemmar som Storbritannien som är utanför euroområdet behöver vissa skyddsåtgärder...

..för att skydda den inre marknaden och vår förmåga att bestämma dess regler...

.och att se till att vi varken möter diskriminering eller extra kostnader från integrationen av euroområdet.

Eftersom Europeiska unionen och euroområdet inte är samma sak.

Och vi som är i EU men utanför euroområdet behöver det accepteras.

Vi behöver en brittisk modell för medlemskap som fungerar för Storbritannien och för alla andra icke-euromedlemmar.

Och detta borde vara fullt möjligt.

Europeiska unionen är en familj av demokratiska nationer vars ursprungliga grund var – och förblir – en gemensam marknad.

Det finns ingen anledning till att den gemensamma valutan och den inre marknaden skulle dela samma gräns, lika lite som den inre marknaden och Schengen.

Så EU behöver flexibilitet för att kunna ta emot både de inom och utanför euroområdet...

.både de som överväger en mycket närmare ekonomisk och politisk integration...

.och de länder som Storbritannien som aldrig kommer att anamma det målet.

Detta är en fråga av kardinal betydelse för Storbritannien.

För om Europeiska unionen skulle utvecklas till en gemensam valutaklubb, där de utanför den gemensamma valutan skjuts åt sidan och överstyrs, då skulle det inte längre vara en klubb för oss.

Vi behöver åtgärda det här problemet – så att Storbritannien inte är skyldigt att utkämpa en rad löpande strider som bara skulle skada förtroendet bland medlemsländerna.

Och vi måste se till att det finns en mening med att vara i EU men inte i euroområdet, och att den ståndpunkten inte förvandlar ett land till en regeltagare istället för en regelstiftare.

Nu är det dags att göra det.

Så som en del av vår omförhandling ber jag europeiska ledare att komma överens om tydliga och bindande principer som skyddar Storbritannien och andra icke-euroländer...

.och en skyddsmekanism för att säkerställa att dessa principer respekteras och efterlevs.

Dessa principer bör omfatta följande. Erkännande av att EU är en union med mer än en valuta.

Det bör inte förekomma någon diskriminering och ingen nackdel för något företag på grundval av landets valuta.

Den inre marknadens integritet måste skyddas.

När euroområdet går framåt måste alla förändringar som den bestämmer sig för att göra – som skapandet av en bankunion – vara frivilliga för länder utanför euroområdet, aldrig obligatoriska.

Skattebetalare i länder utanför euron bör aldrig stå för kostnaden för operationer för att stödja euron som valuta.

Precis som finansiell stabilitet och tillsyn har blivit ett nyckelkompetensområde för institutioner i euroområdet som ECB...

.så finansiell stabilitet och tillsyn är ett nyckelkompetensområde för nationella institutioner som Bank of England för icke-euromedlemmar.

Och alla frågor som berör alla medlemsländer måste diskuteras och beslutas av alla medlemsländer.

KONKURRENSKRAFT

För det andra vill vi ha en europeisk union som ökar vår konkurrenskraft, inte förringar den.

Vi har redan gjort framsteg sedan mitt tal på Bloomberg.

Lagförslag under den nya kommissionen har minskat med 80 procent...

.med fler förordningar som kommer att upphävas i år än i hela den föregående kommissionen.

Vi har förslag på en kapitalmarknadsunion som kommer att hjälpa till att få finansiering i händerna på entreprenörer och växande företag.

De nya planerna på att fördjupa den inre marknaden för tjänster och digitala tjänster kommer att innebära nya möjligheter för miljontals brittiska företag att verka lättare var som helst i Europa.

Förändringar vi säkrade bara förra månaden kommer att innebära att brittiska turister inte längre kommer att få roamingavgifter när de använder mobiltelefoner...

.eller måste betala orimliga kreditkortsavgifter.

Och bara förra månaden publicerade Europeiska kommissionen en ny handelsstrategi som speglar den agenda som Storbritannien har kämpat för i flera år...

.inklusive att fullfölja massiva handelsavtal med Amerika, Kina, Japan och ASEAN.

Nyligen genomförda avtal, inklusive ett med Korea, sparar redan brittiska konsumenter 5 miljarder varje år...

.och har hjälpt brittisk bilexport till Korea att femdubblas.

Men det finns mycket mer vi kan göra.

För allt vi har uppnått för att hejda flödet av nya regler...

.bördan från befintlig lagstiftning är fortfarande för hög.

För två år sedan säkrade vi den första verkliga nedskärningen någonsin i EU:s budget.

Det är nu dags att göra detsamma med EU-reglering.

Så vi behöver ett mål för att minska den totala bördan på företagen

Och samtidigt måste vi sammanföra alla olika förslag, löften och överenskommelser om den inre marknaden, om handel och om att minska regleringen...

.till ett tydligt åtagande som skriver in konkurrenskraft i hela Europeiska unionens DNA.

SOVEREGNITET OCH SUBSIDIARITET

För det tredje måste vi ta itu med den desillusion som många av Europas medborgare känner gentemot Europeiska unionen som institution.

Dessa farhågor finns inte bara i Storbritannien.

Men de är kanske större här än någon annanstans i Europeiska unionen idag.

Vi har redan antagit en lag som garanterar att inga befogenheter någonsin kan överföras från Storbritannien till Bryssel utan det brittiska folkets uttryckliga samtycke i en folkomröstning.

Men om Storbritannien ska vara kvar i EU måste vi göra mer.

Och egentligen handlar det om detta.

Vi är en stolt, oberoende nation.

Vi tänker förbli så.

Så vi måste vara ärliga om detta.

Åtagandet i fördraget om en allt närmare union är inte ett åtagande som längre bör gälla Storbritannien.

Vi tror inte på det.

Vi prenumererar inte på det.

Vi har en annan vision för Europa.

Vi tror på en flexibel union av fria medlemsstater som delar fördrag och institutioner, som arbetar tillsammans i en anda av samarbete...

.för att främja vårt delade välstånd...

.och att skydda vårt folk från hot mot vår säkerhet oavsett om de kommer hemifrån eller utomlands.

 

Och fortsätter, i tid och endast med enhällig överenskommelse, att välkomna nya länder till EU.

 

Denna vision om flexibilitet och samarbete är inte densamma som de som vill bygga en allt närmare politisk union – men den är lika giltig.

 

 

Och om vi inte kan övertala våra europeiska partner att dela denna vision för alla...

 

.vi måste verkligen hitta ett sätt att låta denna vision forma Storbritanniens medlemskap.

 

Så jag kan berätta för er idag, att som en del av vår omförhandling...

 

.Jag ber de europeiska ledarna om ett tydligt, juridiskt bindande och oåterkalleligt avtal för att avsluta Storbritanniens skyldighet att arbeta för en allt närmare union.

 

Det kommer att innebära att Storbritannien aldrig kan intrasslas i en politisk union mot vår vilja...

 

.eller dras in i någon form av Europas förenta stater.

 

Vi måste också se till att - samtidigt som Europaparlamentet spelar en viktig roll...

 

.Det finns en viktigare roll för de nationella parlamenten, inklusive vårt eget parlament här i Westminster.

 

Det är de nationella parlamenten som är och kommer att förbli den främsta källan till verklig demokratisk legitimitet och ansvarsskyldighet i EU.

 

Det är till det brittiska parlamentet som jag måste redogöra för EU:s budgetförhandlingar eller för att bevara vår plats på den inre marknaden.

 

Det är parlamenten som ingjuter respekt – till och med rädsla – hos nationella ledare.

 

Så det är dags att ge dessa nationella parlament ett större inflytande över EU:s lagstiftning.

 

Vi föreslår inte ett veto för varje enskilt nationellt parlament.

 

Vi erkänner att i en europeisk union med 28 personer skulle det innebära stopp.

 

Men vi vill se ett nytt arrangemang där grupper av nationella parlament kan gå samman och förkasta europeiska lagar som inte ligger i deras nationella intresse.

 

Vi måste också ta upp frågan om subsidiaritet – frågan om vad som bäst beslutas i Bryssel och vad som bäst hanteras i europeiska huvudstäder.

 

 

 

Vi anser att om makten inte behöver bo i Bryssel, bör de återföras till Westminster.

 

Så vi vill se att EU:s åtaganden om subsidiaritet genomförs fullt ut, med tydliga förslag för att uppnå det.

 

Dessutom kommer Storbritannien att behöva bekräftelse på att EU-institutionerna fullt ut kommer att respektera syftet bakom protokollen för rättsliga och inrikes frågor i alla framtida förslag som handlar om rättsliga och inrikes frågor...

 

.i synnerhet för att bevara Storbritanniens möjlighet att välja att delta. 

 

 

 

Dessutom är och måste nationell säkerhet förbli medlemsstaternas ensamma ansvar...

 

.samtidigt som man inser fördelarna med att arbeta tillsammans i frågor som påverkar säkerheten för oss alla.

 

Slutligen, på detta område är människor också frustrerade över vissa juridiska bedömningar som görs i Europa som påverkar livet i Storbritannien.

 

Naturligtvis har detta lika mycket att göra med den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter som Europeiska unionen.

 

Det är därför vi måste agera på båda fronterna.

 

Så vi kommer att reformera vårt förhållande till Europakonventionen genom att skrota Labours lag om mänskliga rättigheter och införa en ny brittisk rättighetsförklaring.

 

Vi kommer naturligtvis att samråda om hur vi ska göra denna stora konstitutionella förändring.

 

Samrådet vi kommer att publicera kommer att beskriva vår plan för att förbli konsekvent med konventionens grundläggande principer,...

 

.samtidigt som de brittiska domstolarnas och vårt parlaments rätta roll återställs.

 

Och när vi reformerar förhållandet mellan våra domstolar och Strasbourg...

 

.Det är rätt att vi också överväger EG-domstolens roll och stadgan om de grundläggande rättigheterna.

 

 

Så - som man kom överens om vid tidpunkten för Lissabonfördraget - kommer vi att slå fast i vår inhemska lag att EU:s stadga om grundläggande rättigheter inte skapar några nya rättigheter.

 

Vi kommer att göra det tydligt för våra domstolar att de inte kan använda EU:s stadga som grund för någon ny rättslig utmaning med hänvisning till falska nya människorättsgrunder.

 

Vi ska också undersöka om vi kan gå ett steg längre.

 

Vi måste undersöka hur Tyskland och andra EU-länder upprätthåller sin konstitution och suveränitet.  

 

 

Till exempel behåller författningsdomstolen i Tyskland rätten att granska om grundläggande konstitutionella friheter respekteras när befogenheter överförs till Europa.

 

Och den förbehåller sig också rätten att granska rättsakter från europeiska institutioner och domstolar för att kontrollera att de förblir inom ramen för EU:s befogenheter,...

 

.eller om de har överskridit målet.

 

Vi kommer att överväga hur detta skulle kunna göras i Storbritannien.

INVANDRING

För det fjärde tror vi på en öppen ekonomi. Men vi måste kunna hantera alla de påfrestningar som fri rörlighet kan medföra – på våra skolor, våra sjukhus och våra offentliga tjänster.

Just nu är pressen för stor.

Jag inser att i en tid då andra europeiska länder står inför ett enormt tryck från migration från länder utanför EU, kan detta vara svårt för vissa andra EU-länder att förstå.

Men på ett sätt är dessa påtryckningar ett exempel på exakt den poäng som Storbritannien har gjort de senaste åren.

För oss är det inte en fråga om ras eller bakgrund eller etnicitet – Storbritannien är ett av de mest öppna och kosmopolitiska länderna på jordens yta.

Människor från hela världen kan hitta en egen gemenskap här i Storbritannien.

Frågan handlar om skala och hastighet, och den press på samhällen som medför, i en tid då de offentliga finanserna redan är under allvarliga påfrestningar till följd av finanskrisen.

Detta var en fråga av enorm oro i vår senaste allmänna valkampanj och så är det fortfarande idag.

Till skillnad från vissa andra medlemsländer växer Storbritanniens befolkning redan.

Vår befolkning kommer att nå över 70 miljoner under de kommande decennierna och vi förväntas bli det folkrikaste landet i EU år 2050.

Samtidigt uppgår vår nettomigrering till över 300,000 XNUMX per år.

Det är inte hållbart.

Vi har vidtagit många åtgärder för att kontrollera invandringen från länder utanför EU.

 

Men vi måste kunna utöva större kontroll även på ankomster inifrån EU.

 

Principen om fri rörlighet för arbetskraft är en grundläggande rättighet i fördraget och den är en viktig del av den inre marknaden. 

 

Över en miljon britter drar nytta av sin rätt att bo och arbeta var som helst i EU.

 

Vi vill inte förstöra den principen, som faktiskt många britter tar för given.

 

Men den fria rörligheten har aldrig varit en okvalificerad rättighet, och vi måste nu låta den fungera på en mer hållbar grund i ljuset av de senaste årens erfarenheter.

 

Storbritannien har alltid varit en öppen handelsnation, och det vill vi inte ändra på.

 

Men vi vill hitta arrangemang som gör det möjligt för en medlemsstat som Storbritannien att återställa en känsla av rättvisa i vårt immigrationssystem...

 

.och att minska den nuvarande mycket höga migrationsnivån från EU till Storbritannien.

 

Det betyder först och främst att korrigera de förflutnas misstag genom att se till att när nya länder i framtiden antas till EU...

 

.Den fria rörligheten kommer inte att gälla för dessa nya medlemmar förrän deras ekonomier har konvergerat mycket närmare de befintliga medlemsstaterna.

 

Därefter måste vi skapa det tuffaste möjliga systemet för att hantera missbruk av fri rörlighet.

 

Det inkluderar hårdare och längre återreseförbud för bedragare och människor som samarbetar i skenäktenskap.

 

 

Det innebär att ta itu med det faktum att det är lättare för en EU-medborgare att ta med sig en icke-EU-make till Storbritannien än det är för en brittisk medborgare att göra detsamma.

 

Det innebär starkare befogenheter att utvisa brottslingar och hindra dem från att komma tillbaka, samt att förhindra inresa i första hand.

 

Och det innebär att ta itu med EG-domstolens domar som har vidgat omfattningen av den fria rörligheten på ett sätt som har gjort det svårare att ta itu med den här typen av övergrepp.

 

Men i slutändan, om vi ska minska antalet som kommer hit, behöver vi åtgärder som ger större kontroll över migrationen från EU.

 

Som jag har sagt tidigare kan vi göra detta genom att minska den dragning som vårt välfärdssystem kan utöva över hela Europa.

 

Till dem som säger att detta inte kommer att göra någon skillnad. Jag säger titta på siffrorna.

 

Vi vet nu att omkring 40 procent av alla nyligen invandrade migranter från Europeiska ekonomiska samarbetsområdet när som helst får stöd av det brittiska förmånssystemet...

 

.med varje familj som kräver i genomsnitt cirka 6,000 XNUMX per år bara i arbetsförmåner...

 

...och över 10,000 10,000 nyligen anlända familjer som gör anspråk på över XNUMX XNUMX per år.

 

Vi måste återställa en känsla av rättvisa och minska denna pull-faktor som subventioneras av skattebetalarna.

 

Så jag lovade fyra åtgärder vid valet.

 

Två har redan uppnåtts.

 

EU-migranter kommer inte att kunna göra anspråk på Universal Credit när de söker arbete.

 

Och om de som kommer från EU inte har fått arbete inom sex månader kan de krävas att lämna.

 

 

Men vi måste gå längre för att minska antalet som kommer hit.

 

Så vi har föreslagit att personer som kommer till Storbritannien från EU måste bo här och bidra i fyra år innan de kvalificerar sig för arbetsförmåner eller socialt boende.

 

Och att vi borde sluta med att skicka barnbidrag utomlands.

 

Nu förstår jag hur svåra vissa av dessa välfärdsfrågor är för andra medlemsstater.

 

Och jag är öppen för olika sätt att hantera den här frågan.

 

 

Men vi måste säkra arrangemang som uppfyller det mål som anges i det konservativa partiets manifest för att kontrollera migration från Europeiska unionen.

DE FYRA MÅLEN

Så dessa är de fyra målen i hjärtat av vår omförhandling.

Mål ett: skydda den inre marknaden för Storbritannien och andra utanför euroområdet.

Vad jag menar med det är en uppsättning bindande principer som garanterar rättvisa mellan euroländer och icke-euroländer.

Mål två: skriva in konkurrenskraft i hela Europeiska unionens DNA.

Och detta inkluderar att minska den totala bördan på företagen.

 

Mål tre: undanta Storbritannien från en "allt närmare union" och stärka de nationella parlamenten.

 

Inte genom varma ord utan genom juridiskt bindande och oåterkalleliga förändringar.

 

Och mål fyra: ta itu med missbruk av rätten till fri rörlighet och göra det möjligt för oss att kontrollera migration från Europeiska unionen, i linje med vårt manifest.

 

 

Den exakta formen av alla dessa förändringar kommer att vara en fråga för omförhandlingen.

 

Men jag vill vara väldigt tydlig: om vi kan nå en överenskommelse måste det vara på en grund som är juridiskt bindande och oåterkallelig...

 

.och vid behov har kraft i fördragen.

 

 

FÖRHANDLING

 

Nu kommer det att finnas några i Storbritannien som säger att det vi efterfrågar är alldeles för lite.

 

Och det kommer att finnas några i europeiska huvudstäder som säger att det vi efterfrågar är alldeles för mycket.

 

Jag säger att det jag efterfrågar är vad som behövs för att lösa problemen i Storbritanniens relation till Europeiska unionen.

 

Och att dessa åtgärder, om de antas, kommer att gynna Europeiska unionen som helhet.

 

Jag har varit premiärminister i fem och ett halvt år.

 

Jag har suttit i 39 möten i Europeiska rådet med mina europeiska ledare.

Jag har sett detta förhållande fungera på nära håll; Jag ser hur mycket Storbritannien kan vinna på sitt medlemskap i EU.

Och jag har sett var problemen ligger.

Jag har funderat mycket noga på vad som behövs för att åtgärda de problemen, och jag har tagit fram ett noggrant utformat paket för att göra det.

Det är inte konstigt eller absurt.

Det är rätt, och det är rimligt.

Men jag måste vara väldigt, väldigt tydlig.

 

Jag vill inte att detta rimliga tillvägagångssätt ska missförstås.

 

Rimligt betyder inte att man saknar beslutsamhet.

 

Jag förstår naturligtvis att varje förhandling måste innebära just det – förhandling.

 

Men Storbritannien är den näst största ekonomin i EU.

 

Vi är den näst största bidragsgivaren till EU:s budget.

 

Tillsammans med Frankrike är vi dess främsta militärmakt.

Vi vinner på unionen, men vi tillför mycket till det.

Vi är övertygade om att om en stor medlemsstat har stora bekymmer...

.oro som den har uttryckt på ett mätt och konstruktivt sätt under ett antal år...

.då har den rätt att förvänta sig att dessa problem åtgärdas.

Kärnan i denna förhandling är faktiskt en mycket enkel fråga: är Europeiska unionen tillräckligt flexibel för att tillgodose de mycket olika medlemsländernas oro?

Svaret på den frågan måste vara ja, om EU ska överleva och blomstra i framtiden – inte bara för Storbritannien idag, utan för andra medlemsstater, stora som små, nord och syd, eller öst eller väst. Europeiska unionen har nått ett avgörande ögonblick.

 

Nu är det dags att se till att medlemskapet i Europeiska unionen fungerar för såväl euro- som icke-euromedlemmar.

 

Jag tror att de flesta skulle tycka att det är ett utomordentligt rimligt förslag.

 

Redan det har varit produktiva samtalsrundor med alla europeiska ledare...

 

.med ordförandena för Europeiska rådet och parlamentet...

 

.och naturligtvis med Europeiska kommissionens ordförande som har gjort denna fråga till en prioritet och lovat sitt stöd för en rättvis uppgörelse för Storbritannien.

 

Så jag är övertygad om att vi kommer att uppnå ett avtal som fungerar för Storbritannien och som fungerar för våra europeiska partner.

 

Och om och när vi gör det, som jag sa för tre år sedan...

 

.Jag kommer att kampanja för att hålla Storbritannien i en reformerad europeisk union...

 

.Jag kommer att kampanja för det av hela mitt hjärta och hela min själ,...

 

.eftersom det entydigt kommer att ligga i vårt nationella intresse.

 

Men om vi inte kan nå en sådan överenskommelse...

 

.och om Storbritanniens oro skulle mötas med dövöra, vilket jag inte tror kommer att hända,...

 

.då måste vi fundera igen om denna Europeiska union är rätt för oss.

 

Som jag har sagt tidigare – jag utesluter ingenting.

 

 

 

BÄSTA AV BÅDA VÄRLDAR

 

Och till det brittiska folket säger jag detta.

 

Vi har en lång historia av att engagera oss i de bästa delarna av vad medlemskap i Europeiska unionen har att erbjuda...

 

.de delar som fungerar för Storbritannien, och vår egen historia och traditioner.

 

Vi har redan sett till att vi som britter kan resa fritt runt i Europa, men samtidigt har vi upprätthållit våra egna gränskontroller.

 

Vi har behållit vår egen valuta samtidigt som vi har fullständig tillgång till den inre marknaden.

 

Vi skär ned EU:s budget för första gången någonsin, samtidigt som vi skyddar den brittiska rabatten.

 

Vi tog framgångsrikt Storbritannien ur räddningsmekanismen för euroområdet – den första återgången av befogenheter någonsin från Bryssel till Westminster.

 

Genom vårt undantag från rättsliga och inrikes frågor har vi uppnått den största repatrieringen av befogenheter till Storbritannien sedan vi gick med i EU.

 

Och när vi har varit tvungna har vi använt vårt veto – som jag gjorde för att blockera ett fördrag som inte låg i Storbritanniens nationella intresse.

 

Vi har med andra ord visat tidigare att det är möjligt för Storbritannien att hitta ett sätt som fungerar för oss.

 

Och jag tror att vi kan göra det igen och att vi genom denna omförhandling kan få det bästa av två världar.

 

Vi behöver inte välja mellan att vara en marginaliserad röst inom Europa...

 

.eller en isolerad röst utanför den.

 

Låt mig förklara vad jag menar.

 

 

AVVISA STATUS-QUO

 

De som anser att vi bör stanna i EU till varje pris måste förklara varför Storbritannien bör acceptera status quo.

 

 

 

 

Det finns vissa ekonomiska risker om vi tillåter en situation där länder i euroområdet potentiellt kan spendera våra pengar...

 

.eller där europeiska regleringar hämmar vår förmåga att handla och skapa jobb.

 

Och det finns också betydande risker om vi låter vår suveränitet urholkas av en allt närmare union...

 

.eller sitta och inte göra något åt ​​den ohållbara migrationstakten till vårt land.

 

 

 

 

Men precis som de som förespråkar att stanna i EU till varje pris måste svara på allvarliga frågor...

 

.så de som tror att Storbritannien bara borde lämna nu måste också tänka ordentligt över konsekvenserna av sina argument – ​​och de möjliga riskerna med den kurs de förespråkar.

 

Vad skulle det innebära för vår ekonomiska säkerhet att stå utanför Europeiska unionen?

 

Och vad skulle det betyda för vår nationella säkerhet?

 

Låt mig kort ta dessa frågor i tur och ordning.

 

 

 

 

EKONOMISK SÄKERHET

 

För det första vår ekonomiska säkerhet.

 

De som anser att vi borde lämna EU, hävdar mest att vi fortfarande skulle söka en relation med den inre marknaden...

 

..och att vi fortfarande skulle bygga handelsavtal med resten av världen.

 

Så frågan är hur exakt detta skulle fungera?

 

På den inre marknaden har vissa föreslagit att vi skulle kunna vara som Schweiz eller Norge.

 

Dessa länder är våra stora vänner – men de är också väldigt olika oss.

 

Schweiz har varit tvungen att förhandla om tillgång till den inre marknaden sektor för sektor.

 

Norge är en del av den inre marknaden men har inget att säga till om när det gäller att fastställa sina regler: det måste bara genomföra sina direktiv.

 

10,000 XNUMX regler och förordningar under de senaste tjugo åren, fem för varje dag som det norska parlamentet har suttit.

 

Så ironin är att om vi följde Norges modell skulle Europas politiska inblandning i vårt land faktiskt kunna växa, snarare än att krympa.

 

För här är rubbet.

 

Den inre marknaden har regler.

 

Vi kommer inte alltid att få vad vi vill från de reglerna.

 

Men vi har mer inflytande över dem inifrån EU, där de reglerna faktiskt skapas.

 

Och när det gäller handel måste de som förespråkar att Storbritannien lämnar förklara hur ligan i ett kommer att jämföras med ligan på 28.

 

Att förhandla som en del av en ekonomi med 500 miljoner människor ger oss mer makt som land, inte mindre.

 

Vårt medlemskap i Europeiska unionen ger oss frihandelsavtal med mer än 50 länder runt om i världen.

 

Att försöka återskapa alla dessa erbjudanden från början på egen hand skulle inte vara en snabb eller enkel process.

 

Så vi bör vara tydliga med att att lämna EU inte är någon automatisk snabbväg till ett land med mjölk och honung.

 

 

NATIONELL SÄKERHET

 

Precis som det finns svåra frågor för vårt framtida välstånd utanför EU...

 

.så det finns också viktiga frågor för vår framtida säkerhet.

År 2015 är vårt medlemskap i Europeiska unionen inte bara en fråga om handel och handel, om pund och pence.

Det handlar om vår nationella säkerhet såväl som vår ekonomiska säkerhet.

Världen är utan tvekan en farligare plats än när jag höll mitt tal på Bloomberg för tre år sedan.

Då fanns inte ISIL. Nu kontrollerar det betydande territorium i Irak och Syrien och hotar vårt land direkt.

Då var Ukraina i fred. Nu är det kris, efter att Ryssland invaderade Krim och östra Ukraina.

Och naturligtvis har kriget i Syrien släppt lös en våg av migration mot Europa som vi ser natt efter kväll på våra tv-skärmar.

Storbritannien har aldrig anslutit sig till Schengens gränsfria zon, så vi behåller våra gränskontroller.

Detta, och vår geografiska status som en ö, gör att vi är mindre direkt berörda än andra europeiska länder av denna kris.

Vårt avtal med Frankrike, som en annan EU-medlem, innebär att vår huvudsakliga gränskontroll mot den europeiska kontinenten faktiskt fungerar nu i Calais, inte i Dover.

Och vårt beslut att ta emot 20,000 XNUMX syriska flyktingar från lägren var ett brittiskt nationellt suveränt beslut.

Men vårt medlemskap i EU har betydelse för vår nationella säkerhet och för våra allierades säkerhet...

.vilket är en anledning till att våra vänner i världen starkt uppmanar oss att stanna kvar i EU.

Det är inte bara en fråga om styrka i antal, även om det är viktigt.

EU, liksom Nato och vårt medlemskap i FN:s säkerhetsråd, är ett verktyg som en brittisk premiärminister använder för att få saker gjorda i världen, och skydda vårt land.

När Ryssland invaderade Ukraina och europeiska ledare möttes, var det Storbritannien som drev igenom sanktioner för att straffa Ryssland och säkerställa ett robust svar.

Mot Iran var det Storbritannien som hjälpte till att införa de tuffa sanktioner som fick Iran till förhandlingsbordet.

Dessa saker gjordes genom EU.

Det jag vill säga är att om den brittiske premiärministern inte längre var närvarande vid europeiska toppmöten skulle vi förlora den rösten och därför permanent förändra vår förmåga att få saker gjorda i världen.

Vi har all rätt att göra det som en suverän nation.

Men vi bör göra det med öppna ögon.

STORBRITANNIENS FRAMTID

Jag säger inte ett ögonblick att Storbritannien inte kunde överleva utanför Europeiska unionen.

Klart vi kunde.

Vi är ett fantastiskt land.

Den femte största ekonomin i världen.

Den snabbast växande ekonomin i G7 förra året.

Den största destinationen för utländska direktinvesteringar i EU.

Vår huvudstad en global ikon.

Världen talar bokstavligen vårt språk.

Förra månaden tillbringade Kinas president en vecka i detta land.

Den här veckan kommer Indiens premiärminister på besök.

De ser en stor framtid för detta land som vi alla älskar.

Ingen tvivlar på att Storbritannien är ett stolt, framgångsrikt blomstrande land.

En nation som har vänt sin förmögenhet genom sina egna ansträngningar.

Långt ifrån den "sjuke mannen i Europa" när vi gick in i Europeiska ekonomiska gemenskapen för fyra decennier sedan.

Om vi ​​skulle kunna bli framgångsrika utanför Europeiska unionen – det är inte frågan.

Frågan är om vi skulle vara det mer framgångsrik in än ut?

Om att vara i Europeiska unionen ökar vår ekonomiska säkerhet eller försämrar den?

Huruvida att vara i Europeiska unionen gör oss säkrare eller mindre säkra?

Det är en bedömningsfråga.

Och i slutändan kommer det att bli det brittiska folkets bedömning i folkomröstningen som jag lovade och som jag kommer att uppfylla.

Du måste bedöma vad som är bäst för dig och din familj, för dina barn och barnbarn, för vårt land, för vår framtid.

Det kommer att vara ditt beslut om du vill stanna i EU på grundval av de reformer vi säkerställer, eller om vi lämnar.

Ditt beslut.

Ingen annans.

Inte politikers.

Inte parlamentets.

Inte lobbygrupper”.

Inte min.

Bara du.

Ni, det brittiska folket, kommer att bestämma.

I det ögonblicket kommer du att hålla detta lands öde i dina händer.

Detta är ett enormt beslut för vårt land, kanske det största vi kommer att fatta under våra liv.

Och det blir det slutgiltiga beslutet.

Så till dem som föreslår att ett beslut i folkomröstningen att lämna...

.skulle bara producera ytterligare en starkare omförhandling och sedan en andra folkomröstning där Storbritannien skulle stanna...

.Jag säger tänk om.

Omförhandlingen pågår just nu. Och folkomröstningen som följer kommer att vara ett val en gång i generationen.

En in eller ut folkomröstning.

När det brittiska folket talar kommer deras röst att respekteras – inte ignoreras.

Om vi ​​röstar för att lämna, då går vi.

Det blir ingen ny omförhandling och ännu en folkomröstning.

Så jag säger till mina europeiska motsvarigheter som jag förhandlar med.

Detta är vår enda chans att få detta rätt – för Storbritannien och för hela Europeiska unionen.

Jag säger till dem som funderar på att rösta för att lämna.

Tänk mycket noga, för detta val kan inte ångras.

Och till dem som kampanjer för att lämna men faktiskt hoppas på en andra folkomröstning – jag säger att bestäm vad ni tror på.

Om du tycker att vi ska lämna – och lämna betyder lämna – kampanja för det och rösta för det.

Men om du faktiskt argumenterar för ett bättre förhållande mellan Storbritannien och Europeiska unionen, kampanja då inte för att komma ut.

Arbeta med mig för att få en bättre affär för Storbritannien.

SLUTSATS

Och så?

Jag har i dag redogjort för de förändringar jag vill se och som Storbritannien behöver se.

Det kommer att finnas de som säger – här och på andra håll i EU – att vi inleder Mission Impossible.

Jag säger: varför?

Jag förnekar inte att det är en stor uppgift att söka förändringar som kräver godkännande från 27 andra demokratier, alla med sina egna angelägenheter.

Men en omöjlig sådan?

Jag tror inte det för en minut.

När man tittar på de utmaningar som europeiska ledare står inför idag, faller inte de förändringar som Storbritannien eftersträvar i rutan märkt "omöjlig".

De är utomordentligt lösbara, med den politiska viljan och den politiska fantasin som krävs.

Europeiska unionen har erfarenhet av att lösa svårlösta problem. Det kan lösa detta också.

Låt oss därför besluta oss för att göra det.

För att priset är stort.

En ny sorts europeisk union.

En europeisk union som kan leda världen i konkurrenskraft, vara en magnet för nystartade företag, en ledstjärna för jobb och tillväxt.

En europeisk union där de länder inom och utanför euron båda skulle kunna få sina intressen fullt skyddade.

En europeisk union som kunde erkänna sina medlemmars olika visioner,...

.och fira deras mångfald som en källa till styrka.

En europeisk union där de som ville gå vidare mot en politisk union kunde fortsätta att göra det...

.men där det tydligt skulle ha accepterats att Storbritannien inte skulle delta i en sådan strävan.

En europeisk union där Storbritannien kunde utöva större kontroll över antalet som kommer till vårt land.

Med andra ord, en europeisk union med den flexibilitet som behövs för att säkerställa att alla dess medlemmar kände att deras särskilda medlemskap fungerade bra för dem...

.och vår brittiska modell för medlemskap fungerade bra för oss.

Jag tvivlar inte på att med tålamod, med god vilja, med uppfinningsrikedom kan det göras.

Och att vi genom att göra det kan göra Storbritannien och hela Europa säkrare och mer välmående för kommande generationer.

10 DOWNING GATA

LONDON SW1A 2AA

PREMIÄRMINISTERN 10 November 2015

Kära Donald,

EN NY UPPLÄGGNING FÖR STORBRITANNIEN I EN REFORMERAD EUROPEISK UNION

Tack för att du bjöd in mig att skriva och redogöra för de områden där jag söker reformer för att ta itu med det brittiska folkets oro över vårt medlemskap i Europeiska unionen.

Som ni sa är syftet med detta brev inte att beskriva de exakta sätten, eller detaljerade rättsliga förslag, för att genomföra de reformer vi eftersträvar. Det är en fråga för förhandlingen, inte minst eftersom det i varje enskilt fall kan finnas olika sätt att nå samma resultat.

Jag är tacksam för de tekniska diskussioner som har ägt rum under de senaste månaderna och när vi går till det formella förhandlingsskedet välkomnar jag denna möjlighet att förklara varför dessa förändringar behövs och hur jag tror att de kan gynna alla medlemsstater. Jag håller också ett tal i dag för att uppdatera det brittiska folket om processen för förhandlingen och hur jag tänker ta itu med deras oro.

Jag har i många av mina samtal med mina regeringschefer under de senaste månaderna uppmuntrats att det finns en bred förståelse för de farhågor som jag har tagit upp och för argumentet för reformer som skulle gynna Europeiska unionen som helhet. Jag uppskattar särskilt ditt personliga stöd hela tiden.

Europeiska unionen har en lång historia av att respektera skillnaderna mellan sina många medlemsstater och arbeta för att övervinna utmaningar på ett sätt som fungerar för hela Europeiska unionen. Till exempel, med de protokoll och andra instrument som man kommit överens om för Danmark och Irland, kunde EU komma fram till en uppgörelse som fungerade för varje land och inte missgynnade andra medlemsstater.

2-

Vår oro kokar egentligen ner till ett ord: flexibilitet. Och det är i denna anda som I ange de fyra huvudområden där Storbritannien strävar efter reformer.

Reformförslag

1. Ekonomisk styrning

Det finns idag i praktiken två sorters medlemmar i Europeiska unionen. Det finns Euro-medlemmar och icke-Euro-medlemmar. Som anges i protokoll 15 har Storbritannien ett permanent undantag från euroområdet. Andra länder kommer i sinom tid att ansluta sig till euron. Men för tillfället är vi nio utanför; och det är viktigt för oss alla att euroområdet lyckas.

Så vi vill inte stå i vägen för åtgärder som länder i euroområdet beslutar sig för att vidta för att säkra sin valutas framtid på lång sikt. Men vi vill se till att dessa förändringar kommer att respektera den inre marknadens integritet och de legitima intressen som inte är medlemmar i euroområdet.

I Jag är övertygad om att vi kan nå ett avtal här som fungerar för alla. Storbritannien söker inte ett nytt undantag för Storbritannien på detta område – vi har undantaget från den gemensamma valutan vi behöver. Vi letar inte heller efter ett veto över vad som görs i euroområdet. Det vi eftersträvar är rättsligt bindande principer som säkerställer unionens funktion för alla 28 medlemsstater – och en skyddsmekanism för att säkerställa att dessa principer respekteras och efterlevs.

Dessa principer bör innefatta ett erkännande av att:

• EU har mer än en valuta.

• Det bör inte förekomma någon diskriminering och ingen nackdel för något företag på grundval av landets valuta.

• Den inre marknadens integritet måste skyddas.

• Alla förändringar som euroområdet beslutar sig för att göra, såsom att skapa en bankunion, måste vara frivilliga för länder utanför euroområdet, aldrig obligatoriska.

• Skattebetalare i länder utanför euron bör aldrig vara ekonomiskt ansvariga för operationer för att stödja euroområdet som valuta.

• Precis som finansiell stabilitet och tillsyn har blivit ett nyckelkompetensområde för institutioner i euroområdet som ECB, så är finansiell stabilitet och tillsyn ett nyckelkompetensområde för nationella institutioner som Bank of England för icke-euromedlemmar.

• Och alla frågor som berör alla medlemsstater måste diskuteras och beslutas av alla medlemsstater.

2. Konkurrenskraft 3

Människor i hela Europa vill att Europeiska unionen ska bidra till att skapa tillväxt och jobb. Storbritannien har alltid varit en förkämpe för att göra Europa mer konkurrenskraftigt.

Så Storbritannien välkomnar den nuvarande Europeiska kommissionens fokus på att stödja ekonomisk tillväxt och minska onödig lagstiftning. Detta har inkluderat några viktiga åtgärder som brittiska företag har efterlyst, såsom de ytterligare stegen mot en inre digital marknad, som skulle kunna lägga till 3 procent till EU:s BNP; och en kapitalmarknadsunion, som kommer att hjälpa till att få finansiering till entreprenörer och växande företag.

Storbritannien välkomnar också den nya handelsstrategin som publicerades förra månaden, som återspeglar en agenda som vi har förespråkat i flera år och inkluderar att driva potentiellt massiva handelsavtal med Amerika, Kina, Japan och ASEAN.

Men med världens bästa vilja skulle vi alla erkänna att EU kan gå mycket längre. I synnerhet, trots allt vi har uppnått för att hejda flödet av nya förordningar, är bördan från befintlig lagstiftning fortfarande för hög. Så Storbritannien skulle vilja se ett mål för att minska den totala bördan på företagen.

EU bör också göra mer för att uppfylla sitt åtagande om fritt flöde av kapital, varor och tjänster. Förenade kungariket anser att vi bör sammanföra alla olika förslag, löften och överenskommelser om den inre marknaden, om handel och om att minska regleringen till ett tydligt långsiktigt åtagande för att öka konkurrenskraften och produktiviteten i Europeiska unionen och för att driva tillväxt och jobb för alla.

2. Suveränitet

Som ni vet har suveränitetsfrågor varit centrala i debatten om Europeiska unionen i Storbritannien under många år. Jag har tre förslag på detta område.

För det första vill jag avsluta Storbritanniens skyldighet att arbeta för en "allt närmare union" som anges i fördraget. Det är mycket viktigt att klargöra att detta åtagande inte längre kommer att gälla Storbritannien. Jag vill göra detta på ett formellt, juridiskt bindande och oåterkalleligt sätt.

4-

För det andra, även om Europaparlamentet spelar en viktig roll, vill jag stärka de nationella parlamentens roll genom att föreslå ett nytt arrangemang där grupper av nationella parlament, som agerar tillsammans, kan stoppa oönskade lagstiftningsförslag. Den exakta tröskeln för nationella parlament som krävs kommer att vara en fråga för förhandlingen.

För det tredje vill jag se att EU:s åtaganden om subsidiaritet genomförs fullt ut, med tydliga förslag för att uppnå det. Som holländarna har sagt bör ambitionen vara "Europa där det behövs, nationellt där det är möjligt".

Dessutom kommer Storbritannien att behöva bekräfta att EU-institutionerna fullt ut kommer att respektera syftet bakom RIF-protokollen i alla framtida förslag som handlar om rättsliga och inrikes frågor, i synnerhet för att bevara Storbritanniens möjlighet att välja att delta. Nationell säkerhet är – och måste förbli – medlemsstaternas ensamma ansvar, samtidigt som man erkänner fördelarna med att arbeta tillsammans i frågor som påverkar säkerheten för oss alla.

4. Invandring

Storbritannien tror på en öppen ekonomi. Men vi måste kunna hantera alla de påtryckningar som fri rörlighet kan medföra — på våra skolor, våra sjukhus och våra offentliga tjänster. Just nu är pressen för stor.

Frågan handlar om skala och hastighet. Till skillnad från vissa andra medlemsstater växer Storbritanniens befolkning redan. Vår befolkning kommer att nå över 70 miljoner under de kommande decennierna och vi förutspås bli det folkrikaste landet i EU år 2050. Samtidigt uppgår vår nettomigrering till över 300,000 XNUMX per år. Det är inte hållbart. Vi har vidtagit många åtgärder för att kontrollera invandringen från länder utanför EU. Men vi måste kunna utöva större kontroll även på ankomster inifrån EU.

Storbritannien har alltid varit en öppen handelsnation, och det vill vi inte ändra på. Men vi vill hitta arrangemang som gör det möjligt för en medlemsstat som Storbritannien att återställa en känsla av rättvisa i vårt immigrationssystem och för att minska den nuvarande mycket höga nivån av befolkningsflöden från EU till Storbritannien. Dessa har varit oplanerade och är mycket högre än prognosen – mycket högre än något EU:s grundare någonsin föreställt sig. Dessa mycket betydande befolkningsflöden har naturligtvis också haft en betydande inverkan på ett antal medlemsstater, vars många högst kvalificerade medborgare har lämnat en massa. Så det här är en gemensam utmaning.

-5

Vi måste se till att när nya länder antas till EU i framtiden, kommer den fria rörligheten inte att gälla för dessa nya medlemmar förrän deras ekonomier har konvergerat mycket närmare de befintliga medlemsstaterna.

Vi måste också slå ner på missbruket av den fria rörligheten, en fråga som jag har fått brett stöd i i mina diskussioner med kollegor. Detta inkluderar hårdare och längre återreseförbud för bedragare och personer som samarbetar i skenäktenskap. Det innebär att ta itu med det faktum att det är lättare för en EU-medborgare att ta med sig en icke-EU-make till Storbritannien än det är för en brittisk medborgare att göra detsamma. It innebär starkare befogenheter att utvisa brottslingar och hindra dem från att komma tillbaka, samt att förhindra inresa i första hand. Och det innebär att ta itu med EG-domstolens domar som har vidgat omfattningen av den fria rörligheten på ett sätt som har gjort det svårare att ta itu med den här typen av övergrepp.

Men vi måste gå längre för att minska antalet som kommer hit. Som I har sagt tidigare kan vi minska flödet av människor som kommer inifrån EU genom att minska dragningen som vårt välfärdssystem kan utöva över hela Europa. Så vi har föreslagit att personer som kommer till Storbritannien från EU måste bo här och bidra i fyra år innan de kvalificerar sig för arbetsförmåner eller socialt boende. Och att vi borde sluta med att skicka barnbidrag utomlands.

Jag förstår hur svåra vissa av dessa frågor är för andra medlemsstater och jag ser fram emot att diskutera dessa förslag ytterligare så att vi kan hitta en lösning som hanterar denna fråga.

NÄSTA STEG

Som vi kom överens om är detaljerna i reformerna inom varje område en fråga för själva förhandlingen. Men jag hoppas att denna skrivelse kan ge en tydlig grund för att nå en överenskommelse som naturligtvis skulle behöva vara rättsligt bindande och oåterkallelig – och vid behov ha kraft i fördragen.

I ser fram emot en saklig diskussion vid Europeiska rådets möte i december. Det är fortfarande mitt mål att ingå ett avtal så snart som möjligt, men prioriteringen är att få rätt sak.

I tror att reformer på dessa områden skulle ta itu med Storbritanniens oro och ge en ny och varaktig lösning för vårt medlemskap i Europeiska unionen. Dessutom anser jag att en sådan reform är både rimlig och i hela Europeiska unionens intresse.

-6

Hans excellens Donald Tusk

Storbritannien är EU:s näst största ekonomi, den femte största i världen. Vi ger ett enormt bidrag – politiskt, ekonomiskt, finansiellt – till Europeiska unionen. Om vi ​​kan nå en överenskommelse kommer det att visa världen att, bland de många svårare frågor den står inför, är Europeiska unionen tillräckligt flexibel för att tillgodose medlemmarnas oro.

Jag hoppas och tror att vi tillsammans kan nå en överenskommelse om vart och ett av dessa fyra områden. Om vi ​​kan är jag redo att av hela mitt hjärta och min själ kampanja för att hålla Storbritannien i en reformerad europeisk union som fortsätter att öka välståndet och säkerheten i alla dess medlemsstater.

Jag ser fram emot att diskutera detta med dig och kollegor ytterligare under de kommande veckorna.

Jag kopierar detta brev till Europeiska kommissionens ordförande, Europaparlamentets ordförande och alla stats- och regeringschefer i Europeiska rådet.

7

 

 

Dela den här artikeln: