#StrongerIn: Osborne försvarar finansministeriets dystra prognos för utträde från EU

Kansler George Osborne har försvarat påståenden att ett EU-utträde skulle kosta hushållen i genomsnitt 4,300 XNUMX pund per år - efter att Leave-kampanjen sa att det var "absurt".

En finansiell analys säger att den brittiska ekonomin skulle vara 6 % mindre om den lämnade EU än vad den annars skulle vara 2030.

Detta skulle lämna ett hål på 36 miljarder pund i de offentliga finanserna, sa Osborne, som kallade rapporten "allvarlig och nykter".

Men exitkampanjer sa att uppskattningarna var "värdelösa" och "otroliga" med tanke på finansministeriets tidigare rekord.

Den tidigare konservative förbundskanslern Lord Lamont, från Vote Leave, sa: "Kanslaren har godkänt en prognos som ser 14 år framåt och förutspår ett fall i BNP på mindre än 0.5 % per år - väl inom felmarginalen.

"Få prognoser är rätt för 14 månader, än mindre 14 år. Sådan precision är falsk och helt otroligt."

Samtidigt påpekade den konservativa parlamentsledamoten John Redwood, som också kampanjade för en utomröstning, att finansministeriet "misslyckats med att förutse den enorma skada som medlemskapet i den europeiska växelkursmekanismen åsamkade oss", såväl som effekterna av krisen i euroområdet 2011.

Annons

"Jag tror att deras 2030-prognos är helt värdelös", sa Redwood.

Men Osborne sa till BBC Radio 4's Today: "Slutsatserna kunde inte vara tydligare. Storbritannien skulle bli permanent fattigare om vi lämnade EU till ett belopp av £4,300 XNUMX för varje hushåll i landet. Det är ett faktum som alla borde tänka på"

Kanslern sa att "det skulle vara de fattigaste" som skulle bli mest drabbade av ett EU-utträde, med hänvisning till personer vars jobb "beroende" på bilfabrikerna och ståltillverkningsfabrikerna.

"De är människorna vars inkomster skulle sjunka, vars huspriser skulle falla, vars jobbutsikter skulle försvagas, de är människorna som alltid lider när landet tar en ekonomisk felvändning", sa han.

Osborne sa senare i ett tal som redogjorde för rapportens detaljer att EU-medlemskapet hade ökat Storbritanniens handel med EU-länder med ungefär "tre fjärdedelar".

Det 200 sidor långa finansministeriet, skrivet av statliga ekonomer, säger att det skulle bli en träff på 36 miljarder pund per år för Storbritanniens offentliga finanser om det lämnade EU - vilket motsvarar 4,300 8 pund per år per hushåll i Storbritannien eller motsvarande höjning grundskattesatsen med XNUMXp.

BBC:s politiska redaktör Laura Kuenssberg sa att siffran tillät Remain-sidan att argumentera för att det skulle behöva göras stora nedskärningar eller skattehöjningar för att täppa till klyftan.

Rapporten tittar på tre scenarier vid en omröstning om att lämna EU den 23 juni.

• För det första får Storbritannien ett avtal i "norsk stil" och ansluter sig till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES)
• För det andra genomför Storbritannien ett bilateralt avtal med EU liknande det som överenskommits med Kanada - ett handelsavtal som har tagit sju år att förhandla fram
• För det tredje har Storbritannien en handelsrelation med EU enligt Världshandelsorganisationens (WTO) regler, liknande förhållandet mellan EU och länder som Ryssland och Brasilien

Varje scenario har en stark negativ inverkan på ekonomin, enligt rapporten, men den prognostiserade 6%-påverkan på nationalinkomsttillväxten är baserad på den kanadensiska handelsmodellen med EU.

"Hur negativt?"

Lämna aktivister, inklusive Londons borgmästare Boris Johnson, har sagt att det inte skulle finnas några nackdelar med att lämna, och föreslog att Storbritannien skulle kunna apa Kanadas handelsavtal med EU.

Men Osborne sa att det var "ekonomiskt analfabet" att säga att Storbritannien kunde behålla "alla fördelar" med EU-medlemskapet och "ingen av skyldigheterna eller kostnaderna".

Alla handelsarrangemang skulle leda till mindre tillgång till EU:s inre marknad om inte Storbritannien var beredd att betala till EU:s budget och acceptera den fria rörligheten för människor, sade han.

I en kommentar till finansministeriets rapport sa Paul Johnson, chef för den ekonomiska tankesmedjan Institute of Fiscal Studies, att väljare kan "lägga en hel del värde" vid tanken att en omröstning om att lämna skulle ha en negativ inverkan på den brittiska ekonomin.

"Exakt hur negativt? Mycket svårare att vara tydlig med", sa han.

Labourledaren Jeremy Corbyn sa att han inte visste hur finansministeriet nådde siffran 4,300 XNUMX pund, men han sa att Labour stödde en vistelse i EU "för att försvara sociala vinster och arbetares rättigheter". "Vi vill inte bara ha en fri marknad i Europa. Vi vill faktiskt ha ett Europa som bryr sig om alla sina medborgare", tillade han.

Vote Leave sa att rapporten inte tog hänsyn till effekterna av fortsatt hög migration till Storbritannien, eftersom dokumentet var baserat på ett antagande om att nettomigrationen skulle falla till 185,000 2021 per år från XNUMX - vilket överstiger regeringens "tiotusentals" mål.

Energiminister Andrea Leadsom, en Vote Leave-anhängare, sa: "Ett mycket mer rättvist sätt att presentera detta argument skulle vara att också titta på effekterna om vi stannar kvar på ytterligare migration, ytterligare tryck på offentliga tjänster, påverkan på säkerhet och så vidare ."

'Skrämhetspåverkan'

UKIP:s finanstalesman Steven Woolfe anklagade förbundskanslern för att politisera finansministeriet och sa att rapportens "grundantaganden i bästa fall är tvivelaktiga och i värsta fall värdelösa".

Han sa att det fanns "fler potentiella fördelar, mindre osäkerheter" i att lämna än att stanna i, och tillade: "Det är synd att finansministeriet inte fick i uppdrag att undersöka detta scenario snarare än att försvinna ner i ett prognostiserat kaninhål grävt av George Osborne."

Samtidigt sa Leave.EU-ordföranden och UKIP-givaren Arron Banks, samtidigt som han ifrågasatte regeringens uppskattningar, att även om de visade sig vara korrekta var det "ett fyndpris" för ett EU-utträde.

Men Andrew Mackenzie, chef för gruvjätten BHP Billiton, sa att det skulle bli ett decennium av osäkerhet om Storbritannien röstade för att lämna EU, och att landet skulle reduceras till "regeltagare".

I en relaterad utveckling sa National Farmers Union att de trodde att det var i medlemmarnas "bästa intresse" att stanna i EU på grundval av de "befintliga bevisen" - med hänvisning till fördelarna med EU:s gemensamma jordbrukspolitik och den potentiella osäkerhet som orsakas genom att lämna.

Men den sa att den erkände mångfalden av åsikter i bondesamhället och sa att det inte skulle aktivt kampanja i folkomröstningen.

Dela den här artikeln: