Godkänd för utgivning av Joint Staff Public Affairs

Philip Hanson

Associate Fellow, Ryssland och Eurasien programmet

En bred debatt om ekonomisk politik skulle vara omärklig i mer öppna länder. I Ryssland speglar det ett system i stora problem. Den ryska ekonomiska politiken är i oordning. Rysslands centralbank (CBR) förblir en grundpelare inom ortodoxin, med sina inflationsmål och flytande växelkurs. Men regeringen, sliten mellan åtstramning och stimulans, har inte kunnat slutföra årets federala budget. Utanför den teknokratiska policyskapande cirkeln av ministeriet för ekonomisk utveckling, finansministeriet och CBR finns det en kakofoni av motstridiga politiska råd, en del av dem uppgår till ömsesidigt oförenliga ideologiska plattformar.

Den ekonomiska politiken är naturligtvis föremål för högljudda meningsskiljaktigheter i många länder för det mesta. Men svagheten i regeringens makropolitik och mångfalden av offentligt uttalade politiska agendor är ur karaktär för Putin-erans Ryssland. De påminner istället om Sovjetunionen i slutet av 1980-talet och Jeltsins Ryssland på 1990-talet.

Monetär försiktighet, finanspolitisk obeslutsamhet

Inom den politiska kärnan har till och med CBR, ledd av tidigare ministern för ekonomisk utveckling och handel Elvira Nabiullina, haft en del interna problem. I januari, med Nabiullinas strama penningpolitik som redan kritiserats av industrimän och andra, ska Dmitry Tulin, en då nyligen utsedd förste vice ordförande i banken, ha drivit på för att banken skulle bryta sig från ortodoxin och utfärda riktade och subventionerade krediter. Nabiullina drog sig framgångsrikt tillbaka, med ett pråligt stöd av president Vladimir Putin, men kritikerna utanför CBR förblir högljudda.

Spänningen mellan åtstramning och stimulans, som är bekant runt om i världen i en tid av ekonomisk osäkerhet, har ställt regeringen inför beslut som den bara kan skjuta upp. Årets federala budget har skurits ned, med till och med försvarsbudgeten trimmad i reala termer, men den slutliga budgetrevideringen sköts upp från januari, först till april och nu till oktober. Regeringens krishanteringsplan är tillkännagiven, men utan full finansiering. Alltför ofta verkar meningsskiljaktigheterna kring budgeten koka ner till finansdepartementet kontra resten. Anton Siluanov, Aleksei Kudrins efterträdare som finansminister, har dock ofta kunnat vinna dessa argument.

Den finanspolitiska situationen är verkligen knepig. Presidenten har godkänt ett mål om ett federalt budgetunderskott begränsat till 3 procent av BNP. Många bedömare ifrågasätter om detta är genomförbart om inte oljepriset rör sig uppåt och håller sig långt över $50/fat. Samtidigt var den budgetmässiga reservfonden nere på 4.3 procent av BNP den 1 april; förtroendet, som redan är lågt, är sårbart för urholkningen av den fonden, och upplåning, som ett alternativ till att minska reservfonden, är mer än vanligt problematiskt. Viss finansiering genom försäljning av betydande minoritetsandelar i statliga företag (inklusive Rosneft) är planerad, men sedan flera år tillbaka har privatiseringsförsäljningsmålen inte i närheten uppnåtts.

Rysslands ekonomiska problem skulle vara mer mottagliga för penning- och finanspolitik om de bara var cykliska. Men den konventionella visdomen nu är att den potentiella produktionstillväxten, efter den nuvarande lågkonjunkturen, kommer att vara i storleksordningen 2 procent per år eller mindre. Det innebär en fortsatt minskning av Rysslands andel av världsproduktionen. (IMF, till exempel, räknar med en global produktionstillväxt på 3.2 procent i år, och stiger till 3.8 procent 2020.) Den minskande andelen är en förbannelse för det politiska ledarskapet. Det beskrivs ofta, förvirrande, som "stagnation". Inte överraskande finns det radikala idéer i omlopp för att förhindra det.

Annons

Motstridiga åsikter

På den liberala sidan finns uppfattningen, som delas av många västerländska analytiker, att institutionella reformer är en nödvändig förutsättning för förbättrade tillväxtutsikter. Det skulle innefatta att skära ned statlig reglering, ytterligare privatisering, införande av rättsstatsprincipen och skydd av äganderätten. Huruvida den nuvarande politiska och sociala ordningen kan genomföra sådana reformer är tveksamt.

Den nyligen utnämnde utnämningen av Kudrin till ordförande för styrelsen för Centrum för strategisk forskning (CSR), en plattform för utformning av policy med en reformagenda, är åtminstone en gest i den riktningen. Kudrins politiska erfarenhet och närhet till Putin är nyheten om utnämningen, men CSR innehåller redan utmärkta liberala ekonomer: Vladimir Mau (ersatt som CSR-ordförande av Kudrin), Evgeny Gavrilenkov, Jevgenij Yasin och Yaroslav Kuzminov. Och en enastående ekonom som brukade vara chef för CSR, Mikhail Dmitriev, togs bort från den positionen, förmodligen för att han sa för många politiskt obehagliga saker. Men den bredare betydelsen av Kudrins drag återstår att se.

Samtidigt har premiärminister Dmitrij Medvedev inrättat en interdepartementell kommitté för att granska en uppsättning idéer som är nästan raka motsatsen till Kudrins: de från Stolypin Club, en annan plattform för policyrådgivning. Detta följer efter publiceringen av en Stolypin Club-rapport som samredigerats av Boris Titov och Sergei Glazev. De är inte insiderteknokrater men de är inte heller ranka outsiders. Titov är presidentens ombudsman för företag och har stött affärsmän mot förtryck av brottsbekämpande tjänstemän. Glazev, en vänsterekonom, är en av flera presidentrådgivare utanför presidentadministrationen. Den uppfattning de förespråkar är att en delvis återgång till planering och en stor mängd mjuka krediter skulle leda till en återgång till snabb tillväxt. Titov har skapat ett "Party of Growth"; det förväntas stödja Kreml.

Denna uppfattning kan vara attraktiv för vissa av de statistiker som är associerade med de brottsbekämpande myndigheterna. En av dem, Aleksandr Bastrykin, chef för utredningskommittén, lade den 18 april ut vad som såg ut som ett politiskt manifest, som innehöll en diagnos av Rysslands ekonomiska problem: att de är resultatet av hybridkrigföring från USA och dess allierade. Han syftar inte bara på sanktioner utan också till "valutakrig" och "dumpning på kolvätemarknaderna". Enligt Bastrykins uppfattning, eller i varje fall den uppfattning han försöker propagera för, var fallet i rubeln och det (mycket nära sammankopplade) fallet i de internationella oljepriserna konstruerade av Washington. Med andra ord organiserades utvecklingen av nordamerikansk skifferolja och skiffergas, förmodligen av Pentagon eller CIA eller båda, för att skada Ryssland.

Att lufta en sådan rad åsikter och politiska förslag skulle i mer öppna samhällen vara omärkligt. I Putins Ryssland antyder det ett system under svår påfrestning. Detta borde inte vara helt förvånande: de problem som den ryska ekonomin står inför nu är allvarligare och mer komplexa än någonsin sedan år 2000