Miljontals bringade ingen eras: Vem bär skulden för fel på #GMO gyllene ris?

De senaste nobelpristagarna brev Att anklaga Greenpeace för ett "brott mot mänskligheten" för att motsätta sig genetiskt modifierat (GMO) gyllene ris avslöjar en djup splittring inte bara mellan civila samhällen och vissa vetenskapskretsar utan även inom vetenskapssamhället - en splittring i visionerna för vår gemensamma framtid och vilken väg att ta för vår gemensamma utveckling. En division vi ser växa och eskalera, skriva Angelika Hilbeck och Hans Herren.

En stark indikation på denna uppdelning är att det bland Nobelpristagarnas undertecknare verkar knappast finnas någon med en solid vetenskaplig meritlista inom jordbruk, livsmedelsproduktion, utveckling eller de socioekologiska och politiska orsakerna till fattigdom och hunger. Andra med betydande kompetens – åtminstone inom de ekonomiska och sociala områdena utveckling, fattigdom och hunger – är inte bland undertecknarna. Tecken på eskalering inkluderar också det känslomässiga, anklagande språket i brevet och den rikliga användningen av vetenskapligt ogrundade påståenden. Det som saknas i brevet och bland anhängarna och utvecklarna av GMO är erkännandet och vetenskaplig analys av några svåra fakta.

Fakta nr. 1: Fortfarande inget fungerande vitamin A-ris trots obegränsade resurser

Inget fungerande vitamin A-ris har producerats under över 20 års forskning. Detta trots fullt stöd på alla nivåer: finansiellt, institutionellt, politiskt och företag. Med "fungerande" menar vi bondrissorter som på ett tillförlitligt och stabilt sätt uttrycker tillräckliga mängder betakaroten (pro-vitamin A, föregångaren till vitamin A) under många generationers utsädessparande. Dessa frön måste kontinuerligt uttrycka betakaroten på en nivå som har dokumenterats vara effektivt omvandlingsbar till vitamin A hos däggdjur och, viktigast av allt, kan (statistiskt) signifikant lindra symptomen på vitamin A-brist hos hungriga människor. Inget av detta är vetenskapligt trivialt men det är vad som har utlovats.

Det första gyllene riset, GR1, misslyckades och är sedan länge borta. Gyllene ris 2 (GR2) är en patenterat pro-vitamin A GM-ris utvecklats från grunden av det multinationella bioteknikföretaget Syngenta och fortfarande i fältförsöksstadiet vid International Rice Research Institute (IRRI) minst ett decennium efter att det skapades.

Den stora majoriteten av forskare i världen kommer aldrig att se ett så omfattande generöst stöd för sin forskning – ändå levererar de, och måste leverera om de någonsin vill förnya finansieringen av sin forskning. Detta är mer än vad man kan säga om guldrisprojektet.

Annons

Fakta nr. 2: Bristande erkännande av verkliga skäl för underlåtenhet att leverera

En snabb bevis ta räcker för att avslöja den enkla anledningen till att gyllene ris inte finns på bondens fält: det är fortfarande inte klart eftersom det inte fungerar agronomiskt. Dessutom är det långt ifrån medicinskt dokumenterat för att lindra symtom på vitamin A-brist. Varken Greenpeace eller förstörelsen av en testplan i Filippinerna av lokala aktivister kan hållas ansvariga för denna brist på vetenskapliga prestationer.

Fakta nr. 3: Tveksam konceptuell underbyggnad

Bortsett från dess vetenskapliga aspekter förblir själva begreppet gyllene ris – och alla andra liknande konceptuella tillvägagångssätt som lösningar på undernäring – dömda från början eftersom liknande tillvägagångssätt har misslyckats upprepade gånger. Problemet ligger i det underliggande reduktionistiska (nedfällda) tillvägagångssättet. Att bekämpa hunger och undernäring ett vitamin och en mineral i taget är en misslyckad ideologi, oavsett vilket vitamin eller mineral man börjar med och vilken typ av leveranssystem man väljer. Undernärda människor lider inte av enstaka vitaminbrister. De lider av hunger, som i "brist på mat". Detta förvärras av fattigdom och en myriad av bidragande faktorer som samverkar samtidigt. Det betyder att de saknar regelbunden tillgång till riktig mat som innehåller den nödvändiga variationen av ALLA essentiella näringsämnen, som tillsammans utgör en hälsosam kost.

Dessa bidragande faktorer skiljer sig åt beroende på kultur, plats och tid. Det finns en enorm mängd forskning och analyser att läsa för alla som bryr sig om de verkliga orsakerna till hunger och de verkliga lösningarna (vi listar några gamla och nya referenser i slutet – eller kolla bara in FN:s världslivsmedelsprogram webbplats. För det gyllene risprojektet rekommenderar vi till att börja med den senaste analysen av Stone and Glover som lokaliserar dess misslyckande i dess 'nedbäddning' och 'platslöshet'.

Följaktligen kan hunger och undernäring med dess komplexa, "platsbaserade" orsaker inte bekämpas av ett enhetligt, dekontextualiserat och platslöst tillvägagångssätt med ett vitamin i taget, vilket är vad GMO-gyllenris har att erbjuda.

Denna reduktionistiska inställning till hunger matchas av liknande reduktionism inom genteknikvärlden där organismer ses som summan av deras gener och proteiner. Gener läggs till en i taget när konstruktionsanvisningar för legoliknande produkter är ritade och många fler projekt av detta slag är på gång, t.ex. vitamin A-banan och kassava, eller järnberikad kassava, eller vad som nu ligger inom deras tekniska räckvidd. Stone och Glover beskriver detta som "en upptagenhet med den molekylära skalan” den där "förespråkar en form av reduktionistiskt tänkande som uppfattar egenskaper av intresse som styrda i första hand av genetik snarare än genom interaktioner med miljön eller förvaltningen"(Stone and Glover 2016).

Tillförsel av vitamin A eller något annat näringsämne isolerat fungerar bara under en övergångsperiod och botar i bästa fall ett symptom, medan arbetet fortskrider med de underliggande platsbaserade orsakerna till hunger – brist på tillgång till mat, pengar, utbildning och säkra levnadsvillkor . Under dessa omständigheter, som i delar av Filippinerna, gör billiga vitamin A-piller jobbet mycket bättre, på ett mer riktat, kontrollerat och effektivt sätt än någon patenterad GM-gröda någonsin skulle kunna göra.

Fakta nr. 4: En saknad utrullningsplan

Men även om guldrisforskarna så småningom lyckas få några GM-pro-Vitamin A-rissorter att prestera agronomiskt, verkar det inte finnas någon utrullningsplan för att säkerställa att det når dem som behöver det. De skälen har ingenting att göra med regelverk och allt med logistik, institutioner och ekonomi att göra.

Kommer utvecklarna av det gyllene riset att lasta sin skörd i städernas slumområden och avlägsna landsbygdsområden i Asien eller Afrika, eller åtminstone Filippinerna, varje dag? Kommer de att ta med sig också det fett som undernärda människor behöver äta tillsammans med riset för att säkerställa att de absorberar betakarotenet och omvandlar det till vitamin A? Och om de kan göra det, varför tar de inte in befintlig mat till dessa områden redan? Varför vänta tills en patenterad GM-mat är klar för leverans? Det finns ingen brist på vitaminrik mat på denna planet och betakaroten är en av de vanligaste molekylerna i naturen.

Vitamin A-rik mat finns ofta i överflöd och ruttnar i lager eller under träd inte så långt borta från de platser där människor lider av undernäring. Ett alternativ som redan finns på området är till exempel en icke-GMO apelsin sötpotatis, en rotgröda som är kompatibel med förbättrade växtföljder vars utvecklare har tilldelats 2016 års World Food Prize. Utan en massiv och dyr utbyggnadsplan kommer gyllene ris inte ens att lämna fältstationen för International Rice Research Institute (IRRI), som övervakar gyllene risprojektet.

Episk strävan

Om deras plan är att korsa in pro-vitamin A-egenskapen till de rissorter som bönder odlar i hungerdrabbade områden, står de inför en logistisk, ekonomisk, vetenskaplig och institutionell kamp i uppförsbacke. Hur kommer de att få den transgena egenskapen tillförlitlig uttryckt i alla dessa sorter i de nödvändiga koncentrationerna under många generationer av risplanteringar och återvinning av fröer? Vem kommer att betala för denna episka strävan?

Om de istället bestämmer sig för att bara lägga in pro-vitamin A-egenskapen i en handfull, säg, IRRI-rissorter (som vi tror är den mest troliga planen – om det finns en plan i första hand), kommer många att misslyckas eftersom de kommer att fungerar inte under olika lokala förhållanden och de kräver vanligtvis gödningsmedel och bekämpningsmedel. Om planen är att byta bönder till att odla en handfull patenterade bioberikade sorter över hela Asien och Afrika, hur kommer detta att genomföras? Vem kommer att leverera frön och medföljande kemikalier till bönderna – år efter år, överallt där det behövs, gratis? Och är detta en hållbar lösning?

Och vad kommer att hända med de tusentals befintliga ekologiskt och kulturellt väl anpassade sorterna? Den genetiska mångfalden av grödor och djur är vårt livsuppehållande system.

Har de dessutom frågat risproducenterna och konsumenterna i Asien och Afrika om de vill att många av deras rissorter ska vara gula för alltid – även i tider när matbristen och näringsbrist är över?

Olösta patent- och ägarfrågor

Enligt webbplatsen www.goldenrice.org., kommer en resursfattig bonde att få odla gyllene ris utan licensavgifter så länge hans/hennes inkomst är mindre än 10,000 10,000 USD per år. Men i praktiken, vem bestämmer vilka jordbrukare som är berättigade? Vem bestämmer vilken inkomstgräns som är lämplig i vilket land eller region, och vem tillämpar den efter vilken myndighet och vilka kriterier? Hur är det med de bönder vars inkomster överstiger $2 XNUMX per år? Vem bestämmer när avgifter ska tas ut, från vem och hur länge? Hur kommer ekonomin att ordnas mellan Syngenta, som äger GRXNUMX, frömultiplikatorerna och distributörerna och regeringen? Och om allt detta kan lösas med Syngenta – vad sägs om nästa patenterade, bioberikade GM-grödor? Kommer det i händelse av tvist att finnas fri tillgång till advokater för de resurssvaga bönderna?

I deras veckokolumn Schaffer och Ray (2016) rapporterade om ett möte med en anställd vid det amerikanska utrikesdepartementet och diskuterade fördelarna med GM-grödor för bönder och konsumenter i den globala södern och huruvida bönder skulle behöva betala en teknikavgift och köpa till exempel det gyllene risfröet varje år. Utrikesdepartementets representant uppgav att företagen som äger patenten skulle vara villiga att göra det gyllene riset (eller virusresistent kassava) tillgängligt utan kostnad, förutsatt att länderna antog amerikanska patentregimer för att skydda andra GM-grödor. Ur ett politiskt perspektiv skulle ett sådant "humanitärt" licensavtal därmed utgöra en mycket lönsam transaktion, ett sätt att "uppmuntra" utvecklingsländer som ofta inte ens har egna patentlagar att acceptera den amerikanska patentregimen och på så sätt säkerställa vinsten. av amerikanska företag och patentinnehavare i evighet. Inom företagsjordbruk verkar det som om ingenting egentligen är gratis.

Det här är bara några av de svåra frågorna som aldrig har tagits upp eller ens erkänts av initiativtagare till gyllene ris eller andra sådana projekt. Att skjuta in gener i kärnor och få några varianter att uttrycka en transgen är den enkla delen – även om även det har visat sig svårfångat hittills för GR2.

Fakta 5: Kolonialt tänkesätt

Att skylla Greenpeace för misslyckandet av inte bara gyllene ris utan andra patenterade produkter av genteknik har varit en irrationell (eller kanske kalkylerad) besatthet av vissa förespråkare och utvecklare sedan diskussionen började för decennier sedan. Ändå avslöjar det också mer subtila frågor. Bönder och urbefolkning är det upprörda när genteknologiförespråkare anklagar dem för att bli instruerade eller manipulerade av stora västerländska icke-statliga organisationer som Greenpeace. De säger att främjare av gyllene ris och andra teknolösningar som erbjuds av utvecklade länder sällan frågar efter eller lyssnar på deras åsikter och därigenom avslöjar deras brist på respekt och förståelse.

Denna attityd till bondebönder och urbefolkningar är typisk för det fortfarande rådande koloniala, västerländska tänkesättet – dold eller öppen. Den förutsätter att bondebönderna är okunniga människor utan relevant kunskap som ger dem rätt att fatta välgrundade beslut utifrån sina egna värderingar och visioner för sin framtid. Tyvärr verkar brevet undertecknat av Nobelpristagare vara en fortsättning på detta sätt att tänka. Den avslöjar en attityd av överhöghet över, och respektlöshet för, traditionell och inhemsk kunskap och folk som vill ha inflytande över sina liv och samhällen och vilken väg man ska ta till "utveckling".

Dela den här artikeln: