Europeiska värderingar i fråga med (missbruk) av handelspreferenser till förmån för #Pakistan?

1971 införde Europeiska gemenskapen Generalized Scheme of Preferences (GSP), en handelssubvention som erbjöd det till 176 länder. Under 2012, efter skärpningen av behörighetskriterierna, reducerades antalet berättigade länder till 89. Ytterligare förändringar har lett till att flera länder har stängts av från systemet av olika anledningar, skriver Henri Malosse, tidigare ordförande för Europeiska ekonomiska och sociala kommittén.

Även 2012 antog Europa GSP+. Pluset (+) är en delegerad förordning som syftar till att förenkla inträdesmekanismen för att säkerställa insyn och förutsägbarhet i processen. När en standard GSP-mottagare begär GSP+-status måste landet åta sig ett bindande åtagande att ratificera och effektivt genomföra 27 kärnkonventioner från Förenta Nationerna (FN) och Internationella arbetsorganisationen (ILO), inom områden som mänskliga rättigheter, arbetsrätt, god förvaltning och miljörättvisa.

Pakistan lades till på listan över GSP+-mottagare 2014 på grund av förödande översvämningar. Det ratificerade GSP+-konventionerna men genomförandet har varit långt ifrån effektivt. Sedan dess, trots bevis på uppenbara kränkningar av många av konventionerna; trots begäranden om utredningar från flera medlemsstater; trots den resolution från 2016 som Europeiska unionen föreslog till FN:s kommitté för mänskliga rättigheter för att avslöja allvaret i situationen i landet; Europeiska kommissionen, närmare bestämt generaldirektoratet med ansvar för handel, överväger fortfarande att behålla GSP+ för Pakistan utan någon förfrågan eller seriös kontroll.

Enligt GD Handel uppmuntrar GSP + Pakistan att göra stora ansträngningar för att anta internationella konventioner. Det är sant, Pakistan har antagit några nya lagar men implementerat få. Internationella observatörer och pakistanska icke-statliga organisationer, inklusive fackföreningar, lyfter fram försämringen av situationen när det gäller kvinnor, arbete och mänskliga rättigheter. Religiösa minoriteter, inklusive kristna, hinduer och buddhister, till och med islamiska shiiter, sufier och ahmadier, förföljs och är offer för attacker, hot och fängelse enligt hädelselagarna. Hädning, tillsammans med 28 andra brott, är belagda med dödsstraff i Pakistan, vilket placerar landet nära toppen av den globala listan över avrättade personer och personer som sitter i dödscell. Dessa lagar mot yttrandefrihet gör också territoriet osäkert för journalister.

EU värdesätter rättvis, multilateral och regelbaserad ordning i handelsarrangemang, därför förväntas mottagarländerna att omsätta viktiga FN-konventioner om mänskliga rättigheter och Internationella arbetsorganisationen. Men detta rättighetsbaserade förhållningssätt till handel ignoreras av GD Handel eftersom det tror att ett upphävande av GSP+ kommer att destabilisera ekonomin, särskilt textilindustrin, och de som lämnas arbetslösa kan möta allvarliga svårigheter. Den verkliga oro borde vara att Pakistan har koncentrerat sin export till textilsektorn med lågkostnadsarbetare utan fackliga, sociala eller arbetsrättsliga rättigheter av något slag. Särskilt kvinnor får löner under miniminormerna och har inga rättigheter på grund av ett rättssystem med inneboende ojämlikhet mellan könen. Även om det inte kan ifrågasättas att ett fåtal företag drar nytta av GSP+-subventioner, särskilt de som står nära regeringen, är det utan tvekan att fördelarna inte ses av arbetarna eller majoriteten av pakistanierna.

Det mest kontroversiella skälet från GD Handel för att behålla GSP+ är att utan det skulle EU ge Kina det lilla inflytande de har i regionen. Att likställa GSP+-subventionen med One Road One Belt-investeringen från Kina är naivt. Pakistan har gett Kina en viktig ekonomisk korridor, med sjöfartstillgång genom Gwadar Port - en överenskommelse som har sett Kina ta med sig sina egna säkerhets- och byggnadsarbetare trots att de fått eftergifter från den pakistanska regeringen för 40 år av en import- och exportskattefri zon.

Annons

Öppnandet av GSP och GSP+ för minst utvecklade länder som Bangladesh, Sri Lanka, Armenien eller Colombia diskuteras inte förutsatt att de uppfyller kriterierna. Länder som Vitryssland och Sri Lanka har fått sina subventioner borttagna för bristande efterlevnad, vilket är ett riktmärke för andra. Därför är det förvånande att upptäcka att Islamiska republiken Pakistan, ett mäktigt, kärnvapenbeväpnat land, som upprepade gånger har blivit stämplat som en "terrorstat" under militärt styre finns med på listan över GSP+-mottagare. I själva verket har USA varit mycket mer högljudd än EU när det gäller oro för pakistaner, särskilt när det gäller dess roll att skydda, utbilda och stödja radikala islamistiska rörelser, av vilka några potentiellt kommer in i Europa.

GD Handel medger att GSP + är en bra affär för de få europeiska länder som exporterar maskiner eller importerar produkter från Pakistan, och glömmer de övergripande negativa effekterna på tillverkning och jobb i Europa. Tanken på EU:s partnerländer i Maghreb eller de länder, som Sri Lanka, som verkligen försöker ta itu med tidigare kränkningar av de mänskliga rättigheterna, ignoreras. Märkligt nog är det Kambodja som för närvarande är i EU-kommissionens blickfång när det gäller möjlig utredning och upphävande av privilegier snarare än Pakistan.

Europeiska unionen är bunden av artikel 207 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, EU:s gemensamma handelspolitik måste föras "inom ramen för principerna och målen för unionens yttre åtgärder", och att enligt artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen, måste den bland annat bidra till hållbar utveckling, utrotning av fattigdom och skydd av mänskliga rättigheter. Handel är inget självändamål.

1976 skrev Paul Tran Van Thinh, tidigare EU-ambassadör i Genève, nu betraktad som fadern till GSP:erna: "Målet som eftersträvas är fortfarande att förbättra kvalitativt och kvantitativt användning av gemenskapens preferenser, och särskilt till förmån för de länder som har ett verkligt behov, utan onödigt ökade bördor på den europeiska industrin. Detta är ett politiskt mål som inte får ha en ekonomiskt outhärdlig inverkan på gemenskapsindustrin."

Från ursprungligen goda avsikter står Europeiska kommissionen i dag inför frågor om motivering av sin handels- och utvecklingspolitik som verkar ha flexibla kriterier. Behörighetskriterierna för GSP+-systemet, som de ursprungligen definierades, verkar vara irrelevanta nu. Men i en tid då EU-projektet och Bryssel självt är under lupp, kan medborgarna i Europa fortfarande tro på en kommission som är tyst mot regimer som ständigt struntar i europeiska värderingar?

Dela den här artikeln: