Kommissionen kommer snart att ge sig in i striden om immigration igen. Det återstår att se om det kommer att göra det försiktigt eller i en flamma av politiskt mod. Under de kommande veckorna kommer det att presentera sina idéer för en "europeisk arbetsmyndighet", ett kraftfullt nytt instrument som inte specifikt handlar om migrerande arbetskraft även om dess mål tydligt inkluderar att påskynda vidarebosättningen av invandrare och hjälpa dem att hitta jobb.
Jean-Claude Juncker, kommissionens ordförande, signalerade detta initiativ nästan vid sidan av när han höll sitt årliga State of the Union-tal i september förra året. Inga detaljer har sedan dess framkommit för att pryda de få intetsägande orden som talade om "bättre hantering av gränsöverskridande situationer" och "främja de möjligheter som den europeiska arbetsmarknaden erbjuder både för företag och arbetstagare".
Vi får vänta och se vilket mandat kommissionen föreslår att ge detta nya organ, och vilka reaktioner som kommer att bli från EU:s medlemsländer. Idén om en ny "myndighet" kan antingen hälla ny olja på lågorna i Bryssels olösta system för flyktingbördan, eller om den hanteras skickligt kan den bidra till att skapa ett nytt ramverk för att ta itu med Europas hotande migrationsproblem.
Sakta, och ofta motvilligt, vaknar politiska planerare över hela Europa till det faktum att den stigande pensionstrenden i kombination med låg fertilitet innebär att EU:s aktiva arbetsstyrka på 240 miljoner människor inom 25 år kommer att vara cirka 30 miljoner färre. Det är en stor del av uteblivna skatteintäkter och konsumtion, samt en extra vård- och pensionsbörda. Ökad produktivitet och effektivare arbetsmarknader hjälper, men den mest uppenbara lösningen är mer invandring.
Kommissionen har under en tid i tysthet förutspått allt detta, men har avstått från att rubricera det av rädsla för att förvärra Europas flyktingstrid. Det famlar ändå mot en gemensam migrationspolitik, med tjänstemän som tittar på sätt att backa bort från dödläget mellan EU:s regeringar över sin plan för att dela bördorna för flyktingar. Detta föreslogs av Bryssel i kölvattnet av "migrantkrisen" 2015-16, men torpederades av Visegradblocket av central- och östeuropéer.
I stället bör kommissionen fokusera på en mer konstruktiv och frivillig strategi som går mycket längre än vidarebosättningskvoter. Medlemsstaterna bör uppmanas att komma överens om vad som är och inte är nationellt ansvar och befogenheter när det gäller invandring. Det skulle göra mycket för att definiera parametrarna för kollektiva åtgärder på EU-nivå.
Inbyggt i det nya ramverket borde finnas en överenskommelse om mer flexibla politiska svar så att medlemsländerna själva kan bestämma vilka problem de ska hantera. En betoning på frivilliga åtgärder skulle försäkra regeringarna om att Bryssel har övergett en strikt bördefördelning.
På den finansiella sidan överväger kommissionen någon form av "europeisk solidaritetsmekanism" för att fördela kostnaderna för att investera i vidarebosättning, bostäder och utbildning av migranter. Detta skulle bidra till att täcka kringkostnader som intensifierad utvecklingspolitik för Afrika. Bryssels tänkande är att EU:s fattigare medlemmar - särskilt Visegrad-vägranarna - kanske skulle föredra att bidra "in natura" till den nya migrationsstrategin genom att tillhandahålla utrustning och personal till relevanta initiativ.
Kommissionen kommer sannolikt att ha en tuff kamp framför sig eftersom populisterna hittills har vunnit alla strider om invandringen. Spelar på rädslan för att Europa kommer att "översvämmas" av oreglerade båtfolk, av vilka några till och med kan vara jihadister, har motståndare till immigration framgångsrikt kämpat för behovet av murar snarare än integrationen av nykomlingar.
Men det kommer inte att lösa Europas arbetskraftsbehov, eller det oemotståndliga tryck som utövas av befolkningsexplosioner både i Afrika och arabvärlden. Argumenten för en uppmätt, långsiktig alleuropeisk migrationsstrategi är obestridlig och måste argumenteras av kommissionen mer högljutt och med mycket större övertygelse än hittills.
Samtidigt är en intressant fotnot att kommissionens beslutsfattande om migration nu till stor del kommer att ligga i grekiska händer. I en ovanlig anomali innebär främjandet av Paraskevi Michou som den tillträdande generaldirektören för migration och inrikes frågor att både hon och hennes kommissionär, Dimitris Avramopoulos, är av samma nationalitet. Det är att hoppas att denna avvikelse från normal praxis inte på något sätt kommer att försvaga kommissionens hand när den uppmanar till en ny EU-strategi för svåra invandringsfrågor.
