Armeniens tidigare president och nyss utnämnde premiärminister, Serzh Sargsyan, avgick i måndags (23 april) efter en tio dagar lång kampanj av rikstäckande protester och civil olydnad. Protester började så snart Sargsyan meddelade den 10 april att han, efter att tidigare ha sagt något annat, skulle söka det regerande republikanska partiets nominering till den nyskapade posten som premiärminister.
Genom att göra det befriade han alla kvardröjande tvivel om orsakerna till Armeniens övergång till ett parlamentariskt system. Introducerad genom en tävling konstitutionell folkomröstning i december 2015, det nya systemet kom online precis när Sargsyans andra, och enligt lag sista, presidentperiod slutade. Den verkställande makten ligger nu hos premiärministern, och presidenten är förpassad till en i stort sett ceremoniell roll.
Rötterna till krisen ligger i sättet för Armeniens utträde ur sovjetstyret. På grund av splittringen av den politiska eliten 1988–90 blev Armenien inte självständigt med ett starkt exekutivorienterat politiskt parti intakt. Små koalitioner innebar att till och med i bedrägliga val har successiva armeniska presidenter bara kunnat vinna med snäva marginaler. Presidentvalet i Armenien har alltid varit nära angelägenheter som kännetecknats av andraomröstningar eller protester efter valet mot snäva dominerande vinster.
1996 utsågs Levon Ter-Petrosyan till vinnare med 51.8 % över Vazgen Manukyans 41.3 %. Hans efterträdare Robert Kocharyan tvingades till en omröstning i andra omgången både 1998 och 2003, och vann bara 39 % respektive 49.5 % i de första omgångarna. 2008 säkrade Sargsyan val med endast 52.8 %; 2013 ökade detta till 58 %. Dessa är inte marginalerna för säkra autokrater.
Presidentval och återkommande kris
Presidentvalen har följaktligen också varit upprepade krisögonblick i armenisk politik. 1996 skadades 59 personer när armén skingrade folkmassor som protesterade mot Ter-Petrosyans omval. I april 2004 krävde demonstranter en folkomröstning om förtroende för Kocharyan; de skingrades våldsamt och oppositionspartier och mediekontor slog till. 2008 dödades 10 personer när demonstranter med våld skingrades i Jerevan i efterdyningarna av Sargsyans knappa seger. Sedan dess har politisk straffrihet, ekonomisk stagnation, avfolkning och chocken av en förnyad konflikt med Azerbajdzjan i april 2016 ytterligare minskat hans legitimitet.
Armeniens nya parlamentariska system erbjöd en lösning på detta problem. Det eliminerade direkta presidentval fokuserade på enskilda individer, vilket hade konsoliderat protester och betydande röster för oppositionskandidater. Det kringgick en tronföljdskris och gav ett nytt parlamentariskt mandat till det republikanska partiet. Partiet vann bekvämt ett parlamentsval i april 2017.
Men Sargsyans nominering som det republikanska partiets kandidat för att fylla posten som premiärminister visade sig vara en katastrofal underskattning av allmänhetens missnöje. Att skapa disciplinerade metoder för civil olydnad och noggrant undvika geopolitiska inramningar som "färgrevolutioner", massprotester har blivit en bas i armenisk politik de senaste åren. Under karismatisk men disciplinerad ledning av Nikol Pashinyan – en tidigare tidningsredaktör och ledare för Yelk-blocket (”Way Out”) som utgör den parlamentariska oppositionen, samt en före detta medarbetare till Levon Ter-Petrosyan – protester som började den 12 april blev snabbt nationella i omfattning. Icke-våldsaktioner inkluderade masssittning, vägspärrar och bankande av kastruller och stekpannor.
Det fanns rädsla för ett tillslag efter en dåligt iscensatt förhandlingsshow mellan Sargsyan och Pashinyan den 22 april, mitt i rapporter om våld mot demonstranter och journalister i vissa områden. Men inte ens arrestering av Pashinyan och andra protestledare dämpade protestfloden. En dag senare avgick Sargsyan och undvek våld en dag före den årliga nationella minnet av människoliv som förlorats i folkmordet på 20-talet.
Det är ett extraordinärt ögonblick och oppositionens jubel är förståeligt. Det finns ingen liten ironi att efter att ha misslyckats med att säkra vare sig ett maktövertagande eller förhindra politisk kris, har införandet av ett nytt parlamentariskt system faktiskt skapat en verklig öppning för politisk förnyelse. Men om det händer är en annan sak.
Systemproblem
Rörelsen under de senaste 10 dagarna, fortfarande utan definitivt namn, har fokuserats på att ta bort en man. Men det är systemet som Sargsyan både ärvde och förskönade som är det verkliga målet. Han kan vara den andra armeniska presidenten att avgå från sitt uppdrag, men ingen har avsatts med konstitutionella medel vid valurnan. Rösta köp, 'smart bedrägeri' och påtryckningar från styrande partier på anställda inom den offentliga sektorn har skadat de senaste mätningarna.
I ett land med tre miljoner fick Yelks parlamentariska block, som inkluderar protestledaren Pashinyans parti Civil Contract, endast 122,065 7.8 röster, eller 2017 % av rösterna, vid parlamentsvalet i april 54. Det kommer säkert att ändras i snabbval. Men Armeniens nya konstitution stipulerar att XNUMX % av rösterna är den vinnande tröskeln för en "stabil parlamentarisk majoritet". Om inget parti överskrider denna tröskel kan koalitioner bildas, men av högst två partier eller block.
Detta tyder på att det kommer att bli en utmanande koalitionspolitik av ett slag som Armenien inte sett tidigare. Pashinyan har gjort bra för att undvika splittrad retorik på protesttorget. Detta är en tradition som måste fortsätta.
Krisen belyser också motsättningarna mellan inhemska utfall och Armeniens geopolitiska situation som en stat i en långvarig militariserad rivalitet. Det finns ingen geopolitisk förklaring, eller "dold hand", till händelserna i Armenien. Ändå finns det återverkningar. Förra veckans folkliga revolt, öppet beundrad av den ryske oppositionsledaren Alexey Navalnyj, avslöjar en gång för alla läsningar av Armenien som en undergiven rysk "klientstat". För förankrade autokrater bland Armeniens nominella allierade i den ryskledda eurasiska unionen ställer det oroande frågor om landets plats i Eurasiens konkurrensutsatta blockpolitik.
Aldrig har den armeniska geopolitikens heliga gral – komplementariteten av normativa angelägenheter och säkerhetsgarantier – verkat så avlägsen. Att förmedla legitimitet på hemmaplan och finslipa Armeniens olika relationer utomlands kommer att kräva stor skicklighet, måttfullhet och samförstånd. Men förespråkare för konstitutionellt styre i Armenien har nu en historisk möjlighet.
