#EAPM - Digital transformation av hälsotjänster i ett modernt Europa

Det finns gott om innovationer inom hälso- och sjukvården, även om vissa skulle hävda att det borde finnas ännu mer. Men en enorm digital transformation är verkligen på gång och påverkar vården lika mycket som vilken annan arena som helst, skriver Europeiska alliansen för personifierade Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan.

Europeiska kommissionen har å sin sida arbetat via en expertpanel för att försöka identifiera specifika aspekter och konkreta resultat som är nödvändiga för att göra en märkbar förändring av hälsosystemen och investeringar på EU-nivå. Andra intressenter gör detsamma.

Europa har i grunden förändrats från ett industri- till ett informationssamhälle. Detta kan ses överallt, och inom vården omfattar det personliga och samhälleliga aspekter (inte minst vad gäller data- och datasekretess) såväl som de tekniska och vetenskapliga (genomics et al).

Prevention är mer i förgrunden nu, liksom riktad vård (rätt behandling för den kraftfulla patienten vid rätt tidpunkt) och språng i användningen av telemedicin har i många fall lett till en förskjutning från sjukhusbaserad vård till öppenvårdsbaserad vård. vård.

Nyckelfokus för de statliga initiativen är direkt att säkerställa interoperabilitet inom vården och främja datadelningsprocessen för att förbättra kvaliteten på hälso- och sjukvårdstjänsterna. Sömlös datadelning mellan medicinska institutioner gör det möjligt för vårdgivare att fatta datadrivna beslut och ge snabbare och högkvalitativ vård till patienter.

Tillgängligheten och användningen av data under de senaste decennierna har lett till att enorma mängder information har lagrats digitalt, men allt är fortfarande inte rosa i trädgården. Inom sjukvårdsarenan är användningen av data mycket komplex - interoperabilitetsproblem åsido, för nu - med människor som behöver växla gång på gång mellan den verkliga världen och den digitala/virtuella världen.

En annan stor förändring är att all kunskap brukade sitta hos vårdpersonal. Nu kan alla patienter eller medborgare som förstår internet få omedelbar tillgång till enorma mängder information. Hälso- och sjukvårdspersonal ägnar utan tvekan ibland mindre tid åt att förklara fakta i dessa dagar än de gör på att titta på behandlingsalternativ, ofta i samråd med patienten.

Annons

Naturligtvis måste Europa i denna digitala värld sträva efter att ha sina digitala sjukvårdssystem så felfria som möjligt, samt helt pålitliga. Inte lätt med så mycket information, men helt nödvändigt.

Det är ett faktum att det är komplicerat att introducera ny teknik i sjukvården. Varje patient och därmed varje situation är unik och att införa digitala situationer kan vara problematiskt. Vi går långt förbi medicinstilen som passar alla här och nu på 21-talet.

Dessutom är viss information svår att sätta i ett digitalt format samtidigt som sammanhanget behålls. Dessutom lever vi nu i en tid där egenvårdshanteringen växer på grund av tekniska framsteg.

Men leveransen av mål, enligt definitionen av Institute of Medicine, har inte förändrats. Dessa mål är tillgänglighet, säkerhet, effektivitet, rättvisa, effektivitet, överkomliga priser, lyhördhet och lämplighet. Nuförtiden måste vi också se till att "säkert" täcker integriteten för data tillsammans med andra aspekter som vem som ser vad. Och även om information nu kan delas snabbt, så kan desinformation också.

Expertpanelen som nämns ovan har rekommenderat att Europa inrättar ett arkiv med metoder för att utvärdera digitala hälsotjänster. Detta, säger den, beror på att det inte har hittat en systematisk och samlad insats om utvärderingsalternativ i litteraturen.

Det föreslår också att digitala och icke-digitala tillvägagångssätt, där det är möjligt, bör jämföras för att visa om och var införandet av ett digitalt tillvägagångssätt har varit fördelaktigt.

Samtidigt bör utvärderingen täcka de positiva och oavsiktliga/oväntade resultaten, och data som samlas in måste användas för att modifiera beteendet och optimera systemens beteende.

Det har blivit tydligt att det finns ett behov av att utveckla en strategi för den digitala transformationen, samt ett sammanhållet ramverk för uppföljning och utvärdering.

Och Europas beslutsfattare måste hitta sätt att investera i systematiska utvärderingsförfaranden, såväl som i evidensbaserade politiska åtgärder och en robust utvärderingsmetodik.

Stöd behövs för beslutsfattande på decentraliserat/lokal nivå, vilket samtidigt säkerställer interoperabilitet, och beslutsfattare bör skapa en miljö som kan ta till sig innovationer, vara progressiva i forskning och horisontavsökning, men också vara försiktiga när det gäller implementering.

Intressant nog finns det ett steg för att anpassa läskunnighet till teknisk utveckling, vilket innebär att inte ge sjukvårdspersonal (HCP) teknologi utan att stödja dem i hur man använder den på rätt sätt. Detta stöder i grunden det långvariga argumentet att hälsovårdare behöver kontinuerlig utbildning för att hänga med i framstegen, annars uppnår sådana framsteg inte optimalt värde.

Försiktighet behöver också råda för att undvika att införa digitalisering bara för sakens skull, samtidigt som man bör vara försiktig för att inte oavsiktligt skapa fler problem än före införandet av digitala tjänster.

Som en övergripande fråga är man allmänt överens om att interoperabilitet är oerhört viktigt (inte minst när det gäller gränsöverskridande hälso- och sjukvård), och ett misslyckande med att ta itu med detta kan potentiellt vara dåligt för patienterna.

Om olika parter till exempel inte har uppgifter om kodning som används i en journal uppstår förvirring. Det finns självklart ett behov av överenskommen och gemensam kodning och språk.

På grund av stora språng inom digital teknik används Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCPIP) för första gången i mänsklighetens historia som en internationell kod som tillåter samarbete. Sådant samarbete och interoperabilitet kan förstärkas och förbättras genom användning av en gemensam kod och ett gemensamt språk.

Samtidigt är begreppet "digital mognad" en underliggande. Och med hänsyn till detta har det föreslagits att det inte behövs några andra, nyare kriterier för vårdutvärdering än vad som redan finns. Att utvärdera digital mognad är svårt utan att titta på hälsosystemets övergripande mål.

Som tidigare nämnts måste hälsovårdare vara kunniga och deras erfarenhet är också avgörande när de tar hänsyn till deras erfarenheter av nya produkter och digitala tjänster. Detta för att säkerställa att de är lämpliga för praktiken.

Men med alla våra nya digitala verktyg måste man se till att inte avhumanisera hälsan. Förespråkare av personlig medicin håller naturligtvis med om att denna nya behandlingsform syftar till att sätta patienten i centrum för sin egen hälsovård, och därför humanisera processen så mycket som möjligt.

Vårdens kontinuitet är också en grundläggande aspekt inom hälsa i allmänhet. Och för att uppnå kontinuitet finns det ett behov av att ta itu med problemen med interoperabilitet, informationsdelning och potentiella risker när det gäller vem som ser informationen, när och exakt varför.

Motståndskraft är också avgörande, eftersom människor börjar lita på tjänster som är tillgängliga 24/7, till exempel i avlägsna områden, är det viktigt att det inte finns någon störning i sådana tjänster och att ett backupsystem finns på plats.

Och ur rättvisesynpunkt behöver grupper som synskadade ha sätt att få tillgång till de digitala tjänsterna på ett idealiskt sätt genom specifik utrustning. Det som måste undvikas är ett tvåstegssystem för tillhandahållande av vård där digitala tjänster fungerar för vissa befolkningsgrupper men inte för underprivilegierade grupper.

Ett hälsosystem bör trots allt ha två enkla mål: effektivitet, det vill säga att producera så mycket hälsa som möjligt, och rättvisa, vilket innebär att hälsan ska vara rättvist fördelad.

Traditionellt har orättvisor mellan "har" och "har inte" alltid noterats. Idag, i samband med digitalisering, kan det finnas en ny uppdelning i termer av "burkar" och "kan inte". Detta skiljer i grunden mellan de som kan komma åt och arbeta med digitala miljöer och förstå information som ges till dem och de som inte kan.

Så det verkar som att även om det helt klart är möjligt att minska vissa ojämlikheter genom digitalisering, är det också möjligt att skapa nya. Detta måste till varje pris undvikas, om inte nya möjligheter till rättvisa inom hälso- och sjukvården ska gå förlorade.

Tyvärr har det visat sig att bästa praxis väldigt ofta inte går att överföra. Med digitala tjänster är det som gäller på ett sjukhus och ett land inte alltid lätt att överföra till en annan miljö. Därav behovet av löpande evidensbaserade bedömningar.

I slutändan är det helt klart viktigt att vara progressiv, men samtidigt lite försiktig för att minska risken för oönskade och oväntade biverkningar inom vården.

Och den övergripande känslan bland intressenter är att EU måste spela en roll där det kan för att förvalta digitaliseringen av hälsotjänster, hjälpa till att besluta om ett gemensamt "språk" och uppmuntra samarbete på denna snabbrörliga arena.