#Brexit: Boris Johnson beställde att visas i domstol över £ 350m krav

Boris Johnson har blivit beordrad att framträda i domstolen över krav som han ljög genom att säga att Storbritannien gav EU £ 350m en vecka, enligt BBC.

Tory-ledarskapet har anklagats för missförhållanden i det offentliga ämbetet efter att ha gjort anspråk under 2016 EU: s folkomröstningskampanj.

Det är ett privat åtal som lanserades av kampanjen Marcus Ball, som crowdfunded £ 200,000 för fallet.

En källa nära Johnson kallade fallet ett "politiskt motiverat försök att vända Brexit".

Hans advokater hävdade att det var "ett stunt".

Den preliminära förhandlingen kommer att äga rum vid Westminster Magistrates 'Court och ärendet kommer sedan att skickas till Crown Court för rättegång.

Annons

BBC: s biträdande politiska redaktör, Norman Smith, sa att anklagelserna inte kunde komma vid en sämre tidpunkt för Mr. Johnson, och hans kritiker kommer sannolikt att använda påståendena mot honom i den kommande tävlingen för att bli nästa Tory-ledare och premiärminister.

Siffran på 350 miljoner pund användes av pro-Brexit Vote Leave-gruppen under hela folkomröstningen. Det dök också upp på sidan av kampanjbussen, som uppmanade Storbritannien att "finansiera vår NHS istället".

Den tidigare utländska sekreteraren står inför tre anklagelser om missförhållanden i det offentliga ämbetet, mellan 21 februari och 23 juni 2016, och mellan 18 april och 3 May 2017.

Den första perioden täcker den tid då han valde kampanjen för en omröstning i omröstning i EU: s folkomröstning, medan den andra omfattar valkampanjen det året.

Herr Balls advokater lämnade in en ansökan i februari för att kalla till Johnson och hävdade att medan han var en ledamot och borgmästare i London, vilseledde han medvetet allmänheten under den första kampanjen och upprepade uttalandet under den andra.

Lewis Power QC, som representerar Mr. Ball, sa att Johnsons uppförande hade varit "både oansvarigt och oärligt".

”Demokrati kräver ansvarsfullt och ärligt ledarskap från dem som är offentliga,” sade han.

'Ökänt uttalande'

Herr Power sa att åtalets ansökan inte väcktes för att undergräva resultatet av folkomröstningen 2016 och att det inte handlade om vad som kunde ha gjorts med de sparade pengarna.

”Påståendet som detta åtal handlar om, enkelt uttryckt, är att Johnson upprepade gånger förvrängt det belopp som Storbritannien skickar till Europa varje vecka,” sa han.

"Det handlar om ett ökänt uttalande:" Vi skickar EU 350 miljoner pund per vecka. "

"Storbritannien har aldrig skickat, gett eller gett 350 miljoner pund per vecka till Europa - detta uttalande är helt enkelt inte tvetydigt."

Vad är oegentligheter i det offentliga ämbetet?

• Det är ett gammalt brott med rötter tillbaka till 13-talet
• Det kan bara väckas mot någon som utövar någon form av officiell funktion - såsom en tjänsteman, en fängelsemedlem eller någon annan som anförtrotts att utföra en offentlig roll
• Någon är skyldig till brottet om ett åtal kan bevisa att tjänstemannen medvetet försummat att utföra sin plikt - eller "bedrager" sig själva - i en sådan grad att det motsvarar missbruk av allmänhetens förtroende för ämbetsmannen.
• Brottet kan leda till fängelse i livet

Källan nära Johnson sa att beslutet att kalla honom var "extraordinärt" och "riskerar att undergräva vår demokrati".

"Det är inte strafflagens roll att reglera politiskt tal", sa de.

"Om detta ärende får fortsätta, kommer staten snarare än allmänheten att ha ansvaret för att bestämma styrkan i argumenten vid valet."

Det privata åtalet kritiserades också av den konservativa parlamentsledamoten Jacob Rees-Mogg, som sa att det var "grundläggande dåligt bedömt och olämpligt".

”Det är ett allvarligt fel att försöka använda en juridisk process för att lösa politiska frågor,” sa han till BBC.

"Frågan är om det var rätt att använda brutto- eller nettonivån för vårt bidrag till Europeiska unionen - det är en fråga om yttrandefrihet och den demokratiska processen."

Men i sitt skriftliga beslut sade distriktsdomare Margot Coleman: "Sökandens fall är att det finns gott om bevis för att den föreslagna svaranden visste att uttalandena var falska."

Hon fortsatte: "Jag accepterar att de offentliga kontor som innehas av Mr. Johnson ger status, men med den statusen kommer inflytande och auktoritet."

Hon tillade att det fanns tillräckliga bevis för att ett problem skulle gå vidare med en rättegång, även om hon betonade påståenden som för närvarande var obefogade.

Hur fungerar en privat åtal?

Vem som helst kan väcka ett privat åtal - till exempel fortsätter RSPCA djurmishandlingsärenden hela tiden.

Men riksdagschefen, Max Hill QC, har befogenhet att antingen ta över ett fall eller stoppa det i sina spår.

Han kan därför bemyndiga Crown åklagarmyndigheten att ta över Mr. Johnsons fall om anklagelserna från Mr. Ball klarar CPS: s egna bevisprov, det finns ett allmänt intresse av att göra det eller det finns ett särskilt behov av att engagera sig.

DPP kan stoppa ett privat åtal om han drar slutsatsen att det är irriterande, skadligt eller bristfälligt av en rad andra skäl.

Med tanke på att distriktsdomaren redan har förklarat att det finns ett prima facie-fall som ska testas, kan DPP besluta att det inte finns något han kan lägga till och hålla sig tydlig.

Så Johnsons advokater kanske redan tittar på hur man kan ifrågasätta beslutets laglighet. Och det kan betyda att fallet - som många andra privata åtal - blir fast i rättsliga argument och överklaganden.

Dela den här artikeln: