Anslut dig till vårt nätverk!

Digitala ekonomin

#DataLiteracy är fordonet till en teknisk utopi – så varför pratar vi inte om det?

DELA MED SIG:

publicerade

on

Det säger sig självt att tekniken har blivit en förankrad del av modern livsstil. Modern teknik definierar nu hur individer sköter sina dagliga rutiner och interagerar med varandra. Vi ringer instinktivt till enheter för att hantera våra problem. Våra frågor besvaras instinktivt av Google. Våra sociala interaktioner är alla bekvämt organiserade. Vår aptit tillfredsställs med en knapptryckning. Teknologisk är vår instinktiva lösning på de flesta problem, skriver Joe Oakes.
Det som slår mig är att ingen verkar veta om de gillar det eller inte. Jag hör så många spekulera i den förestående undergången för en orwellsk dystopi efter massteknologisk förändring – en åsikt som de twittrar från sin smartphone när de åker i en Uber. Det är nästan som om vi har något högre samvete som vill att vi ska bekämpa den tekniska revolutionen – men efter en lång dag av arbete och en testvecka, rullar vi hellre på twitter och passivt tittar på halvroliga videor än att engagera oss i den här filosofin.
Många är oroliga för att vi genom att göra det överlämnar oss till monotoni. Särskilt kommersialiserade nätverksplattformar visar mindre oro för altruism eller individuellt välstånd lika mycket som de gör med skärmtid. Olika psykologiska taktiker används framgångsrikt för att uppnå vårt engagemang.
Denna syn på världen är intressant och värd att överväga. Men det verkar ödsligt och trångt. Det missar några av de stora fördelarna som tekniken ger oss. För oss millennials medelklass i Storbritannien erbjuder tekniken tid att utöva dina intressen och göra de ärenden som du helt enkelt inte har tid till.

With regard to political discussion and debate, social media is the most influential technological development. Facebook and Twitter now serve as people’s number one news source, and with an increasing influence. The young are particularly reliant on these sources for information – 82% of 16-24s consider the internet as their go-to. The impact on political participation is debated but apparent. There is no denying the engaging capacities that social media offer.

De flesta forskare inser att sociala medier öppnar människor för åsikter som de kanske inte annars har sett – särskilt psykologer som pekar på nödvändigheten av teknologi i bemyndigade samhällen. Genom att öppna upp åsiktsutrymmet minskar vi risken för en endimensionell tankeprocess. Man behöver bara se till Kina, där KKP:s kraftfulla hantering av sociala medier är ett av de största hoten mot varje fragment av demokratiska libertära värderingar.

All publicering måste godkännas av regeringstjänstemän, västerländska plattformar är för det mesta förbjudna, och regeringen kommer till och med efter internetkaféer. En fri, öppen media är avgörande för att förhindra ett sådant öde i väst.

Oenighet och mångfald är därför oerhört värdefullt för att upprätthålla den liberala demokratin. Medan många uppfattar sociala medier som ett medel för ekokammare och begränsade åsikter, finns det en handfull bevis som tyder på att sociala nätverkssajter utsätter användare för alternativa synpunkter. Huruvida din tidslinje är inredd på ett sådant sätt eller inte beror på hur du förstår dessa frågor och hur du valde att närma dig det.

Kraften hos sociala medier att innovativt förena människor över klyftor är inspirerande – och en trend som är en oroande bristvara. Men det vore fel att glömma vad det gör för att samla de som redan delar intressen. Grupper och forum online förenar framgångsrikt människor vars passioner överlappar varandra, vilket gör att användare kan diskutera och utveckla sina hobbyer. På ett mer personligt plan kan individer som känner sig marginaliserade eller isolerade i just sitt samhälle uppleva värdet av att nå ut till andra som är i samma båt. Sociala medier har en underbar förmåga att ge en röst till de som känner sig röstlösa.

Jag tror starkt på sociala mediers stärkande förmåga, men jag är inte blind för deras problem. Med tanke på dess status som tillhandahållare av information till massorna, är deras svårigheter förknippade med metoden med vilken denna information levereras och dess kvalitet. Det är nu mycket svårare att identifiera vad som utgör vår tidslinje och vad vi verkligen kan lita på.

Annons

I en tid av tryckpress var det mycket lättare att identifiera källor och deras vinklar. Man kunde plocka upp ett exemplar av vilken tidning som helst, och omedelbart förstå var den kom ifrån, vad som motiverade den att publicera vad det var. Nu är gränsen suddig. Den myriad av åsikter och källor på nätet erbjuds av individer eller organisationer som vi knappt känner till, vars tankar nu är mycket mer långtgående. Att förstå orsakerna bakom människors kommentarer eller tweets är mycket svårare, och det blir svårare för oss att kontextualisera deras ståndpunkt. Utan detta blir det nästan omöjligt att utvärdera informationen de erbjuder.

Det är också viktigt att erkänna hur dina källor kom till din tidslinje från början. Eftersom de flesta sociala medieplattformar kommersialiseras prioriterar de relevans framför betydelse. Om dessa plattformar kan hålla engagemanget uppe, ökar deras värde som plattform, följt av deras annonsintäkter. De ber bara att istället för att betala, erbjuder du all tillgänglig information om dig själv. Som ett resultat är de första inläggen du ser de som återspeglar din data mest intimt, och därför väcker ditt intresse och får dig att vilja ha mer.

Oftare än inte tenderar de inlägg du ser mest av att komma från personer du redan håller med. Resultatet av detta är ett ökande fokus på popularitet snarare än kvalitet. Att tyda legitimiteten för ett påstående eller en individ som gör ett är särskilt svårt, med tanke på att det är så lätt att tillverka eller sensationella uttalanden. Popularitet som en nyckelfaktor för kvalitet har gett upphov till fenomenet falska nyheter och inflammatorisk rapportering. Vi kommer att analysera inläggen vi läser baserat på antalet retweets de får, eller efterföljande av "utgivaren". Bullshit rider denna våg ända till förstasidorna.

När saker och ting går så snabbt har vi inte tid att ta reda på vad som är rätt och vad som är fel. Vi kan inte alltid göra en undersökning av sanningen i varje påstående. Det hela verkar så trivialt. Hur vet vi vem vi ska lita på om inte den mest populära källan? Var ska jag få min information ifrån?

Många har föreslagit reglering av dessa plattformar och motionen har tagit sig till golvet i allmänningen vid ett antal tillfällen. Men trots denna rörelses popularitet verkar den ignorera kvaliteten på sociala medier som jag har beskrivit. Reglerar vi själva medierna riskerar vi att förlora så mycket av de förmåner som vi är i desperat behov av – för att inte tala om hoten mot yttrandefriheten.

Vi måste nu rikta vår uppmärksamhet mot digital kompetens som en lösning. Att lära sig att använda, utvärdera, publicera, dela och skriva är, liksom elementär läskunnighet, inte naturligt utvecklad. De behöver läras ut. Betydelsen av att uppmuntra människor att lära sig detta kan inte underskattas. Om vi ​​kan öka samhällets förståelse och hantera deras missbruk av dessa plattformar, så försvinner behovet av reglering så gott som, och vi kan fokusera på att maximera dessa webbplatsers stärkande potential.

En rapport publicerad av Demos antyder att unga människor är mest i behov av denna utbildning. Rapporten identifierar att de är de överlägset mest självsäkra användarna, men också de som är lättast att vilseleda. De kontrollerar inte sin information, de kan inte hitta rätt information och kan inte känna igen partiskhet. Som de största användarna av sociala medier, och politikens framtid, är det viktigt att dessa individer är rustade för att hantera dess nyanser. Allt eftersom naturen och kraven på dessa medier förändras och utvecklas i åratal framöver, får de unga inte låta sig vilseledas och inte heller oavsiktligt vilseleda andra.

Regeringen säger sig vara inkopplad på problemet. Den senaste betydande investeringen var 2015, då de lanserade ett program för 85 miljoner pund i digital kompetensträning. Deras policydokument gör en viktig hänvisning till den inkluderande förmågan hos digital kompetens som de avser att implementera genom bibliotekssystemet och NHS.

Men Demos-rapporten tyder på att bristen på undervisning är en av de största orsakerna bakom datakompetensproblemet i Storbritannien. Omkring en tredjedel av eleverna får faktiskt undervisning, och 55 % av lärarna anser att deras elever inte är tillräckligt rustade för att hantera farorna.

Tekniken har genomsyrat alla delar av vår livsstil och vår politik, och det kommer den att fortsätta att göra. Banaliteten i tekniska processer och sociala medier som en form av politiskt engagemang gör att dess effekter har blivit lätta att förbise. Många människor, särskilt unga, antar att navigering av dessa tekniker är inneboende och okomplicerad – men så är helt enkelt inte fallet. Effekterna av missbruk är enorma och skadliga.

Vi kan ta en av två vägar. Individer och regeringar kan växla över till effekterna av ökad datakompetens, och vi kan acceptera alla fruktbara fördelar som teknologin har att erbjuda. Alternativt kan vi självbelåtna ignorera dessa frågor, och öppna dörren för uppflammande nyhetsproduktion och tom retorisk debatt. Eftersom hot mot frihet och jämlikhet kommer in tjockt och snabbt är det vår prerogativ som samhälle att lägga grunden för att kunna bekämpa dem.

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend