#Brexit - PM Johnsons avstängning av parlamentet är ett missbruk av makt, hör domstolen

Johnson meddelade i slutet av augusti att han skulle stänga av parlamentet från mitten av september till mitten av oktober, strax innan Storbritannien ska lämna EU den 31 oktober, så att regeringen kan tillkännage ett nytt lagstiftningsprogram.

I en rättslig granskning av det beslutet, väckt av kampanjledaren Gina Miller som besegrade regeringen över en annan brexitfråga för två år sedan, fick högsta domstolen höra att parlamentet aldrig hade stängts av så länge under de senaste 40 åren.

Millers advokat, David Pannick, sa att kommentarer från Johnson visade att en viktig del av hans resonemang för prorogationen, eller avstängningen, var att parlamentet kunde säga eller göra något som hindrade regeringens brexitplaner.

Han citerade Johnsons anteckning till medhjälpare den 16 augusti där han avfärdade septembersammankomsten i Underhuset som en "rigmarole" och sa att han inte såg "något särskilt chockerande" med att ställa in parlamentet.

"Det bryter mot den juridiska principen om parlamentarisk suveränitet", sa Pannick. "Vad premiärministern inte har rätt att göra är att stänga parlamentet i fem veckor vid en så kritisk tidpunkt utan motivering."

Johnson, som tillträdde i juli, har lovat att ta Storbritannien ut ur EU den 31 oktober med eller utan ett utträdeavtal.

Den juridiska utmaningen har förlorat en del av sin inverkan efter att lagstiftare röstade denna vecka för att tvinga Johnson att söka tre månaders försening till Brexit istället för att lämna utan en överenskommelse den 31 oktober, och det kan snart bli ett allmänt val.

James Eadie, regeringens advokat, sa att frågan om avstängning var "inneboende och fundamentalt" politisk och inte en fråga för domstolarna.

Han sa att Pannicks centrala argument var att lagstiftare inte skulle kunna lagstifta om en avtalslös Brexit men att händelserna under de senaste dagarna "indikerar att det bara är ohållbart" och gjorde förfarandet "något meningslöst".

Ian Burnett, Lord Chief Justice i England och Wales, sa att han och två andra seniora domare skulle sikta på att ge sin dom klockan 09:6 GMT på fredag ​​(XNUMX september).

Domen kommer sannolikt att överklagas till Högsta domstolen, Storbritanniens högsta rättsliga organ, som den 17 september har pennat för att pröva fallet.

Pannick sa att fallet inte handlade om huruvida Storbritannien skulle lämna EU eller på vilka villkor, och det var inte heller en kritik av drottning Elizabeth, som gick med på regeringens begäran om avstängning.

Han sa att Johnsons fall var att det inte fanns något företräde för sådana rättsliga åtgärder.

"Vårt svar är att det inte finns någon företräde eftersom ingen premiärminister i modern historia har missbrukat sin makt" för att råda drottningen att stänga av parlamentet så länge, tillade han.

Miller, som gjorde en framgångsrik rättslig utmaning till före detta premiärminister Theresa Mays regering om dess befogenhet att lämna EU utan omröstning i parlamentet, stöds av den tidigare konservativa premiärministern John Major och Shami Chakrabarti, oppositionens Labourpartiets högsta juridiska rådgivare.

I onsdags (4 september) beslutade en skotsk domstol som hörde ett liknande fall att Johnsons beslut inte var något som domare skulle avgöra. En liknande juridisk utmaning i Nordirland kommer också att höras på fredag.