Vladimir Putins nedlåtande kommentarer om Greta Thunbergs aktivism säger mer om Kremls inställning till rysk ungdom än klimatförändringar.
Seniorforskare, Ryssland och Eurasien, Chatham House
Ekaterina Aleynikova
Oberoende analytiker
Vladimir Putin träffar representanter för de ryska studentbrigaderna i Kreml. Foto: Getty Images.

Vladimir Putin träffar representanter för de ryska studentbrigaderna i Kreml. Foto: Getty Images.

Klimatförändringsdebatter har inte slagit rot i Ryssland. Men samtidigt som Vladimir Putin talade på ett energiforum i Moskva valde han att kommentera Greta Thunberg, den framstående 16-åriga svenska ekoaktivisten. Putin antog sin vanliga sarkastiskt nedlåtande personlighet och beklagade att den "snälla" och "mycket uppriktiga" flickan användes av vuxna för sina egna politiska intressen på ett så "grymt, känslomässigt sätt".

Dessa kommentarer kan tyckas ha varit avsedda att avfärda Thunbergs miljöhänsyn. Men bland den ryska allmänheten är oron för klimatförändringarna inte utbredd.

Fridays for Future, rörelsen som startas av Thunberg, fick lite upptagande i Ryssland, vilket inspirerade mindre än 100 personer att gå ut på gatorna i september. Detta kan inte jämföras med de 50,000 XNUMX eller fler människor som kom ut för att protestera mot orättvisa val och polisbrutalitet i Moskva i augusti. Faktum är att Thunberg själv till stor del uppfattas negativt bland den ryska allmänheten.

Det behövdes alltså inte för Putin att varna sin inhemska publik om Thunbergs "felaktiga" sak. Faktum är att Putins nyckelbudskap inte var att rikta sig mot den unga aktivisten eller ens klimatförändringsdebatten. Även om de presenterades som spontana, avslöjade hans ord en noggrant konstruerad berättelse. Det uttrycktes i allmänna ordalag.

"Vuxna måste göra allt för att inte föra tonåringar och barn i extrema situationer," uppmanade Putin, "när någon använder barn och tonåringar i sina egna intressen, förtjänar det bara att fördömas." Faktum är att dessa uttalanden var inriktade på att delegitimera alla former av politiskt engagemang från unga människor.

De som är bekanta med Kremls propaganda skulle ha känt igen denna berättelse från de uttalanden som har gjorts om Alexey Navalnyjs anhängare under de senaste åren, som har framställts som "naiva" och "manipulerade". Enligt staten ska unga människor vara opolitiska, och därför måste allt engagemang de har i politiken komma som ett resultat av manipulation av "illa menade" vuxna.

Annons

Samma attityd utnyttjas för att införa inskränkningar av individuella friheter, som är fallet med den ökända gaypropagandalagen, som döljer diskriminering på språket att skydda barn. Att framställa ungdomen som medfödd beroende legitimerar paternalistiska ingripanden från staten, som definierar uppförandenormerna.

Denna berättelse är en del av en bredare strategi som används av den ryska regeringen för att främja politisk apati bland landets ungdomar. Det har gjorts försök att avskräcka unga människor från att delta i politiska protester, såsom varningar om utvisning vid skolor och universitet och hot om böter och åtal mot föräldrar vars barn deltar i demonstrationer.

En levande illustration av dessa ansträngningar är den senaste övertygelsen om Yegor Zjukov, en 21-årig student från Moskvas Higher School of Economics som diskuterade regimförändring på sin blogg. Istället för de fyra års fängelse för extremism som åklagaren begärde dömdes han till tre års villkorligt fängelse, med förbud mot att lägga ut på nätet som villkor. Hans straffutdömande skickar ett budskap till Zjukov och till alla ungdomar som är intresserade av politik – han är fri att gå kanske, men inte fri att säga ifrån.

Allt är inte "fast" i regeringens förhållningssätt till unga. Det finns också någon "morot". Kreml har ägnat ungdomen stor uppmärksamhet ända sedan protesterna 2011–12, som definitivt visade att uppväxten under Putin inte har hindrat unga människor från att föreställa sig alternativ till hans regim. Sedan dess har Putin gjort det till en vana att regelbundet träffa ungdomar, och ett antal initiativ har rullats ut för att välja ut och belöna "bästpresterande".

Genom presidentbidrag, som Sirius utbildningsprogram i Sotji, väljer och utbildar regeringen högpresterande studenter i STEM-ämnen. Detta görs under paraplyet att främja teknisk innovation.

Det finns alltså tydliga gränser för var kreativt tänkande är tillåtet: det uppmuntras inom tekniska vetenskaper, men inte inom samhällsvetenskap eller humaniora. För "rätt" typ av begåvade barn som deltar i statliga program står den "fel" bilden av Zjukov som en skarp kontrast.

För majoriteten av ungdomar stöder inte Rysslands utbildningssystem utvecklingen av självständigt, kritiskt tänkande. Under 2016 stödde Putin personligen ett initiativ för att skapa en enda officiell historiebok som utesluter "inre motsägelser och dubbla tolkningar". Detta visar regimens önskan att främja konvergent tänkande bland den bredare befolkningen.

Denna strategi gentemot Rysslands ungdom speglar rädslan hos Putins regim, som ser unga människor som har en störande potential. Det har funnits falska gryningar för Rysslands liberala opposition tidigare (senast 2012) och även om sommarens protester var betydande, är det fortfarande oklart om den nya generationen verkligen är mer progressiv än de som gick innan.

Ändå är missnöje med status quo uppenbart bland Rysslands ungdom. De ser inte att Ryssland erbjuder dem goda möjligheter. Över 50 % av de i åldern 18–24 år uppgav att de vill emigrera, i en ny rapport undersökning av Levada Center. Huruvida detta missnöje ger drivkraften till politisk förändring i Ryssland kan bero på framgången för Kremls ansträngningar att avpolitisera Rysslands ungdom.