Politik i hjärtat av Rumäniens fall #Baneasa

För de flesta internationella observatörer var Baneasas fastighetsutveckling en rumänsk framgångshistoria. Det var en enorm investering som samordnades av affärsmannen Gabriel Popoviciu på 221 hektar som ägs av University of Agronomic Sciences and Veterinary Medicine (USAMV) genom ett joint venture. Vid den tiden var det det största fastighetsprojektet i Europa och den största utvecklingen som skett privat i rumänsk historia. Resultatet är ett köpcentrum i världsklass som lockat till sig globala varumärken som Ikea. Mycket för många är hur denna framgångshistoria har blivit en politiserad juridisk tvist?

Baneasa har tillhandahållit mer än 20,000 1.15 arbetstillfällen och förser den rumänska staten med skatter och avgifter på över 2005 miljarder euro under perioden 2019 till december XNUMX, vilket överskrider flera gånger över landets cirkulationsvärde, analyserat av internationella experter. Det är också viktigt att notera att landet inte försvann. Det tillhör fortfarande det statliga universitetet, vilket innebär att universitetet tjänade miljontals euro från företaget, vilket gjorde det möjligt för det att vara ett av de mest moderna universiteten i landet.

Joint venture omvandlades senare till ett kommersiellt företag som heter Baneasa Investment där USAMV äger 49.882% och universitetet har titeln till respektive land. En annan intressant punkt är att 4 hektar av 221 faktiskt är hem till den moderna amerikanska ambassadbyggnaden. Det verkar osannolikt att USA, ett land som tar så mycket strategiskt intresse i Rumänien, skulle bygga sin ambassad på landet om det fanns någon trovärdig juridisk utmaning. Den 8 oktober 2002 fanns ett slutgiltigt rumänskt domstolsbeslut som uttalade att landet inte var statens allmänna del.

Baneasasatsningen har emellertid riktats mot rättsliga förfaranden. Till en början var det för en internationell observatör svårt att se om detta var en typisk ”bygga upp dem och slå dem ner” -situationen, en nationell harsel för framgångsrika företagsledare. Men när handlingen framträder verkar det tydligt att det finns mer specifika politiska spel på spel.

Rollen för det nationella anti-korruptionsdirektoratet (DNA) verkar tydlig. De inledde ett ärende om ”missbruk av ämbetet”, vilket var märkligt i sig, med tanke på att allmänna åklagarmyndigheten några år innan hade utrett fallet och avskrivit det. Närmare bestämt gav åklagarmyndigheten ett order om att inte inleda åtal mot Gabriel Popoviciu och rektor Ioan Alecu den 14 februari 2008, på grund av en brottsanmälan från markägaren Gigi Becali. Ändå sommaren samma år öppnade DNA fallet på nytt med motiveringen att skadan översteg en miljon euro och låg inom dess behörighet. Ovanpå det gjordes rapporten om att hitta skadan av DNA-specialister först 2010, det vill säga två år efter att de häktade akten. Det är underförstått att det fanns en "order från ovan", som initierade en serie frihetsberövanden, husrannsakningar och beslag, som inkluderade det bisarra påståendet att Gabriel Popoviciu erbjöd en muta av en kalender och en flaska whisky till en polis, vilket om det hade varit sant säkert måste ha varit en mycket nedslående muta från en av de rikaste männen i landet. Det bevisades senare att denna mutanklagelse mot Popoviciu var osann.

Men den osynliga sagan fortsatte; Universitetsprofessorerna var tydligen samlade i ett rum och berättade om ett besök på universitetet av DNA-åklagaren Nicolae Marin och hotade med arrestering och internering i DNA-huvudkontoret om de inte röstade i senaten att universitetet utgjorde sig som ett civilt parti, som skriftligt begärts av DNA: t. Trots universitetets moderna karaktär och de vinster som gjorts genom företaget, var rädslan för gripande för mycket för professorerna och de röstade för att registrera sig i DNA-filen som ett civilt parti, utan att kunna fastställa skadan. de kunde inte beräkna skador som inte existerade. DNA-åklagare uttalade i sin egen rätt 2010 att det fanns skador och att det bestod av marknadsvärdet på 221 hektar, trots att de inte hade expertis för att göra en sådan analys. Det är svårt att uppskatta skador, eftersom landet inte försvann och fortfarande tillhör det gemensamma företaget där universitetet har nästan 50 procent. Införandet av rektorn Ioan Alecu med DNA i anklagelsen för "missbruk av embete" är också förbryllande, eftersom han inte var en tjänsteman.

DNA-beslag och blockering av bankfinansiering hade stora konsekvenser, vilket innebar att shoppingkomplexet var omgivet av ett hav av brakmark, lägenheter och villor som inte slutfördes och som ingick i investeringsplanen. Ett bostadsområde blockerades av DNA-åklagaren, Nicolae Marin, på grund av ett kriminellt klagomål från en markägare, upprörd över att han inte fick möjligheten att satsa med universitetet.

Inför den ökande ilskan hos den allmänna opinionen, orsakad av DNA:t, intervenerade Rumäniens dåvarande president Traian Basescu i pressen: "Låt oss förstå varandra på följande: var är Popovicius brott att han gjorde en investering på flera miljarder i Bukarest? Är det ett brott? Det verkar som att detta är allmänhetens tillvägagångssätt och det är väldigt fel. Problemet, om det finns en investering härifrån, är en laglig investering, men härifrån är det lagligt att skylla på en investering. av sådan storlek anser jag att det är ett misstag.”

Det är intressant att president Basescu medgav att detta inte var ett brott, utan att det kan finnas "problem" med egendomstiteln. Själva omnämnandet av den mycket specifika detaljen i lagfarten för fastigheten var en ursäkt för att Basescu inte alls var främmande för fallet. Han hade ingen möjlighet att känna till denna rättsliga detalj med "problemet" med lagfarten, som inte hade offentliggjorts och inte ens de tilltalade i målet visste om det vid tidpunkten för uttalandet.

Ett annat mycket intressant faktum är att president Basescus äldsta dotter, Ioana, hade köpt en takvåning i ett av de flerfamiljshus som byggdes av Baneasa Investment för en halv miljon euro och hade öppnat sitt notariekontor i en byggnad där, på lite avstånd från den amerikanska ambassaden. Detta bevakades i media och fick kanske president Basescu att känna sig defensiv över var hans dotter fick så mycket pengar ifrån.

Bukarests insiders pekar också på en kväll då affärsmannen Gigi Becalis fotbollslag hade spelat och president Basescu sågs umgås med Mr Becali efter matchen. Det finns många spekulationer om att någon sorts affär slöts den kvällen för att "gå efter" Gabriel Popoviciu. Det är förvisso alltmer accepterat i Rumänien att Gabriel Popoviciu förföljdes med president Basescus kunskap och möjligen hans sign-off, med DNA som utförde förföljelsen av honom, med hjälp av de protokoll som har väckt så mycket internationell kritik.

De politiska manöver som ägde rum var ännu mer långtgående. Cornel Seban, chef för den interna skyddstjänsten, tvingades avgå och det påstods att hans organisation var fylld med de som stöds av general Florian Coldea, operativ chef för SRI.

När han återvände till DNA-åklagarna hade Nicolae Marin blivit känd som en "problemdomare", plågad av friande domar och för att ha agerat brutalt, vilket orsakat Rumäniens fällande dom vid Europadomstolen för dess utredning i Baneasa-fallet. Europakonventionen i Strasbourg fann genom beslut av den 1 mars 2016 (akt 52942/09) att arresteringsordern av den 23 mars 2009 som utfärdades av åklagaren Nicolae Marin relaterade till Gabriel Popoviciu inte innehöll några av de skäl som anges i lagen - artikel 183 para. (2) den gamla CPC - för att motivera åtgärden. "Domstolen drar slutsatsen att åklagarens mandat, genom att underlåta att ange skälen för den, bröt mot gällande interna straffprocessuella bestämmelser."

Europadomstolen slog fast att affärsmannen olagligt berövats sin frihet mellan det att han fördes till DNA:s högkvarter och det att besöksförbudet utfärdades. Europadomstolen fann att Popoviciu eskorterades till DNA:s högkvarter den 24 mars 2009, omkring kl. 15, och hölls i polisförvar till kl. 00, utan frihetsberövande under de åtta och en halv timmarna för att ha en rättslig grund: "sökanden har inte berövats friheten i enlighet med ett nationellt förfarande. 23:30 till 8:15, den 00 mars 23, oförenligt med kraven i artikel 30 i konventionen ”.

Försöket följde. 2012 åklagade åklagaren Nicolae Marin åtalet i handling 206 / P / 2006 av den 17.12.2012. Fallet med Baneasa-projektet (9577/2/2012) tilldelades domare Bogdan Corneliu Ion Tudoran, från brottsavdelningen I i Bucharest hovrätt, en person som har växlat i sin karriär mellan politik och rättsväsendet tidigare statsminister för försvar. Bukarest insiders säger att han hade ett tvivelaktigt förflutna och en son med stora juridiska problem. Under sin tid på försvarsministeriet genomfördes ett ökänt landbyte mellan Gigi Becali och ministeriet, vilket resulterade i att både Becali och minister Victor Babiuc avtjänade fängelse. Det var känt att Gigi Becali och domare Tudoran kände varandra väl och gick tillbaka till 1990-talet.

Den 23 juni 2016 dömde domaren Bogdan Corneliu Ion Tudoran Popoviciu och alla anklagade i målet för straff på upp till nio års fängelse. Juridiska kommentatorer blev förbryllade över domarens agerande: även om det brottsliga övergreppet är ett brott, dömde han den anklagade för övergrepp utan att fastställa skadan. Han fällde domarna och skiljde brottmålet från det civilrättsliga och bildade en ny akt (4445/2/2016) där han senare kunde avgöra frågan om skadestånd från akten 9577/2/2012. Ett sådant tillvägagångssätt hade inte setts tidigare. I motiveringen till sitt beslut kopierade han och klistrade in åtalet exakt så som det skrevs av åklagaren Nicolae Marin. Herr Tudoran tog själv det civila målet.

Nästa steg var att Högsta domstolen, utan att vänta på avvecklingen av det civila ärendet, avvisade de tilltalade överklagandet i Baneasa-fallet, vilket minskade straffet för Popoviciu till sju års fängelse. Det är därför affärsmannen, som var i London, överlämnade sig till de brittiska myndigheterna och bad att inte utlämnas på grund av att han hade missbrukats av ett korrupt politiskt och rättsligt system. Utlämningsfallet är för närvarande på väg vid de brittiska domstolarna.

Tillbaka i Bukarest fortsatte sagan. Domare Tudoran begärde pension. Det finns rapporter om att han kände sig under psykologiskt tryck på grund av kriminella klagomål från olika offer, som analyserades vid SIJCO, påstod om förbindelser med underjorden. Den 28 december 2018 meddelade han straff nr. 267 / F (4445/2/2016), där han fann förekomsten av en fördom och förordnade att hela landet återförs till sitt ursprungliga tillstånd. Detta var ett särskilt nonsensiskt beslut, som skulle ha inneburit rivning av hela Baneasa-köpcentret och den amerikanska ambassaden, en löjlig idé som omöjligt kunde vara i rumänska medborgares intresse.

Den 19 september 2019 begärde Tudoran pension. Han beslutade sedan att avgå för att undkomma kriminell utredning, och hans avgång godkändes genom dekret från Rumäniens president nr. 704 publicerad i officiell tidning nr. 764 av 20 september 2019. Han försvann sedan utan att slutföra någon motivering för straffen på civil sida, som domarna vid Högsta domstolen väntade på att bli överklagade. Efter flera försök av kontorister från hovrätten i Bukarest för att spåra honom upptäckte media att han hade legat på sjukhus för psykiatrisk sjukdom. Yttrandet är delat om han verkligen lidit en sådan sjukdom, eller om det gjordes för att skydda honom från kriminellt ansvar.

Lumea Justitiei avslöjade för första gången att den 4 november 2019, medan domare Bogdan Corneliu Ion Tudoran befann sig på en psykiatrisk enhet, dök hans son upp på kansliet vid Bukarests hovrätt och överlämnades på ett USB-minne (naturligtvis utan signatur), i elektroniskt format, domen från 28 december, motiveringen från den 2018 december, till och med den civila. en undertecknad blankett -- kunde inte längre accepteras, eftersom herr Tudoran inte längre var domare, han hade officiellt gått i pension.

Styrelsen för överklagadomstolen i Bukarest fann officiellt, skriftligt, ”omöjligheten att utarbeta beslut nr. 267 / F av 28.12.2018 ”, så att Högsta domstolen den 12 juni 2020 beslutade:” Den upphäver den överklagade straffrättsliga domen och överlämnar ärendet till rättegång till samma domstol respektive till hovrätten i Bukarest ”.

Domaren Tudorans status är fortfarande ett problem. Han har blivit kriminellt utredd av SIJCO. Åklagaren Mihaela Iorga Moraru kan inte föra Tudoran till förhör med motiveringen att han har varit inlagd på sjukhus i mer än ett år. Detta följdes av chockvågor över bilder som visar Tudorans hemliga besök på SIJCO i augusti 2019. Han fotograferades och filmades med sin son. Det rapporteras att han besökte Nicolae Marin, den nuvarande chefen för sektionen för utredning av brott i rättvisan, "för en kaffe".

Handlingen förtjockades sedan ytterligare när det upptäcktes att chefsåklagaren Nicolae Marin var författaren till åtalet, som Tudoran kopierade och klistrade ordfört. Frågor cirkulerar fortfarande om Tudoran verkligen var ohälsosam. När började denna sjukdom? Hur var han mentalt frisk för den straffrättsliga rättegången men kunde då inte resonera för den civila sidan Var sjukdomen en häpnad, tillverkad för att ta honom ur cirkulation och skydda honom från granskning över hans påstådda nära koppling till Nicolae Marin? Nicolae Marin och Laura Kovesis anslutningar till de kontroversiella protokollen med underrättelsetjänsterna fortsätter också att oroa sig.

Det verkar finnas ett spår som leder från president Basescu, ner till domare Tudoran, som skapade och genomförde ett nonsensiskt fall mot en utveckling som Rumänien borde vara stolt över. Resultatet av detta fall är att många människor sitter i fängelse till följd av Herr Tudoran. Undantaget är Gabriel Popoviciu eftersom han övergav sig till de brittiska myndigheterna. Fallet återspeglar inte bra på Rumänien, i en tid då internationella investerare måste se att i ett land som dyrt behöver FDI, investeringar belönas, inte förföljs.

Dela den här artikeln: