# Antisemitism - Den andra pandemin

En karikatyr av en kines hostar på Uncle Sam och infekterar USA med COVID-19. En tysk kändiskock och författare, Attila Hildmann, frågar i en omröstning om hans Telegram kanal med över 60,000 87 prenumeranter: "Vem finansierade Förintelsen? A. Japanerna B. Sionisterna C. Araberna" - 6,000 % av nästan XNUMX XNUMX röster gick till "sionisterna", skriver Israels minister för strategiska frågor och nationell säkerhetsrådsmedlem Orit-Farkash-Hacohen. 

En präst på Twitter ansåg att mitt land var en "dödlig, cancerös tillväxt" som måste "förstöras".

Världen idag är infekterad av två pandemier: COVID-19, smittande människor och onlinehat och antisemitism, som i exemplen ovan, som infekterar alla större sociala medieplattformar. Liksom covid-19 börjar hat online med ett fåtal infekterade individer och sprider sig, ofta obemärkt, till mainstream. Ibland är dess symtom milda eller ofarliga; och i vissa fall är de dödliga.

Tillsammans med andra minoriteter har judar talat ut och varnat för detta hatvirus i över ett decennium och, liksom HBT, svarta, asiater och muslimer, har de drabbats av det i flera år. Bara att mäta omfattningen av hatretorik på nätet har skrämt forskare. Enligt Anti-Defamation League publicerades 2017 uppskattningsvis 4.2 miljoner antisemitiska tweets på Twitter i ett hav av hat. I början av juli tog YouTube bort 25,000 XNUMX sidor för hatretorik.

Men här är den riktigt oroande delen. Om antisemitismens historia har lärt oss en sak så är det att det som börjar som hatisk retorik snabbt kan förvandlas till våld, fysiska trakasserier och värre. Många av dagens hatbrott – var de än äger rum, mot vem som helst – började med hatretorik på nätet, särskilt på sociala medieplattformar. Det är därför vår oro sträcker sig bortom området för människors bärbara datorer och mobila enheter eller legitima argument om yttrandefrihet. Det härrör från en beslutsamhet att förhindra framtida våld.

I flera år, samtidigt som de erkände att det fanns ett problem och sa "vi har mer att göra", lät sociala mediejättar för det mesta problemet försvinna och vidtog några proaktiva åtgärder för att hantera onlinehat. Deras användarvillkor är utförliga och föremål för tolkning när det gäller att implementera dem. Även om det finns tecken på att de äntligen har börjat ta problemet på allvar, kommer vi att tro på det när vi ser det – genom vidtagna åtgärder. På tal om handling, det finns två första steg där vi måste börja.

Det första man kan göra för att bekämpa hets och antisemitism på nätet, som i den verkliga världen, är att definiera det. Även om uppmaningen till mord på judar uppenbarligen är antisemitiskt hatretorik, hur är det med andra viktiga, om lite mindre självklara former, som "judar kontrollerar världens finanser", eller "israeler är nazister" eller förintelsen var överdriven?

Det finns ett behov av en tydlig definition av vad som är antisemitism på sociala medier. För att bekämpa det måste du definiera det. Lyckligtvis finns det en definition. Den multinationella International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) formulerade arbetsdefinitionen av antisemitism 2016 som sedan officiellt har antagits av två dussin länder och Europeiska unionen. Om så många länder antog arbetsdefinitionen hoppas jag att de "suveräna enheterna" Facebook, Twitter, Google och TikTok kan göra detsamma. Kritik mot minoriteter eller av staten Israel är inte hatretorik eller antisemitism; definitionen säger uttryckligen att kritik av Israel inte är antisemitism.

Det andra steget är transparens. Rapportering. Tyskland kräver att sociala medieföretag publicerar regelbundna rapporter om klagomål de får, inklusive om hatretorik, och vilka åtgärder de har vidtagit. Förra året bötfällde Tyskland Facebook med två miljoner euro för underrapportering av klagomål. En policy med öppen rapportering bör anammas av sociala medieföretag, och dessa rapporter bör produceras av en opartisk extern revisor.

En tydlig förståelse av vad som innefattar antisemitism och en oberoende, transparent rapporteringspolicy är vägen att börja. Utan undantag. Exemplet på prästen som jag nämnde i början av detta stycke är ingen mindre än Irans högsta ledare, Ali Khamenei. Trots Twitters tydliga policy är inlägget online, orörda. Företaget vägrar bestämt att ta bort eller till och med märka inlägget, och noterar i sitt svar på ett brev jag skickade där de uppmanade dem att göra det, att världens ledare upprätthålls av en annan uppsättning regler. Men jag frågar: om att kräva att ett land ska förstöras inte är att uppmuntra till våld eller hatretorik, vad är det då? Hets är hets, och när det kommer från dominerande ledare ännu mer. Att hänvisa till den judiska staten en "cancerös tillväxt" är klassisk och oförlåtlig antisemitisk retorik.

Mark Zuckerberg tillkännagav nyligen Facebooks avsikt att förhindra försök till väljarförtryck och våld i det kommande amerikanska valet; efter det erkände Sheryl Sandberg "Facebook måste bli bättre på att ta bort hatretorik." Tja, det är på tiden att alla sociala medier-ledare börjar agera på det angående hatretorik och. Ju förr desto bättre. Det är sociala medieplattformar som styr dagens uppfattning och opinion. Ett sådant enormt inflytande måste åtföljas av ansvarsskyldighet. Yttrandefrihet är inte friheten att sprida hat. 

Detta är en pandemi av samhällets eget skapande, och om den lämnas obehandlad kommer den att bli värre och kosta liv.

Dela den här artikeln: