Varför den brittiska regeringens grävlingsavlivning bryter mot #Bernkonventionen

Bovin TB är ett stort problem för den brittiska mejeri- och nötköttsindustrin. Sedan 2010 har cirka 300,000 1950 testpositiva nötkreatur och deras direkta kontakter tagits bort i England under det lagstadgade test-och-slaktsystemet som infördes 44. Kostnaden för skattebetalarna uppskattades till 2017 miljoner pund för 18-XNUMX, och den ekonomiska och känslomässiga effekter på drabbade bönder är mycket betydande, skriver Badger Trust, Bornfree Foundation och Eurogroup for Animals. 

I december 2011 publicerade den brittiska regeringen sin kontroversiella policy om bovin tuberkulos och grävlingkontroll i England. Policyn fastställde villkoren under vilka jordbrukareledd avlivning av grävlingar skulle ske under licens, som en del av den brittiska regeringens strategi för att kontrollera tuberkulos från nötkreatur hos nötkreatur. Avlivning började i de två första zonerna som skulle licensieras i september 2013. ​I slutet av 2019 rapporterades mer än 100,000 43 grävlingar ha dödats i 11 licensierade zoner i England. Enligt ​läckt information​ som tros ha kommit från licensmyndigheten Natural England, avser regeringen att bevilja fyraåriga licenser för ytterligare 2020 nya utslakningszoner 54, vilket ger det totala antalet till 15 zoner i 8,000 län, som täcker ett område i storleksordningen 60,000 2020 kvadratkilometer. Detta skulle kunna leda till att över XNUMX XNUMX ytterligare grävlingar skulle bli föremål för mål i slutet av XNUMX.

Grävlingar är en skyddad art enligt brittisk lag och är listade i bilaga III till Bernkonventionen (ett bindande internationellt rättsligt instrument inom naturskyddsområdet). Enligt artikel 7 är parterna i konventionen därför förpliktigade att vidta lämpliga och nödvändiga lagstiftande och administrativa åtgärder för att säkerställa deras skydd och att reglera all exploatering för att hålla grävlingspopulationer utanför fara. Artikel 9 tillåter avtalsparter att göra undantag från kraven i artikel 7 för att bland annat "förebygga allvarliga skador på boskap", om än endast när det inte finns någon annan tillfredsställande lösning och där åtgärden inte kommer att vara till skada för överlevnaden av befolkningen.

Den brittiska regeringen har hittills förlitat sig på detta undantag i artikel 9 för att motivera sin politik för grävlingavlivning.

Skälen för klagomål

I augusti 2019 lämnade Born Free Foundation, The Badger Trust och Eurogroup for Animals tillsammans ett klagomål till Bernkonventionen mot den brittiska regeringen på följande grunder:

Annons

Brott mot artikel 7:

● Det finns tydliga bevis som visar att de åtgärder som vidtagits av den brittiska regeringen för att utnyttja grävlingar äventyrar den berörda befolkningen.
● Det finns tydliga bevis som visar att exploateringen inte övervakas tillräckligt av den brittiska regeringen.
● Exploateringen av grävlingar har en negativ inverkan på andra arter som skyddas av konventionen.

Brott mot artikel 8:

● Utnyttjandet av grävlingar är urskillningslöst och kan orsaka lokalt försvinnande av befolkningen.

Brott mot artikel 9:

● Den brittiska regeringen har misslyckats med att välja det lämpligaste alternativet, bland möjliga alternativ, och har misslyckats med att vara objektiva och verifierbara i sitt resonemang för detta beslut.
● Den brittiska regeringen har misslyckats med att basera politiken på aktuella data om befolkningens tillstånd, inklusive dess storlek, utbredning, livsmiljötillstånd och framtidsutsikter.
● Den brittiska regeringen har misslyckats med att visa att de åtgärder som vidtagits för att utnyttja grävlingar är på plats för att förhindra allvarliga skador på boskap.
● Den brittiska regeringen har misslyckats med att lämna tvååriga rapporter till sekretariatet i samband med undantagen. Klagomålsdokumenten finns på Europarådets webbplats.

Ytterligare bevis

Born Free Foundation, The Badger Trust och Eurogroup for Animals lämnade ytterligare bevis till stöd för klagomålet i mars 2020 och igen i juli 2020.

Detta inkluderade:

● Bevis som motbevisar den brittiska regeringens konsekventa påstående att avlivning av grävling leder till betydande fördelar för sjukdomsbekämpning.
● Bevis som visar den sannolika omfattningen av oupptäckt infektion bland nötkreatur, till följd av den dåliga känsligheten hos den nuvarande testregimen och effekterna av ökad boskapstestningsintensitet på rapporterad förekomst av bovin tuberkulos och prevalens hos nötkreatur, som för närvarande skylls på vilda djur.
● Bevis för oro över grävlingpopulationens livskraft ett resultat av den fortsatta användningen av "kontrollerad skjutning" som den primära metoden för avlivning.
● Starka bevis för att det nuvarande systemet för identifiering och rapportering av riskvägar, som identifierar grävlingar som den troliga standardkällan för infektion för sammanbrott av boskapsbesättningar i frånvaro av andra bevis, är djupt felaktiga och partiska mot att motivera den nuvarande policyn.
● Bevis på allvarliga biosäkerhetsbrott på nötkreatursgårdar och godkända efterbehandlingsenheter, vilket skulle kunna förvärra spridningen av nötkreaturs-TB bland nötkreatur, och kan placera vissa gårdar i strid med licenskriterierna för grävlingavlivning.
● Regeringens misslyckande att främja grävlingsvaccination som ett livskraftigt, icke-dödligt och effektivt alternativ till grävlingavlivning, trots sina löften om att fasa ut grävlingsavlivning till förmån för vaccination i sitt svar på Godfray Review som publicerades i mars 2020. ​

Dela den här artikeln: