Koalitionen motverka #Huawei möter hinder

Den här sommaren har teknikkriget mellan Kina och USA fått nya dimensioner. Från nya exportkontroller via det amerikanska handelsdepartementet som förbjuder försäljning av amerikansk halvledar-"programvara" och "teknik" till Huawei till de verkställande order som förbjuder transaktioner med TikTok och WeChat, har president Donald Trumps administration fördubblat sina ansträngningar för att ta itu med Kinas växande teknikdominans. Det har också sett många andra länder vidta fler rättsliga åtgärder mot Huawei.

Till exempel meddelade Storbritannien att de formellt skulle utesluta Huawei från sitt kärnnät i mitten av juli. På samma sätt har Kanadas största telekommunikationsföretag Telus samarbetat med Ericsson och Nokia efter att ha fått påtryckningar från Kanadas underrättelsemyndigheter. Båda besluten representerar ett avsteg från tidigare åtaganden som accepterade Huawei tidigare i år.

På andra platser, som i Danmark, Frankrike och Slovenien, har lagstiftare nyligen infört "höjda säkerhetskrav" på telekomoperatörer för att sålla bort beroendet av Huawei. Dessutom har Brasilien tagit upp säkerhetsproblem med leverantörer av utrustning för 5G (femte generationens telekom) och gått så långt som att publicera en normativ instruktion som höjer kraven på cybersäkerhet för nätoperatörer.

Slutligen, i Asien har både Singapore och Indien intagit en mer defensiv hållning mot det kinesiska företaget, där det förstnämnda utesluter (men inte förbjuder) Huawei-produkter i sitt 5G-nät, medan det senare tillkännagav i augusti att det skulle fasa ut företagets utrustning över en tidsperiod. Att sätta det i perspektiv Vid närmare granskning väcker den stigande vågen mot Huawei två grundläggande men paradoxala problem.

För det första, sedan 2018, har Trump-administrationen ibland gjort fel i sin förmåga att formellt övertyga sina allierade att utesluta det kinesiska företaget från att delta på deras marknader. I början av 2020 verkade det som att en stor del av världen helt enkelt hade avvisat USA:s krav. Men i augusti såg vissa en omvänd trend. Lanseringen av det amerikanska utrikesdepartementets "Clean Network Initiative" i slutet av juli tillsammans med det diplomatiska återupptagandet av Pragförslagen (och dess fler än 30 undertecknare) skulle kunna betyda en förändring i riktning.

Men jämfört med omfattningen av Huaweis närvaro i andra länder och de enorma framsteg företaget har haft genom sina senaste FoU-initiativ (forskning och utveckling), verkar dessa segrar ganska försumbara. Huaweis teknikmål är mycket större än utbyggnaden av 5G-radioutrustning. De innebär att radikalt transformera digitala anslutningar, integrera banbrytande IoT (Internet of Things) och cyberfysiska teknologier och utveckla en molnbaserad infrastruktur för industriella plattformar – initiativ som fortfarande pågår trots USA:s påtryckningar. För det andra är det alldeles för reduktivt att framställa teknikkriget mellan USA och Kina som ett binärt val att antingen acceptera eller förkasta Huawei.

Många länder som inte formellt har uteslutit Huawei har uttryckt oro över säkerheten i IKT-försörjningskedjan (informations- och kommunikationsteknik) i stort. Sådana farhågor återspeglar framväxten av en ny disciplin centrerad på förtroende och cybersäkerhet inom själva försörjningskedjorna. Och denna disciplin drar uppmärksamhet från många regeringar oavsett hur de spelar geopolitiken på grund av den digitala ekonomins växande betydelse för nästan alla aspekter av livet. Utöver dessa två paradoxala frågor kräver en framväxande trend inom teknikpolitik uppmärksamhet, eftersom den inte bara representerar skapandet av en industridriven motpol till Huawei utan också kan bli ett viktigt medel för USA att kontrollera Kinas tekniska styrka om den demokratiske utmanaren Joe Biden blir president.

Mitt i det större teknikkriget mellan USA och Kina har Open Radio Access Network (O-RAN) blivit ett globalt modeord för en anti-kinesisk koalition som nämner sig själv som den pragmatiska lösningen på problemet med att förlita sig för mycket på Huawei-utrustning för 5G-nätverk . O-RAN Alliance startade som en lös organisation bestående av ledande telekommunikationsföretag inklusive AT&T, Deutsche Telekom, NTT DOCOMO, Orange och China Mobile för att utveckla nästa generations 5G-arkitektur och gränssnitt. Genom att främja nätverksvirtualisering och mjukvarudefinierade nätverk centrerade på arkitektur med öppen källkod, hävdar förespråkare för O-RAN att 5G-standarder som främjar öppna, transparenta och interoperabla nätverk kommer att hjälpa till att bygga ett ekosystem i försörjningskedjan som minimerar rädslan för teknisk fragmentering som för närvarande understryker geopolitik. .

O-RAN Alliance är förvisso en standardiseringsorganisation – i teorin representativ för global industri, inte regeringar – och inkluderar China Mobile som en viktig intressent. Kinesiska företag har och fortsätter att delta i pågående 5G-standardutvecklingsprojekt med sina amerikanska, europeiska och japanska motsvarigheter, inklusive oneM2M. O-RAN Policy Coalition, en separat organisation, har tagit andan från O-RAN och försökt politisera den som ett mer vänligt ansikte för att motverka Kina utan att anta Trump-administrationens aggressiva retorik. För sina förespråkare erbjuder O-RAN en möjlighet att kontrollera Kinas tekniska ambitioner utan hårdhänt ekonomisk frikoppling. Koalitionen inkluderar inte några kinesiska företag utan representerar ett diversifierat urval av globala industrititaner.

Den grundläggande inriktningen för O-RAN Policy Coalition är att ta O-RANs principer (till exempel transparens och öppenhet) och implementera dem i politiska överväganden, något nästan alla länder har arbetat med när det gäller leveranskedjor generellt. Faktum är att, i enlighet med denna känsla, behöver nästa generations teknologier inte driva världen på en väg av teknisk fragmentering utan snarare kunna erbjuda industrin möjligheten att bädda in säkerhet och förtroende i nydefinierade nätverk och leveranskedjor. Denna inbäddning, även om den inte utesluter Huawei direkt, skulle göra det svårare för det företaget att konkurrera på marknader eftersom det skulle uppmuntra telekomoperatörer att välja produkter som uppfyller vissa säkerhets- och förtroendetrösklar. Och dessa trösklar skulle sannolikt bli resultatet av policyåtaganden formulerade genom O-RAN där kinesiska företags inflytande antingen försummas eller kastas åt sidan.

Som nämnts ovan börjar många länder ta reglering av IKT-försörjningskedjan på större allvar. Framväxten av Huawei har rubbat den politiska konfigurationen av global kommunikation och gett upphov till en rad påstådda 5G-säkerhetsproblem från bakdörrsingripanden till olämplig dataöverföring. Retoriken om öppenhet och tillit kring O-RAN kan hjälpa till att kristallisera en lös alliansstruktur för USA och dess allierade. Många amerikanska lagstiftare har faktiskt upprepat att O-RAN representerar det bästa skottet USA har för att bygga en långsiktig anti-Kina koalition inom teknikområdet.

O-RAN kanske, i likhet med Pragförslagen, kan spridas över och påverka större militära och strategiska arrangemang i olika delar av världen, inklusive de som motverkar Kinas Bält- och väginitiativ. För många beslutsfattare över hela världen verkar O-RAN-alternativet vara det enklare pillret att svälja jämfört med ett direkt Huawei-förbud eftersom det tillåter dem att behålla diplomatisk trovärdighet hos sina kinesiska intressenter samtidigt som de begränsar deras beroende av kinesisk teknologi. Och även om Kina försöker framställa O-RAN som förtäckt diskriminering, kan beslutsfattare falla tillbaka på en central diskussionspunkt för koalitionen. O-RAN är nämligen inte anti-Kina – i själva verket kan och borde Kina vara en deltagare i globala 5G-säkerhetssamtal. O-RAN död vid ankomst?

Men trots all hype kan O-RAN vara död innan den anländer. Och detta har att göra med IKT-marknadens grundläggande karaktär. För det första kommer pushen mot virtualisering via O-RAN-initiativet i slutändan inte att lösa några av de större 5G-säkerhetsproblemen eftersom Ericsson och Nokia, de två konkurrenterna till Huawei om marknadsandelar för 5G-utrustning, köper insatskomponenter från kinesiska tillverkare. Och även om dessa företag på något sätt skulle kunna begränsa potentialen för bakdörrsinterventioner i komponenterna i deras teknologier, kommer ett annat mer grundläggande skäl att undergräva målen för O-RAN. Virtualisering och mjukvarudefinierade nätverk kan vara bra för säkerhetsändamål och kan hjälpa västerländska företag att få ett övertag på sina kinesiska konkurrenter. Men de främjar också öppnandet av telekommunikationsarkitekturen och den allmänna marknadsstrukturen som hittills har privilegierat en handfull starkt integrerade företag.

Att gå från hårdvarufokuserade till mjukvarudefinierade nätverk kommer att kräva skapandet av nya applikationer, mjukvara och företagslösningar, en uppgift som öppnar dörren till fler startups och riskkapitalmöjligheter. Och introduktionen av nya aktörer hotar att rubba den nuvarande marknadsbalansen. Dessutom gör den öppna källkodsarkitekturen som ligger till grund för interoperabla standarder det svårare för företag som utvecklar sådana standarder att ta ut licensavgifter baserade på äganderätt och immateriell egendom – ett faktum som generellt avskräcker robust deltagande av standardutvecklingsorgan från O-RAN.

På grund av höga investeringskrav, låg avkastning på investeringsmål för FoU och ökad global konkurrens har många av de ledande IKT-företagen i världen kämpat för att hitta stabila vinstkällor. Detta är faktiskt en av anledningarna till att många företag i USA, som Intel, Cisco och Qualcomm, har prioriterat design framför tillverkning under de senaste decennierna och indirekt bidragit till nedgången i tillverkningen i landet.

Av denna anledning, även om IKT- och telekomföretag runt om i världen kan anamma konceptet och andan med O-RAN, kommer de också att vara försiktiga med att förlora sin nuvarande status. Det är delvis därför av de stora tillverkarna av 5G-utrustning är det bara Nokia som har anslutit sig till koalitionen. O-RAN kan sätta igång en regulatorisk push runt om i världen som gynnar nya företags inträde på marknaden. Och detta inträde kan vid något tillfälle tvinga befintliga företag att lämna eller ytterligare störa den nuvarande konfigurationen av försörjningskedjor. Huruvida etablerade företag kommer att tolerera detta för att kontrollera Huawei återstår att se.

Dela den här artikeln: