Anslut dig till vårt nätverk!

Chatham House

Vad är externisering och varför är det ett hot mot flyktingar?

publicerade

on

Ascension Island. Moldavien. Marocko. Papua Nya Guinea. St. Helena. Det här är några av de avlägsna destinationerna där den brittiska regeringen har övervägt att skicka asylsökande när de väl har kommit till Storbritannien eller har fångats upp på väg hit, skriver Dr Jeff Crisp, Associate Fellow, International Law Program, Chatham House.

Sådana förslag är symboliska för externisering, en strategi för migrationshantering som har vunnit ökande gynna bland länder i det globala norr, vilket anger åtgärder som vidtas av stater utanför deras gränser för att hindra eller avskräcka ankomsten av utländska medborgare som saknar tillstånd att komma in i deras avsedda destinationsland.

Avlyssning av asylsökande som reser med båt innan de kvarhåller och bearbetar dem till havs är kanske den vanligaste formen av denna strategi. Men det har också manifesterats på en mängd andra sätt, såsom informationskampanjer i ursprungs- och transitländer, som syftar till att avskräcka medborgare i utvecklingsländer från att försöka resa till ett destinationsland i det globala norr.

Visakontroller, sanktioner mot transportföretag och utstationering av invandringschefer vid utländska hamnar har använts för att förhindra ombordstigning av oönskade passagerare. Rika stater har också gjort affärer med mindre välmående länder genom att erbjuda ekonomiskt stöd och andra incitament i utbyte mot deras samarbete för att blockera asylsökandes rörelse.

Även om begreppet externisering är nyligen, är denna strategi inte särskilt ny. På 1930-talet genomfördes marina avlyssningar av ett antal stater för att förhindra ankomsten av judar som flyr från nazistregimen. På 1980-talet införde USA övertygelser och offshore-behandlingsarrangemang för asylsökande från Kuba och Haiti och behandlade deras anspråk på flyktingstatus ombord på kustbevakningsfartyg eller vid den amerikanska militärbasen i Guantanamo Bay. På 1990-talet införde den australiensiska regeringen ”Pacific Solution”, där asylsökande på väg till Australien förvisades till interneringscenter i Nauru och Papua Nya Guinea.

Under de senaste två decennierna har EU blivit alltmer angelägen om att anpassa den australiska metoden till det europeiska sammanhanget. I mitten av 2000-talet föreslog Tyskland att innehav och bearbetning av asylsökande skulle kunna inrättas i Nordafrika, medan Storbritannien lekte med tanken att hyra en kroatisk ö för samma ändamål.

Sådana förslag övergavs slutligen av olika juridiska, etiska och operativa skäl. Men idén fortsatte och låg till grund för EU: s 2016-avtal med Turkiet, där Ankara gick med på att blockera den fortsatta rörelsen för syriska och andra flyktingar i utbyte mot ekonomiskt stöd och andra belöningar från Bryssel. Sedan dess har EU också tillhandahållit fartyg, utrustning, utbildning och underrättelse till den libyska kustbevakningen och förser den med kapacitet att avlyssna, återvända och kvarhålla alla som försöker korsa Medelhavet med båt.

Trump-administrationen i USA har också anslutit sig till externiseringsbandet och vägrat tillträde till asylsökande vid dess södra gräns och tvingat dem att stanna i Mexiko eller återvända till Centralamerika. För att genomföra denna strategi har Washington använt alla de ekonomiska och diplomatiska verktyg som står till dess förfogande, inklusive hotet om handelssanktioner och återkallande av stöd från sina södra grannar.

Stater har motiverat användningen av denna strategi genom att föreslå att deras primära motivation är att rädda liv och att hindra människor från att utföra svåra och farliga resor från en kontinent till en annan. De har också hävdat att det är effektivare att stödja flyktingar så nära deras hem som möjligt, i angränsande och närliggande länder där kostnaderna för hjälp är lägre och där det är lättare att organisera deras eventuella återvändande.

I verkligheten har flera andra - och mindre altruistiska - överväganden drivit denna process. Dessa inkluderar en rädsla för att asylsökande och andra oregelbundna migranter anländer till ett allvarligt hot mot deras suveränitet och säkerhet, liksom en oro bland regeringarna om att sådana personer kan underminera nationell identitet, skapa social disharmoni och förlora dem stödet. av väljarna.

Mest i grund och botten är dock externisering resultatet av ett beslut av staterna att undvika de skyldigheter de fritt har accepterat som parter i FN: s flyktingkonvention 1951. Enkelt uttryckt, om en asylsökande anländer till ett land som är part i konventionen, har myndigheterna en skyldighet att överväga sin ansökan om flyktingstatus och ge dem tillstånd att stanna om de visar sig vara en flykting. För att undvika sådana skyldigheter har ett växande antal stater dragit slutsatsen att det är att föredra att förhindra ankomsten av sådana människor till att börja med.

Även om detta kan passa de potentiella destinationsländernas omedelbara intressen, skadar sådana resultat den internationella flyktingregimen allvarligt. Som vi har sett med avseende på den flyktingpolitik som Australien bedriver i Nauru, EU i Libyen och USA i Mexiko förhindrar externisering människor från att utöva sin rätt att söka asyl, riskerar andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna och tillför allvarliga fysiska och psykisk skada på dem.

Dessutom har externisering faktiskt uppmuntrat flyktingar genom att stänga gränser riskabla resor som involverar människosmugglare, människohandel och korrupta regeringsmän. Det har lagt en oproportionerlig börda på utvecklingsländerna, där 85 procent av världens flyktingar finns. Och, som tydligast ses i avtalet mellan EU och Turkiet, har det uppmuntrat användningen av flyktingar som förhandlingschips, med mindre utvecklade länder som extraherar finansiering och andra eftergifter från rikare stater i utbyte mot begränsningar av flyktingrättigheter.

Medan eksternalisering nu är fast förankrad i statligt beteende och mellanstatliga relationer har den inte blivit obestridd. Akademiker och aktivister runt om i världen har mobiliserat sig mot det och betonat dess negativa konsekvenser för flyktingar och principerna för flyktingskydd.

Och även om UNHCR har varit långsamt att svara på detta tryck, beroende på finansiering som tillhandahålls av stater i det globala norr, verkar förändring nu ligga i luften. I oktober 2020 talade högkommissionären för flyktingar om ''UNHCR: s och min personliga starka motstånd mot externa förslag från vissa politiker, som inte bara strider mot lagen utan erbjuder några praktiska lösningar på problemen som tvingar människor att fly.'

Detta uttalande väcker ett antal viktiga frågor. Kan externa metoder såsom avlyssning och godtyckligt frihetsberövande vara föremål för juridiska utmaningar, och i vilka jurisdiktioner kan de mest effektivt bedrivas? Finns det några delar av processen som kan genomföras på ett sätt som respekterar flyktingers rättigheter och stärker utvecklingsländernas skyddskapacitet? Som ett alternativ, kan flyktingar förses med säkra, lagliga och organiserade rutter deras destinationsländer?

FN: s generalsekreterare Antonio Guterres, som som tidigare UNHCR-chef känner alltför väl till flyktingarnas situation, har efterlyst en "ökad diplomati för fred'. Om stater är så oroade över flyktingars ankomst, kan de inte göra mer för att lösa de väpnade konflikterna och förhindra brott mot de mänskliga rättigheterna som tvingar människor att fly från första hand?

Vitryssland

Sju sätt som väst kan hjälpa # Vitryssland

publicerade

on

Skisserar de viktigaste steg som regeringen, internationella institutioner och icke-statliga organisationer kan ta för att få ett slut på det vitryska folkets lidande.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Ryssland och Eurasia-programmet
1. Erkänna den nya verkligheten

Ett stort antal vitryssare på alla nivåer i samhället erkänner helt enkelt inte längre Lukashenka som deras legitima president. Den oöverträffade storleken och uthålligheten hos protester mot hans regim och den stora omfattningen av rapporter om repressiva handlingar, tortyr och till och med mord, menar att Vitryssland aldrig kommer att bli samma igen.

Den nuvarande förlamningen av EU: s politik och avsaknaden av en omfattande amerikansk politik fungerar emellertid båda som en de facto-licens för Lukashenka för att fördjupa den politiska krisen. Ju tidigare beslutsfattare inser detta och agerar med mer ansvar och förtroende, desto snabbare kan det ökande förtrycket vändas.

2. Erkänner inte Lukashenka som president

Om det internationella samfundet slutar erkänna Lukashenka som president, gör det honom mer giftig för andra, inklusive Ryssland och Kina, som båda är ovilliga att slösa bort resurser på någon som ses som den främsta orsaken till vitrysk instabilitet. Även om Ryssland fortfarande beslutar att rädda Lukashenka och finansiellt stödja honom, minskar legitimiteten för eventuella avtal som han undertecknar med Kreml om samarbete eller integration om man ignorerar Lukashenka.

Att kräva en omval av presidentvalet bör också förbli stadigt på dagordningen, eftersom funktionärer inom Lukashenkas system borde veta att detta internationella tryck inte försvinner förrän en verkligt transparent omröstning äger rum.

3. Var närvarande på marken

För att begränsa förtrycket och etablera band med aktörer i Vitryssland bör en övervakningsgrupp organiseras under FN: s, OSSE: s eller andra internationella organisationers regi för att etablera en närvaro på marken och stanna i landet så länge det behövs och är möjligt. Regeringar och parlament kan skicka sina egna uppdrag, medan personal från internationella medier och icke-statliga organisationer bör uppmuntras att rapportera om vad som faktiskt händer i landet.

Ju större internationellt samfunds synliga närvaro är i Vitryssland, desto mindre brutala Lukashenkas byråer kan vara att förfölja protesterande, vilket i sin tur skulle göra det möjligt för mer omfattande förhandlingar att äga rum mellan den demokratiska rörelsen och Lukashenka.

4. Tillkännage ett paket med ekonomiskt stöd till ett demokratiskt Vitryssland

Den vitryska ekonomin var redan i dåligt skick före valet, men situationen kommer att bli mycket värre. Den enda vägen ut är stöd från det internationella samfundet med en "Marshallplan för ett demokratiskt Vitryssland". Stater och internationella finansinstitut bör förklara att de kommer att ge betydande ekonomiskt stöd genom bidrag eller lån med låg ränta, men bara om det först sker demokratisk förändring.

Det är viktigt att göra detta ekonomiska paket villkorat av demokratiska reformer, men också att det inte har några geopolitiska strängar kopplade. Om en demokratiskt vald regering beslutar att den vill förbättra förbindelserna med Ryssland, bör den fortfarande kunna räkna med ett hjälppaket.

Detta skulle sända en stark signal till ekonomiska reformerare som förblir inom Lukashenkas system och ge dem ett verkligt val mellan en fungerande vitrysk ekonomi eller att hålla fast vid Lukashenka, vars ledarskap av många anses vara ansvarig för att förstöra landets ekonomi.

5. Inför riktade politiska och ekonomiska sanktioner

Lukashenkas regim förtjänar hårda sanktioner internationellty, men hittills har endast selektiva visumrestriktioner eller kontofrysningar införts, som har liten eller ingen effekt på vad som faktiskt händer på marken. Visa sanktionslistor måste utvidgas men, ännu viktigare, det bör finnas ett ökat ekonomiskt tryck på regimen. Företag som är viktigast för Lukashenkas affärsintressen bör identifieras och riktas mot sanktioner, all deras handelsaktivitet stoppas och alla deras konton utomlands frysta.

Regeringar bör också övertala sitt eget lands stora företag att ompröva att arbeta med vitryska producenter. Det är skamligt att internationella företag fortsätter att annonsera i media som styrs av Lukashenka och verkar ignorera rapporterna om brott mot de mänskliga rättigheterna hos vitryska företag som de gör affärer med.

Dessutom bör det finnas en tidsfrist för att stoppa allt förtryck, annars kommer bredare ekonomiska sanktioner att införas. Detta skulle sända ett starkt meddelande till Lukashenka och även hans följe, varav många skulle bli mer övertygade om att han måste åka.

6. Stöd icke-statliga organisationer för att undersöka anklagelser om tortyr

Det finns få rättsliga mekanismer för att lagföra de som tros vara inblandade i valbedrägerier och brutala handlingar. Ändå bör alla rapporter om tortyr och förfalskningar dokumenteras ordentligt av människorättsförsvarare, inklusive att identifiera de som påstås ha deltagit. Insamling av bevis förbereder nu marken för utredningar, riktade sanktioner och hävstång mot brottsbekämpande tjänstemän i framtiden.

Men med tanke på att en sådan utredning inte är möjlig i Vitryssland just nu, bör internationella människorättsaktivister få möjlighet att starta processen utanför landet med stöd från vitryska icke-statliga organisationer.

7. Stöd kända offer för regimen

Även med en aldrig tidigare skådad solidaritetskampanj mellan vitryssare behöver många människor stöd, särskilt de som påstås ha utsatts för tortyr. Vissa medier hävdar att de har tappat en betydande mängd intäkter eftersom annonsörer tvingades dra ut och journalister arresterades. Försvarare av de mänskliga rättigheterna behöver medel för att hålla organisationer igång i värmen av denna kraft.

Att stödja alla dessa människor och organisationer kommer att kosta tiotals miljoner euro, men det skulle avsevärt underlätta den stora ekonomiska bördan för dem som har motsatt sig regimen.

Fortsätt läsa

Chatham House

Våld i hemmet i #Ukraine - Lärdomar från # COVID-19

publicerade

on

Pandemin har kastat ljus över våld i hemmet i Ukraina och mobiliserat det civila samhället för att kräva mer nyanserad politik i frågan.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Ryssland och Eurasia-programmet, Chatham House
En demonstrant sånger slagord på en megafon under en internationell kvinnodagsprotest den 8 mars 2019 i Kiev, Ukraina. Foto: Getty Images.

En demonstrant sånger slagord på en megafon under en internationell kvinnodagsprotest den 8 mars 2019 i Kiev, Ukraina. Foto: Getty Images.

Våldets virus

Under karantän har ukrainska kvinnors större ekonomiska sårbarhet låst många av dem med kränkande partners. Osäkerheten kring personliga ekonomier, hälsa och säkerhet i inneslutningen har förvärrat våld i hemmet mot kvinnor, i vissa fall förvärrad av gärningsmannen krigsrelaterad posttraumatisk stressstörning (PTSD).

Under pre-pandemiska tider var det bara en tredjedel av offren för våld i hemmet, 78% av vilka är kvinnor, rapporterade missbruket. Under pandemin ökade samtalet till hushåll med våld i hemmet med 50% i Donbas krigszon och vid 35% i andra regioner i Ukraina.

Men mer exakta uppskattningar är svåra att göra. Detta beror till stor del på att vissa fraktioner av det ukrainska samhället fortfarande ser våld i hemmet som ett privat familjemål, vilket kommer att få lite hjälp av polisen. Rapportering från en liten fängelseplats som delas permanent med en gärningsmann under nedstängningen kan leda till mer missbruk.

COVID-19-testad juridisk ram

Spikningen i våld i hemmet under lockdown har intensifierat debatten om bristen på Ukrainas strategi.

Ukraina antog law om våld i hemmet 2017 och gjorde sådant beteende straffbart enligt administrativ och straffrätt. Det är viktigt att lagen inte begränsar våld i hemmet till fysiskt missbruk, utan erkänner dess sexuella, psykologiska och ekonomiska variationer. Inhemskt våld är vidare inte begränsat till ett gift par eller nära familjemedlemmar, utan kan begås mot en avlägsen släkting eller en sambo.

Den utökade definitionen av våldtäkt innefattar nu våldtäkt av en make eller familjemedlem som en försvårande omständighet. En särskild polisenhet har utsetts för att hantera ärenden om övergrepp i hemmet. Polisen kan nu utfärda skyddsorder i snabb reaktion på ett brott och omedelbart distansera en gärningsmann från ett offer.

Offret kan också tillbringa tid i ett skydd - ett system som den ukrainska regeringen har lovat att skapa. Ett särskilt register över våld i hemmet har inrättats för exklusiv användning av utsedda brottsbekämpande myndigheter och socialförsäkringsmyndigheter för att hjälpa dem att bli mer holistiskt informerade när de bygger ett svar.

Hur viktigt det var att den införda juridiska och institutionella infrastrukturen var långsam när det bevisade dess effektivitet före COVID-19. Det kämpar ännu mer för att klara testet av coronavirus.

Att ändra den etablerade tankesättet tar tid. 38% av Ukrainas domare och 39% av åklagare kämpar fortfarande för att se våld i hemmet inte som en hushållsfråga. Även om polisen blir mer reaktiva mot klagomål i hemmet, får nödskyddsorder är fortfarande svårt. Domstolens begränsningsbeslut är effektivare, men de kräver onödigt utdragna och förnedrande förfaranden för att bevisa sitt eget offer för olika statliga myndigheter.

Som svar på utmaningarna med coronavirus för kvinnor sprider polisen informationsaffischer och skapade en special chatt-bot om tillgänglig hjälp. Även om La Stradas och andra icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter är mer upptagna än någonsin, tyder polisstatistiken på att nedstängningen inte har katalyserat missbruk av hemmet.

Detta kan indikera ett ökat förtroende för icke-statliga institutioner och oförmågan hos en betydande grupp kvinnor att använda mer sofistikerade kommunikationsmedel som chattbots när de inte kan ringa polisen i närvaro av en missbrukare. Detta problem förvärras av en ström brist på skyddsrum på landsbygden, eftersom de flesta är belägna i stadsområden. Överfyllda i vanliga tider begränsas krisplatsernas förmåga att ta emot överlevande under nedstängningen ytterligare av de sociala distansreglerna.

Istanbulkonventionen - Den större bilden

Ukraina har inte ratificerat Europarådets konvention om förebyggande och bekämpning av våld mot kvinnor, bättre känd som Istanbulkonventionen, till stor del på grund av religiösa organisationers motstånd. Aktuella att fördragets termer "kön" och "sexuell läggning" skulle bidra till att främja förhållanden mellan könen i Ukraina, hävdade de att Ukrainas nuvarande lagstiftning ger tillräckligt skydd mot våld i hemmet. Detta är dock inte fallet.

Istanbulkonventionen "främjar" inte förhållanden mellan samma kön, den nämner endast sexuell läggning bland den icke uttömmande listan över förbjudna diskrimineringsgrunder. Det är anmärkningsvärt att Ukrainas lag om våld i hemmet självt motverkar sådan diskriminering.

Konventet definierar ”kön” som de socialt konstruerade roller ett samhälle tillskriver kvinnor och män. Ukrainas försiktighet med begreppet är ironiskt åtminstone i två dimensioner.

Först återger lagen om våld i hemmet 2017 sitt mål att eliminera diskriminerande föreställningar om de sociala rollerna för varje "kön". Därmed stöder lagen skälen för vad Istanbulkonventionen betecknar som ”kön” utan att använda själva termen.

För det andra är det exakt begränsningarna för de starkt definierade nischer för båda könen i Ukraina som väsentligen har bidragit till det intensifierade våldet i hemmet, vare sig det är krig eller coronavirusrelaterat. Avsaknaden av hållbart psykologiskt stöd för traumatiserade veteraner och stigmatiseringen av psykisk hälsokamp, ​​särskilt bland män, gör att de återintegreras till ett fredligt liv. Detta resulterar ofta i alkoholmissbruk eller till och med självmord.

Eftersom krigets och virusets ekonomiska osäkerhet hindrar vissa män från att fullt ut leva upp till sin traditionella socialt - och självpåtagna - försörjningsroll, ökar detta risken för problematiskt beteende och våld i hemmet.

Genom att omdirigera fokus för debatten till begreppet '' kön '' som användes i Istanbulkonventionen har konservativa grupper ignorerat det faktum att det beskriver den prioritet som redan finns i Ukrainas 2017-lag - att eliminera diskriminerande övertygelser om de socialt konstruerade rollerna för män och kvinnor . Detta har tagit bort tid och resurser som behövs för att skydda dem som är utsatta för våld i hemmet.

Ukraina har inte behandlat duvorna hos kvinnor och män till könsstereotyper. Detta har skadat män, medan kvinnor och barn ytterligare utsatts för, särskilt under lockdownen. Ironiskt nog leder detta till att undergräva de mycket traditionella familjevärden som vissa motståndare till Istanbulkonventionen vädjade till.

Lyckligtvis är Ukrainas ständigt vaksamma civila samhälle, bestört över vågen av den inlämnade våldet, framställde presidenten Zelenskyy att ratificera konventionen. Med en ny utkast till lag om ratificering, bollen är nu i parlamentets domstol. Det återstår att se om Ukrainas beslutsfattare kommer att vara upp till uppgiften.

Fortsätt läsa

Vitryssland

Förbered dig på en #Belarus utan Lukashenka?

publicerade

on

Aliaksandr Lukashenka kommer troligen att förbli president efter valet i augusti. Men de grunder som hans styre bygger på är inte längre solida och det är naivt att anta att Vitrysslands politiska framtid kommer att likna dess förflutna.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Ryssland och Eurasia-programmet, Chatham House
Aktivister samlar medborgarnas underskrifter till stöd för Nikolai Kozlovs kandidatur i det vitryska presidentvalet 2020. Foto av Natalia Fedosenko \ TASS via Getty Images.Ett väsentligt skumt presidentval i Vitryssland kommer att äga rum den 9 augusti, men trots den förväntade förlängningen av Lukashenkas redan 26-åriga styre, är det som blir tydligt att denna valkampanj skiljer sig väsentligt från tidigare. De tre stora stödpelarna som Lukashenka är beroende av för att styra känner en aldrig tidigare skådad belastning.

Den första pelaren är offentligt stöd. Lukashenka, som hade makten sedan 1994, skulle faktiskt ha vunnit varje val som han varit inblandad i oavsett om de var rättvisa eller inte. Men nu hans popularitet bland folket verkar ha sjunkit eftersom inte en enda offentligt tillgänglig opinionsundersökning indikerar betydande stöd för honom.

Faktum är att Lukashenka endast får cirka 3-6% stöd i enkäterna som gjorts av framstående vitryska icke-statliga webbplatser, vilket fick Vitryska myndigheter att förbjuda medierna från att fortsätta köra röstningar. Men även utan exakta siffror är det tydligt att hans popularitet har kraschat på grund av landets förvärrade ekonomiska och sociala förhållanden.

I slutet av 2010 var den genomsnittliga månadslönen i Vitryssland 530 dollar - tio år sedan i april 2020 har den faktiskt sjunkit till 476 $. För övrigt, Lukashenkas senaste oansvariga reaktioner på COVID-19-pandemin har stärkt människors allmänna missnöje.

Och stödet för alternativa kandidater växer helt klart. På bara en vecka, 9,000 XNUMX personer gick med i kampanjgruppen för Lukashenkas viktigaste rival Viktar Babaryka(Öppnas i nytt fönster) - nästan lika många som i Lukashenkas motsvarande grupp. Tusentals vitryssare stod i kö i timmar för att lägga till sina underskrifter till stöd för Siarhei Tsikhanouski, en fängd politisk bloggare som har varit förklarade en politisk fånge av vitryska människorättsorganisationer.

Regimens andra pelare är Kremlens ekonomiska stöd som har minskat sedan dess Vitryssland avvisade förslag om att fördjupa integrationen med Ryssland. Tidigare år uppgick Rysslands ”energisubventioner” - som säljer Vitryssland olja och gas till gynnsamma villkor - till så mycket som 20% av Vitrysslands BNP. Nu importerar Vitryssland betydligt mindre rysk olja och är betalar ännu mer för sin gas än kunder i Västeuropa. Det är av betydelse att Ryssland ännu inte har förklarat stöd för Lukashenka i valet, medan president har anklagat Ryssland för att stödja alternativa kandidater - om än så länge utan att lägga fram bevis.

Den tredje pelaren är hans egen eliters lojalitet. Även om det fortfarande är svårt att föreställa sig en uppdelning av den vitryska styrande klassen, är det ingen hemlighet att många vitryska tjänstemän, som nyligen avskedade före detta premiärminister Siarhei Rumas, har liberala ekonomiska åsikter som verkar närmare Viktar Babaryka vision än Aliaksandr Lukashenka.

Men Lukashenka har underordnade som förblir lojala, inte minst säkerhetsstyrkorna. Stödet till säkerhetsapparaten är avgörande med tanke på att hans förväntade valsejr med all sannolikhet kommer att bestrides starkt, och eventuella massprotest kommer sannolikt att motverkas med våld.

Visst är att främjandet av Raman Halouchanka till premiärminister från sin tidigare roll som chef för den statliga myndigheten för militär industri verkar vara en tydlig signal om avsikt att säkerhetsstyrkor ska få carte-blanche för sina handlingar. Halouchanka är en nära anknytning till Viktar Sheiman som uppfattas som presidentens "mest lojala soldat" och som en av fyra personer som är kopplade till försvinnanden från oppositionspersoner 1999-2000.

Även om talet om Lukashenkas avgång är för tidigt, innebär det faktum att grunden för hans styre inte är lika solida som de en gång var, men mer uppmärksamhet bör ägnas åt hur den politiska scenen kan se ut när han har gått och vem som intressenterna i framtida system kan vara.

Flera grupper utmanar Lukashenka under detta val, till exempel växande antal människor som offentligt återspeglar den sociala missnöjen - Siarhei Tsikhanouski har en YouTube-kanal med 237,000 XNUMX prenumeranter - eller de som kan investera stora summor pengar i valet som Viktar Babaryka, en tidigare chef för den vitryska filialen i Rysslands Gazprombank.

Det finns också de som en gång var anslutna till regimen, men som föll från fördel och därför har en god förståelse för hur staten fungerar, som Valer Tsapkala. Och det finns den formella oppositionen, som har utmanat Lukashenka i de fyra tidigare presidentvalen och åtnjuter internationellt stöd.

Utifrån kan den härskande klassen se ut som en monolit men det finns tydliga uppdelningar, särskilt mellan dem som vill ha ekonomisk reform och de som vill bevara status quo. Den förstnämnda kan verka mer kompetent men den senare utgör majoriteten. En del elit tror också att regimen kan slappna av av dess mer undertryckande åtgärder, men andra anser att förtryck är det enda verktyget för att bevara makten.

När det gäller utrikespolitiken finns det mer enighet. Alla vill minska beroendet av Ryssland men ingen av dem kan kallas "pro-western", och i vilken utsträckning Ryssland infiltrerade den vitryska styrande klassen med sina agenter är svårt att fastställa.

Lukashenka kräver lojalitet men den senaste rättegången mot Andrei Utsiuryn, en tidigare biträdande chef för säkerhetsrådet, för att ha accepterat bestickning från ett ryskt företag väcker frågor om hur lojal eliten verkligen är. Med pelarna i Lukashenkas regel som ser så skakig ut, är det dags att börja tänka på hur Vitryssland utan honom kommer att se ut.

Fortsätt läsa
Annons

Facebook

Twitter

trend