Ekonomisk reglering av stora digitala plattformar: Det bästa sättet att döda den europeiska digitala ekonomin

När europeiska ledare applåderar framgångarna för Airbus, en flygjätte i ett duopol med Boeing, är de på väg att förhindra varje möjlighet till liknande framgång i den digitala sektorn, skriver Pierre Bentata (bilden, nedan).

Ett fransk-nederländskt förslag, som nu får europeisk uppmärksamhet, syftar till att införa specifika regleringar för de stora digitala plattformarna i syfte att begränsa deras marknadsmakt. Målet för en sådan reglering är ganska uppenbart: de stora amerikanska "teknik"-företagen, och i synnerhet de så kallade GAFAM - Google, Apple, Facebook, Amazon och Microsoft - och NATU - Netflix, Airbnb, Twitter och Uber.

Pierre Bentata

Enligt flera rapporter har dessa företag en monopolistisk ställning som i slutändan skadar europeiska användare. Mer exakt, dessa företag anklagas för att kontrollera de marknader de verkar på, baserat på deras viktiga marknadsandelar. Ändå medger samma rapporter att de gör det möjligt att definiera dessa marknader. I detta sammanhang hävdas det att en specifik reglering bör införas för plattformar som bedöms vara för stora: en verklig reglering efter storlek, baserad på kriterier som omsättning, marknadsandel och mångfald av de tjänster som erbjuds, som aldrig tar hänsyn till konsumenternas tillfredsställelse. eller de ekonomiska fördelarna för samhället som helhet.

I praktiken, när en plattform väl definierats som en "strukturerande" digital plattform, kommer företaget bland annat att vara skyldigt att tillhandahålla information om sina algoritmer (som vi skulle be en kock att avslöja hemligheten bakom recepten), dela sina data med sina konkurrenter, och ännu viktigare, presentera sina affärsutvecklingsstrategier i förväg för en europeisk tillsynsmyndighet som kommer att avgöra om strategin är förbjuden eller inte, beroende på dess sannolikhet att avsevärt öka företagens marknadsandelar. (Detta sista förslag har definierats som införandet av ett nytt "monopolmissbruk" specifikt utformat för stora plattformar). Kort sagt, även om de förnekar det, har förespråkarna för sådana regleringar bara ett mål: att reglera de stora plattformarna för att de är stora, oavsett orsaken till deras framgång och förekomsten av konkurrenter.

Förutom den rättsliga risken för totalt godtycklighet från tillsynsmyndighetens sida – hur ska man objektivt bedöma ett företags inverkan på sina konsumenter enbart baserat på dess storlek? – och den politiska risken för en jämn upptrappning av handelsprotektionismen – som var fallet med "GAFA-skatten" – vilka blir de uppenbara konsekvenserna av denna nya reglering?

Rent ekonomiskt sett kommer det att upprätthålla status quo istället för att främja konkurrens. Detta beror på att ingen nystartad plattform kommer att vara villig att växa och ta risken att hamna på "svarta listan". Dessutom innebär begreppet "missbruk av monopolisering" att alla potentiellt effektiva strategier, som därför skulle resultera i en ökning av marknadsandelar, skulle kunna förbjudas: med andra ord skulle endast uppenbart ineffektiva strategier tillåtas, dvs. de som ingen kommer att använda!

I denna status quo, eller snarare denna nedgång, kommer de stora förlorarna att vara de europeiska medborgarna, berövade den nuvarande dynamiken av innovationer och utvecklingar inom de tjänster som plattformarna tillhandahåller. Det som förespråkarna för regleringslösningar glömmer är att anledningen till att stora plattformar fortsätter att förnya sig och investera i nya lösningar ligger i det faktum att de alla konkurrerar om att tillfredsställa konsumenterna som har valet mellan dussintals konkurrenter. Medan de flesta gör sin research på Google Search beror det inte på bristen på alternativ - Qwant, DuckDuckGo, Ecosia, Yandex, Yahoo - utan på effektiviteten hos de förstnämnda. På samma sätt kan de som inte gillar Amazon lätt vända sig till Walmart, Otto, JD.com eller eBay, för att bara nämna de mest kända. Och samma verklighet råder på alla områden: webbläsare, "molntjänster", streamingplattformar eller sociala nätverk. Faktum är att det finns hundratals konkurrenter, och dessa "jättar" själva är i hård konkurrens med varandra.

Med en förordning som syftar till att begränsa storleken på plattformarna kommer allt detta att upphöra. Plattformar kommer inte längre att ha möjlighet att förnya sig och kommer inte längre ha rätt att förbättra sina tjänster, eftersom detta skulle öka deras attraktionskraft. Detta kommer också att bromsa uppkomsten av nya digitala lösningar som skulle kunna förbättra distansarbete och stärka individuell autonomi.

Istället för att främja framväxten av en stor europeisk digital plattform kommer denna förordning att beröva européerna de plattformar de värdesätter och använder varje dag. Och för att dra nytta av innovationer och nya tjänster måste de ta ett flyg och åka till USA och Kina. Förhoppningsvis tar de en Airbus för att göra det.

Pierre Bentata är professor i ekonomi och ordförande för Rinzen Conseil. Han har en doktorsexamen i nationalekonomi och en LL.M är civilrätt. Han är specialist på ekonomisk analys av reglering och har publicerat flera rapporter om den digitala ekonomin och digitala plattformar.

Dela den här artikeln: