EU och medlemsländerna riskerar en möjlig WTO-utmaning för orättvisa åtgärder mot Huawei

En svensk domstol har idag (10 november) slagit fast att Stockholm inte kan hindra Huawei från att delta i landets kommande 5G-spektrumauktion. Förra månaden hade Sverige förbjudit Huawei från landets 5G-nät baserat på det ogrundade påståendet att eftersom Huawei har sitt huvudkontor i Kina, så utgör deras produkter på något sätt ett nationellt säkerhetshot, skriver Simon Lacey.

Tillsammans med Rumänien och Polen är Sverige det senaste landet som hamnat under beskyllning för sina godtyckliga och diskriminerande handlingar mot Huawei, ett företag som har kämpat för att upprätthålla sitt rykte mot Trump-administrationens ansträngningar att misskreditera företaget. Särskilt USA:s avgående utrikesminister Mike Pompeo har startat en högprofilerad kampanj för att pressa amerikanska allierade att förbjuda Huawei-utrustning från deras trådlösa 5G-nätverk – trots de högljudda invändningarna från många telekomoperatörer som har kommit att lita på företaget och dess teknologi efter decennier. nära samarbete.

Som är välkänt inom EU-institutionerna kommer USA:s agerande mot Huawei baserade främst på dess kinesiska ursprung helt enkelt inte att stå emot en juridisk utmaning inför Världshandelsorganisationen. Detta beror på internationella fördragsförpliktelser som Rumänien, Polen och Sverige som både EU-medlemsstater och WTO-medlemmar alla är bundna av, vilket hindrar dem från att diskriminera eller mellan produkter från en annan WTO-medlem.

Dessa "icke-diskrimineringsskyldigheter" utgör hjärtat i det regelbaserade internationella handelssystemet. Varje avvikelse från dessa regler måste vara fast förankrad i ett av endast en liten handfull snävt definierade undantag som innehåller språk som specifikt skyddar mot att de missbrukas som ett medel för godtycklig eller omotiverad diskriminering, eller en förtäckt begränsning av internationell handel.

Till och med WTO:s nationella säkerhetsundantag har inbyggda skyddsåtgärder utformade för att förhindra att det förskingras på sätt som vi för närvarande ser i länder som Rumänien, Polen, Sverige och andra. Dessa länder har infört de jure or de facto förbud mot Huawei genom att åberopa förment hemligstämplade bevis som hävdar att företaget utgör ett säkerhetshot.

Utöver dessa grundläggande WTO-förpliktelser finns det andra normer som kräver att medlemsländerna följer internationella standarder när de antar och tillämpar tekniska föreskrifter i frågor som nätsäkerhet. Även här klarar de olika förbuden mot Huawei inte detta test, eftersom företaget framgångsrikt har förvärvat internationella cybersäkerhetscertifieringar utfärdade av olika mellanstatliga organisationer och industristandardsorgan. Dessutom får nationella tillsynsmyndigheter inte diskriminera andra WTO-medlemmars produkter när de antar och tillämpar tekniska föreskrifter, utan måste reglera dem på ett sådant sätt som är minimalt handelsbegränsande för att uppnå det angivna regleringsmålet. Om målet är cybersäkerhet är ett förbud mot ett enskilt företags produkter på grundval av dess ursprungsflagga både diskriminerande och oproportionerligt.

Cybersäkerhetsexperter har länge insett att nätverk måste hanteras på grundval av noll förtroende och förståelsen att vilket nätverk som helst kan brytas av en bestämd fiende. Av denna anledning är tredjepartsverifiering av all mjukvara och hårdvara, och andra oförutsedda händelser och redundanser som förbättrar nätverkets motståndskraft, nyckeln till att minska cybersäkerhetsrisken. Att förbjuda någon leverantör enbart för att den är baserad i Kina är absolut meningslös när den stora majoriteten av världens telekommunikationsutrustning, inklusive EU-företagen Nokia och Ericsson, tillverkas i Kina; dessutom avslöjar det en bristande förståelse hos seniora beslutsfattare och tillsynsmyndigheter i många länder om både arten av det upplevda hotet och hur man kan motverka det.

Simon Lacey

Det kanske mest oroande är att politikers och tillsynsmyndigheters bristande förståelse för denna punkt, och det opportunistiska utnyttjandet av situationen av ideologiskt drivna hårdförare i många länder, hindrar oss alla från att skörda de många fördelarna som en snabbare, mer konkurrensneutral och kostnadseffektiv utbyggnad av 5G-nätverk skulle innebära för både företag och konsumenter. Att hantera en av de viktigaste tekniska utvecklingarna i våra liv kommer att kräva att beslutsfattare höjer sitt tänkande och sina reglerande praxis, och stoppar godtyckliga och grundlösa handlingar mot ett företag som helt enkelt råkar ha fastnat i en större geopolitisk tävling.

Författaren är universitetslektor i internationell handel vid University of Adelaide i södra Australien och har tidigare varit Vice President Trade Facilitation and Market Access vid Huawei Technologies i Shenzhen, Kina.

Dela den här artikeln: