#EAPM: Ojämlik sjukvård - en enkelbiljett för att undergräva EU

Tänk dig bara om EU föll samman på grund av ojämlik tillgång till de bästa läkemedlen. Det är inte så omöjligt som det kanske först låter, skriver European Alliance for Personalized Medicine Verkställande direktör Denis Horgan.

Europeiska unionen har jämlikhet för alla medborgare som en av sina grundläggande principer - utan tvekan den viktigaste - men med missnöjet hos många européer och populistiska politiker som har blivit utbredd på senare tid (inte minst i fallet med den hotande Brexit) är ett scenario där medborgarna tvättar händerna på ett underpresterande EU inte bortom möjligheterna.

Den nyligen installerade franske presidenten Emmanuel Macron tycks åtminstone ha förstått detta, medan personer som toppledamoten och tidigare premiärministern i Belgien Guy Verhofstadt alltid har förstått det.

Men å andra sidan har vi sådana som Marine Le Pen (även i Frankrike), Tysklands AfD-parti, Heinz-Christian Strache med sin euroskeptiker FPÖ i Österrike, och Geert Wilders i Nederländerna som strävar efter att ständigt ifrågasätta och i slutändan undergräva det europeiska projektet.

Det finns uppenbarligen en koppling mellan EU och dess befolkning. Slutligen verkar EU ha erkänt detta. Röstsiffrorna är extremt låga i valet till Europaparlamentet, få människor verkar förstå (eller bry sig om) hur EU-kommissionärerna utses och, låt oss inse det, det är en sällsynt person i någon medlemsstat som kan namnge sin parlamentsledamot.

Och när det kommer till hälsa behöver vi bara ta en titt på Brexit 'Leave'-kampanjen - och dess slogan för falska nyheter om stridsbuss om att ytterligare 350 miljoner pund per vecka går till NHS efter att Storbritannien har avgått - för att se hur mycket hälsovård betyder för mannen och kvinnan på gatan.

Även om påståendet var ett tydligt nonsens, är viljan hos många att tro att det är ett tecken på hur mycket människor värdesätter hälso- och sjukvård. Särskilt som befolkningen åldras i hela EU och hälsosystemen riskerar att bli ohållbara (om de inte redan är det).

Kom ihåg att enskilda medlemsländer har kompetens för sina egna sjukvårdssystem. Så det är inte för mycket av en sträcka att hitta befolkningen i länder med suboptimala hälsotjänster som hävdar att att skicka pengar till EU inte är den bästa användningen av resurser när det skulle kunna användas för att stärka vården i hemmet.

Det är ett förenklat argument, men kraftfullt, som vi såg i Storbritannien.

Det Brysselbaserade EAPM hävdar att i stället för att hälsa är en "lokal" kompetens, bör den helst vara övernationell (dvs. på EU-nivå). Även om detta för närvarande är omöjligt med tanke på fördragen, skulle "mer EU" säkert bidra till att säkerställa lika villkor för blockets medlemsländer.

Hälso- och sjukvården behöver moderniseras, och även om top-down-lagstiftning om kliniska prövningar, IVDs och dataskydd och datadelning har hjälpt på senare tid, borde EU utan tvekan göra mer från en centraliserad punkt, åtminstone genom att uppmuntra länder att dela mer information om hälsa från databanker, samarbeta mer fullständigt, ta sig ur sina specialistsilos, arbeta för att undvika forskningsdubblering och så vidare, till gagn för medborgarna.

Arbetar tillsammans, Europaparlamentet, rådet och kommissionen måste hitta sätt att garantera hållbarheten hos EU:s offentliga hälso- och sjukvårdssystem. Dessa är som sagt nu under avsevärd press på grund av åtstramning av finanspolitiken, åldrande befolkningar och den växande frågan om komorbiditet.

Båtkomst för 500 miljoner potentiella patienter nuvarande 28 medlemsländer har aldrig varit mer nödvändiga.

Ankomsten och spridningen av den personliga medicinetosen - rätt behandling för rätt patient vid rätt tidpunkt - har belyst ojämlikheter mellan rikare och fattigare länder i EU-blocket och även inom regioner i enskilda nationer.

Europaparlamentet's utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet gjorde, för att vara rättvis, producerade en rapport om EU:s alternativ för att förbättra tillgången till läkemedel. Så frågan är åtminstone på den politiska radarn.

De flesta politiker med sjukvårdsuppdrag vet att tHär finns många och olika anledningar till att förklara varför patientåtkomsten försenas, blockeras och görs orättvis. Kort sagt 'system' att få effektiva läkemedel till överkomliga priser till dem som behöver dem i medlemsländerna är uppenbart inte lämpligt för ändamålet.

EAPM har alltid hävdat att mOdern behandling bör handla om att sätta patienter i centrum för sina egna hälsorelaterade beslut samt att tillåta och underlätta innovation, genom investeringar i forskning och fungerande ersättningspolitik på alleuropeisk nivå.

I dag's patienter kräver allt oftare att bli inkluderade i beslutsfattande som kommer att påverka deras egen hälsa och kommer att ha en inverkan på deras familjer. Bättre utbildad hälso- och sjukvårdspersonal behövs verkligen, liksom en högre grad av hälsokunskap över hela linjen.

Många läsare kommer ihåg att, i December 2015, i slutet av under det luxemburgska ordförandeskapet i EU, utfärdade Europeiska rådet sina slutsatser om personlig medicin för patienter, och betonade hur 'utvecklingen av personlig medicin kan erbjuda nya möjligheter för behandling av patienter i Europeiska unionen'.

I slutsatsen betonades att antagandet av personlig medicin på EU-nivå skulle möjliggöra vårdpersonals att erbjuda bättre målinriktad behandling, undvika medicinska fel och minska biverkningar av läkemedel.

Men frågor som de någonsin-ökade kostnader, orättvis tillgång, och behovet av en relevant etisk, reglerande och ersättningsmiljö är ett av hindren för att implementera denna snabbrörliga och innovativa behandlingsform på europeisk och nationell nivå.

Bakslaget mot samhället med långa väntetider, bristen på de bästa tillgängliga läkemedlen (inom t.ex. cancerbehandling), otillräcklig implementering av gränsöverskridande sjukvård, brist på sjukhussängar och andra hinder är enorm, vilket leder till kvalitetsförlust av liv för medborgarna och till och med förlust av själva livet.

Europeiska medborgare, när de åldras och oroar sig mer för sin hälsa och förväntade livslängd, kan mycket väl använda frågan om ojämlik tillgång som en anledning till ännu mer EU-skepsis än vad som redan finns. Om EU vill vara starkt och friskt måste det förstå detta innan medlemsländernas medborgare börjar vända ryggen åt det stora projektet.

Dela den här artikeln: