#EAPM: Europa är för långsamt med att föra in innovation i hälso- och sjukvårdssystemen 

'Innovation' är alltid ett modeord och är naturligtvis nyckeln till framsteg, inte minst i sjukvårdens mening med alla utmaningar vi står inför. Men hur bra går det för EU, frågar sig Europeiska alliansen för personifierade Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan.

Enligt Europeiska kommissionens senaste årliga publikation av sin "European Innovation Scoreboard" förbättrades prestandan för vad den kallar "EU-innovationssystemet" med 2 % mellan 2010 och 2016.

Den noterar dock att inte alla delar har förbättrats i samma takt, och att samma tidsram såg en välkommen ökning på 54.2 % av "internationella vetenskapliga sampublikationer", som enligt rapporten har varit den främsta drivkraften bakom prestandaökningen för attraktiva forskningssystem.

Tyvärr, och detta har stor inverkan, har prestandan försämrats för både "Offentliga FoU-utgifter" och "Riskkapitalinvesteringar", vilket har en följdeffekt för innovatörer.

Generellt kan prestationsskillnaderna vara små mellan medlemsländer och bland starka och måttliga innovatörer, även om skillnaderna mellan vad rapporten kallar "Innovationsledare" och de tidigare nämnda starka innovatörerna är relativt stora för forskningssystem och kopplingar.

Prestanda i den dimension som rapporten kallar "kopplingar", visar att Belgien är den övergripande ledaren inom denna dimension, medan Luxemburg, även kallat en stark innovatör, presterar långt under EU-genomsnittet. Irland och Frankrike presterar också under EU-genomsnittet. Moderate Innovator Litauen visar en stark prestation över EU-genomsnittet.

Den högsta frekvensen av prestationsökning på detta område mellan 2010-16 sågs i Österrike (16.0 %), Slovakien (11.3 %) och Litauen (8.7 %).

Annons

"För 20 EU-medlemsstater minskade resultatet, framför allt i Estland (-51.3 %), Cypern (-40.9 %), Danmark (-37.9 %) och Finland (-37.4 %). Andra kraftiga minskningar observeras i Kroatien, Ungern och Luxemburg. EU-genomsnittet minskade med 4.7 % mellan 2010 och 2016”, står det i rapporten.

Författarna till denna komplexa rapport, som bygger på olika indikatorer som lämnar många element öppna för tolkning, kommer till den övergripande slutsatsen att EU:s innovationsprestanda kommer att fortsätta att öka för majoriteten av indikatorerna, vilket leder till en ökning av EU:s innovationsprestanda med 2 % under de kommande två åren.

Rapporten anger att EU:s prestationsgap med avseende på Japan och Sydkorea förväntas öka, att gapet gentemot USA förväntas minska och att resultatförsprånget gentemot Kina förväntas minska.

Andelen "Mest citerade vetenskapliga publikationer" har ökat konsekvent mellan 2008 och 2015. Det som rapporten kallar "Möjlighetsdrivet entreprenörskap" har dock visat en konsekvent minskning mellan 2009-015, följt av en ökning 2016.

För ”FoU-utgifter i näringslivet som andel av BNP” drar rapporten slutsatsen att större EU-företag förväntade sig att deras FoU-utgifter i EU skulle öka i genomsnitt med 0.5 % för 2016–2017. Knappast ett stort språng.

Så hur är det med innovation inom vården? Nåväl, framtiden ser knappast ljus och glänsande ut. Ändå behöver det.

Det finns gott om fantastisk vetenskap i Europa, briljant forskning och kvalitetsinnovation, särskilt inom hälso- och sjukvården. Frågan är hur man fullt ut integrerar detta i nationella sjukvårdssystem.

Personlig medicin är en växande trend, men trots sin bevisade effektivitet inom vissa områden och enorma potential inom andra är det fortfarande en kamp att integrera innovativ personlig medicin i EU:s hälso- och sjukvårdssystem.

Detta underlättas inte av att hälso- och sjukvård är en medlemsstats behörighet enligt fördragen, så EU-kommissionen kan bara göra så mycket.

Det faktum att ett nytt läkemedel eller en innovativ produkt vanligtvis tar mer än ett decennium att komma från bänk till säng är inte bara oönskat utan är utan tvekan oacceptabelt under 21-talet.

Det finns helt klart ett behov, till exempel, av en uppdaterad incitament- och belöningsstruktur för att driva forskningen framåt, och Europa måste se på detta seriöst och snabbt.

Elefanten i rummet är att industrin har problem med att producera nya läkemedel, särskilt för mindre marknader – sällsynta cancerdrabbade till exempel – eftersom chanserna att de får tillbaka sina pengar enligt nuvarande system är små utan att ta ut höga priser.

Detta leder i sin tur till att sjukvårdssystemen i hela EU inte tar upp drogerna.

Läkemedelsföretagen måste gå i linan mellan eventuella marknadspriser och de höga kostnaderna för forskning och utveckling.

Utöver detta måste chefer för hälso- och sjukvårdssystem väga upp fördelarna och nackdelarna med nya, ofta dyra läkemedel med tanke på deras effektivitet och mängden människor som skulle gynnas, medan patienter uppenbarligen vill ha ett botemedel och/eller bättre livskvalitet. Den där stora frågan om "värde"...

Trots vissa incitament finns det helt klart en stor klyfta mellan vilka läkemedel som finns där ute och vilka läkemedel som är godkända. De labyrintiska bestämmelserna som styr sådana produkter måste förenklas för att säkerställa ett snabbare intag av sådana läkemedel samtidigt som man självklart tar hänsyn till säkerhet och effekt i alla fall.

EAPM har ofta påpekat att även om befintliga system verkligen utformades och utvecklades för att stödja innovation och tillgång för patienter till innovativa läkemedel och behandlingar, misslyckas dessa system och måste omvärderas.

I huvudsak, och bevisligen, har Europa varit långsamt med att ta hänsyn till ny teknik. Kommissionens rapport ger knappast optimism om att detta kommer att förändras inom kort.

Alliansen har ofta nämnt att en stor anledning till oro är graden av fragmentering mellan EU:s medlemsländer inom området för hälsoteknikbedömning (HTA).

Samexistensen av ett centraliserat förfarande för försäljningstillstånd tillsammans med ett stort antal nationella (ibland regionala) prissättnings- och ersättningssystem sågs av många som ett hinder för marknadsinnovation.

Eftersom det sistnämnda är en fråga av nationell behörighet skulle en möjlig lösning vara en bättre samordning av hälsoteknikbedömning på europeisk nivå.

Lyckligtvis görs försök att ta itu med detta för närvarande på grund av ett nyligen lagt förslag från kommissionen för att minska upprepningen bland HTA-organ, bland annat.

EAPM kommer att hålla flera workshops i år med experter och parlamentsledamöter för att försöka fastställa vad som behövs på detta område, och förmedla denna kunskap och slutsatser från intressenter i samförstånd till beslutsfattare.