#EAPM: Var är försäkringen som skyddar dina uppgifter?

Genomics är stora, stora nyheter i dag. Inte minst i förhållande till big, big data. De två går hand i handske till stor del, skriver European Alliance for Personalised Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan. 

Båda är exceptionellt användbara när det gäller att skapa bättre alternativ för patienter, oavsett om det gäller sällsynta sjukdomar, cancer och andra områden. Men med utvidgningen av genetisk kunskap och snabba, moderna "Next Generation Sequencing" -tekniker, är moraliska och etiska aspekter ofta högsta i många medborgares tankar.

EAPM och dess breda intressentbas erkänner att det finns enorma moraliska och etiska frågor om insamling, lagring, delning och användning av dessa uppgifter. Detta måste göras inom robusta ramar som skyddar patienten men inte frustrerar behovet av forskare att fortsätta hitta nya sjukdomar och bättre läkemedel och behandlingar.

Läsarna kanske känner till att Europas medicinska etiska kommittéer kom som ett direkt resultat av Nuremberg-rättegångarna efter andra världskriget. I maj 1947, under försöken, framkom tio punkter för att definiera legitim medicinsk forskning. Dessa utgjorde "Nürnbergkoden", som inkluderar principer som informerat samtycke och frånvaro av tvång, allt inriktat på att stödja en experimentell metod för att skydda patienten.

Moderna bekymmer inkluderar hur till exempel försäkringsbolag kan agera på ett fördomligt sätt mot någon med, till exempel, en familjens genetisk sammansättning som kan leda till dödliga former av bröstcancer eller någon allvarlig sjukdom. Arbetsgivare kan också agera på ett fördomligt sätt med genetisk kunskap om en anställd, sägs det ofta.

Det finns verkliga och nuvarande bekymmer bland patienter, kliniker och försäkringspersonal om att det inte kan råder något tvivel. Sådana möjligheter måste helt klart skyddas starkt, men faktum kvarstår att en bättre användning av Big Data i medicinsk mening kommer att åstadkomma flera saker, inklusive minskning av nuvarande ojämlikheter i tillgången till innovativa tekniker som nämnda genetik. Undersökningar tyder starkt på att de flesta patienter gärna delar sina data för vissa typer av forskning - så länge förtroende finns.

Men medan Big Data är avgörande för att flytta tillbaka gränserna för medicinsk forskning, har det funnits - och finns fortfarande - många hinder för optimal och etisk användning. Den nuvarande forskningsinfrastrukturen förblir alltför uppdelad, vilket ökar kostnader och saktar ner hastigheten på nya upptäckter. Detta kan delvis, men inte helt, skyllas på proprietär teknologi, men det finns också ett tydligt behov av ökad interoperabilitet, inom och mellan EU:s medlemsländer.

Europeiska kommissionen och enskilda hälsovårdsministrar i hela EU kan vara enormt inflytelserika i detta avseende. För att få ut det mesta av denna enorma mängd värdefull information som strömmar in i superdatorer och biobanker måste det finnas ett gemensamt ordförråd och datamängder med överenskomna universella protokoll för att skicka, ta emot och fråga informationen.

Samtidigt måste datalagringsformat vara driftskompatibla även om det beviljas detta kan vara svårt i en konkurrensutsatt miljö, såsom kommersiellt baserad läkemedelsforskning.

All denna information behöver också tolkas ordentligt, inte minst av kliniker som arbetar i frontlinjen. I huvudsak finns det tydligt ett behov av att bygga ett ekosystem för hälsodata, vilket framgår av ökande bevis för att bättre användning av data leder till högre effektivitet (och därmed lägre kostnader) inom medlemsstaternas hälsosystem.

Nya uppskattningar har föreslagit att det kommer att finnas fem miljoner genom sekvenserade över hela världen år 2020. Dessa kommer att ha sekvenserats främst för forskning men kommer att inkludera en växande användning av genomisk sekvensering och testning av vårdgivare eller individer.

Olyckligtvis för att främja medicin kan oro som nämns ovan orsaka vissa patienter att undvika genomsekvensering, inte minst på grund av den påföljande stress som kan uppstå om de känner sig skyldiga att dela negativa ärftliga testresultat med ett syskon, barn eller livspartner.

Den moderna debatten kring genetisk diskriminering kom under mikroskopet i kölvattnet av det internationella Human Genome Project, som ägde rum i slutet av 1990-talet. Detta väckte oro över diskriminerande användning av genetisk information, som nämnts ovan. Till exempel undersökte regeringens handikapplagstiftning i Storbritannien 2007 möjligheten att lagstifta för att skydda mot diskriminering av genetiska skäl. I samrådssvaret om jämställdhetsförslaget drogs dock följande år att det, i balans, inte fanns några bevis som visade att diskriminering inträffade i dessa fall.

En del av slutsatsen uppgav att: ”Om lagstiftning verkar nödvändig i framtiden kan det vara mer lämpligt att stärka dataskyddslagstiftningen eller göra specifika regler för vad som kan göras med genetisk information i detta avseende.” Och nu har vi nu EU: s allmänna dataskyddsförordning snart att träda i kraft. En viktig anledning till detta är att skydda medborgarna mot oetiskt och / eller obehörigt utnyttjande av deras data.

Samtidigt fastställde en icke-bindande Europarådets rekommendation sju principer baserade på sina egna konventioner om biomedicin och databehandling.

Dessa existerar för att balansera intressen hos patienter och deras familjer med försäkringsers lagstadgade skyldigheter och fungera enligt följande, med uppgift att försäkringsgivarna
• Bör motivera behandlingen av hälsorelaterade personuppgifter • ska inte behandla [data] utan samtycke;
• bör ha tillräckliga skyddsåtgärder för lagring av [data];
• bör inte kräva genetiska tester för försäkringsändamål, och;
• bör ta hänsyn till nya vetenskapliga resultat.

Under tiden har EU: s medlemsländer:
• Bör underlätta risktäckning som är socialt viktig, och;
• bör säkerställa adekvat medling, samråd och övervakning.

Hittills tyder på att försäkringsbranschen klarar sig självreglerande men eftersom uppgifterna blir allt större och större är detta helt klart ett viktigt område som behöver ständig övervakning samtidigt som användningen av genomiska data för medicinsk forskning måste tillåtas fortsätta utan dröjsmål.

Dela den här artikeln: