Anslut dig till vårt nätverk!

Cigaretter

Vinayak M Prasad (World Health Organization) – #BigTobacco borde beskattas mer för att betala för hälsokostnaderna för rökning

DELA MED SIG:

publicerade

on

Det finns mer än 1.1 miljarder rökare i världen, och det uppskattas att 8 miljoner människor dör varje år till följd av sitt cigarettberoende. Med alla rimliga mått, är rökning kanske den största och mest framträdande folkhälsosituationen i vår tid. Omfattningen av denna kris förstärks ännu mer av det genomgripande inflytandet från tobaksföretag, som inte har stoppat något för att spåra ur regleringar, förvirra beslutsfattare och skymma deras produkters svåra situation.

Det är därför som bara genom kontinuerliga insatser som leds av Världshälsoorganisationen har stora genombrott i kampen mot rökning uppnåtts. Ända sedan ikraftträdandet av Ramkonvention om tobakskontroll (FCTC) 2005 och dess första Protokoll för att eliminera olaglig handel med tobaksprodukter i september 2018 har kampen mot Big Tobaccos inflytande och underhandstaktik lyckats få några välbehövliga vinster för folkhälsan. Valet 2017 av Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus till posten som generaldirektör för WHO var avgörande i detta avseende. Som det första generaldirektoratet från Afrika, en kontinent som ses som nyckeln till Big Tobaccos vinster, Dr. Tedros har gjort tobakskontroll till en högsta prioritet under sin mandatperiod.

Till World No Tobacco Day kom EuReporter ikapp Dr Vinayak M Prasad, som leder WHO:s Tobacco Free Initiative (TFI). Dr. Prasad, en av arkitekterna bakom FCTC-protokollet, har varit involverad i tobakskontrollpolitiken, med fokus på olaglig handel sedan början av 2000-talet.

1/ På "World No Tobacco Day" sa du att förekomsten av rökning har minskat från 27 % till 20 % 2016. Men antalet tobaksanvändare över hela världen har legat stabilt på 1.1 miljarder på grund av befolkningsökningen. Du sa också att den globala ekonomiska kostnaden för att använda tobak är 1.4 biljoner dollar. Samtidigt fortsatte den totala vinsten för de 4 tobaksmajorerna att öka och nådde €18 miljarder i slutet av 2018. Kan man säga att tobaksföretag tjänar pengar genom rökare, men också genom icke-rökare som finansierar samhällskostnaden av tobak?

Tobaksföretagen betalar inte de sociala och ekonomiska kostnaderna för att sälja sina skadliga produkter – rökare gör det, utan bara delvis. I de flesta länder är tobaksskatteintäkterna lägre än de sociala och ekonomiska kostnaderna för att producera och konsumera tobaksvaror. Av denna anledning finansierar icke-rökare en del av hälsokostnaderna för tobaksrelaterade sjukdomar och för tidig död.

Sociala och ekonomiska kostnader för tobak har effekter på social välfärd och potentiell tillväxt på medellång sikt. Kostnaderna för tobakskonsumtion är normalt högre än förmånerna, välfärdsförlusten betalas av rökare och icke-rökare. Dessutom betalas dynamiska välfärdsförluster relaterade till för tidig dödlighet och produktivitetsminskning av samhällen i form av lägre potentiell ekonomisk tillväxt.

Annons

2/ Är det möjligt att tvinga tobakstillverkare att betala en del av hälsokostnaderna för tobak i de länder där de är närvarande? Vissa länder/hälsosystem i Amerika (efter att USA och Kanada, Brasilien just inlett en rättegång) går på detta sätt men det verkar inte vara möjligt i alla jurisdiktioner. Borde det inte finnas en enad internationell front mot det som under FCTC? Dessutom borde inte börsvärdet för de fyra tobaksbolagen bli en indikator på effektiviteten av antitobakspolitiken: om värdet stiger beror det på att antitobakspolitiken inte är tillräckligt effektiv, om den sjunker så beror det på att antitobakspolitiken inte är tillräckligt effektiv. blir de effektiva?

Ett sätt att tvinga tobakstillverkare att betala en del av de nuvarande och framtida hälsokostnaderna skulle vara genom en särskild skattesats för bolagsinkomst. Att tvinga tobakstillverkare att betala en del av sjukvårdskostnaderna för tobak kommer dock sannolikt inte att fungera i alla jurisdiktioner.

Aktiekurserna återspeglar ett antal andra variabler än förekomsten av tobaksanvändning. Med befolkningsökningen återspeglar minskningen av förekomsten av tobaksanvändning inte nödvändigtvis en minskning av den totala användningen. Dessutom har tobaksföretag många strategier för att öka sin lönsamhet och undvika begränsningarna av tobakskontrollpolitiken. Som globala innehav beror deras vinster på balansen mellan länder med väl genomförda och dåligt implementerade tobakskontrollpolicyer.

Industrin reagerar på tobakskontrollrestriktioner och skattepolitik genom att öka vinstmarginalen per förpackning. På nationell nivå kan företagen öka sin lönsamhet genom export till mindre kontrollerade länder eller, alternativt, höga vinstmarginaler per cigarettpaket. I det här fallet kan ett land ha strikta policyer för tobakskontroll, men tobaksprodukter kan vara mycket lönsamma med ett högt börsvärde.

WHO:s rapport om tobak och dess miljöpåverkan belyser industrins ansvarstagande möjligheten för producenten att täcka delar av eller alla utgifter för insamling, återvinning eller slutligt bortskaffande av produkter tillverkade som en del av producentansvaret.

Det bästa sättet att ta itu med detta är att fortsätta att implementera tobakskontrollpolicyn som beskrivs i WHO FCTC för att minska efterfrågan på tobak, såväl som dess negativa effekter på individer och samhällen.

Artikel 19 i WHO FCTC om ansvar ger parterna möjlighet att få ersättning för sjukvårdskostnader, förutsatt att de har den nödvändiga nationella lagstiftningen i sina egna rättssystem. Det betyder att det i vissa parter är möjligt att inleda rättsprocesser på denna grund, men i andra är det inte.

3/ Vad är statusen för genomförandet av protokollet "att eliminera den illegala handeln med tobak"

Protokollet för att eliminera illegal handel med tobaksprodukter trädde i kraft 2018. Ytterligare uppdateringar om implementeringen av protokollet kan erhållas från FCTC:s sekretariat. (EU-Reporter e-postmeddelanden till FCTC-sekretariatet besvarades inte).

4/ Hur skyddar WHO sig från direkt eller indirekt lobbying från tobaksindustrin? är finansieringen från Gates Foundation och Bloombergs filantropier tillräckliga för att säkerställa att processen är immun mot indirekt industriell påverkan?

Vid den sextionionde världshälsoförsamlingen antog WHO ramverket för engagemang med icke-statliga aktörer (FENSA), där en specifik bestämmelse upprättades som förbjöd engagemang mellan WHO och tobaksföretag, såväl som deras anhängare. När ett engagemang med icke-statliga aktörer övervägs, initieras standardmässig due diligence och riskbedömning av den tekniska enheten för att fastställa om ett sådant engagemang skulle ligga i organisationens intresse och i linje med principerna för WHO:s engagemang med icke-statliga aktörer. Statliga aktörer. Före antagandet av FENSA hade WHO etablerat en komplett brandvägg mot tobaksindustrin byggd på den starka grunden i artikel 5.3 i ramkonventionen om tobakskontroll och dess riktlinjer.

5/ WHO gör ett otroligt jobb i regleringen av tobakskontroll, men ingår även miljöskydd i detta arbete? Vi är medvetna om de massiva miljöfrågorna förknippade med tobaksföretag. Borde inte FN kanske överväga att utvidga WHO:s räckvidd till miljöfrågor (dvs. Världshälso- och miljöorganisationen)?

FN:s miljöprogram (UNEP) är den ledande globala miljömyndigheten som sätter den globala miljöagendan. Inom WHO pågår ett arbete för att minska miljömässiga och sociala riskfaktorer och en del arbete har gjorts för att ta itu med tobakens miljöhänsyn. WHO har stött eliminering av engångsplast, som finns i tobaksprodukter med filter som cigarettfimpar, och uppmärksammat de allvarliga miljökonsekvenserna av avskogning för odling av tobak[1].

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend