Höjningar av tobaksskatter: En kostsam risk för Europas hälsa och finanspolitiska stabilitet

En läckt intern rapport från Europeiska kommissionen har väckt betydande oro kring unionens planer på att drastiskt höja tobaksskatterna. Även om reformerna officiellt är avsedda att förbättra folkhälsan och generera ytterligare intäkter, varnar kommissionens egen analys för potentiellt oavsiktliga – och till och med kontraproduktiva – konsekvenser.

Vid första anblicken verkar målet ädelt: höja skatterna kraftigt, minska rökningen och förbättra folkhälsan. Men under ytan utvecklas en annan berättelse – en berättelse om oavsiktliga konsekvenser, ekonomiska störningar och politiska blinda fläckar.

Den 12 juni 2025, tysk tidning Bild rapporterade först läckan, som avslöjade kommissionens konsekvensbedömning av en föreslagen uppdatering av tobaksdirektivet (TED). Enligt dokumentet föreslår EU-kommissionen en omfattande höjning av punktskatterna: 139 % på cigaretter, 258 % på rulltobak och häpnadsväckande 1,092 15.1 % på cigarrer. Vaping och uppvärmda tobaksprodukter, som för närvarande inte är beskattade på EU-nivå, är också planerade att inkluderas. Det föredragna scenariot skulle kunna ge ytterligare XNUMX miljarder euro per år i skatteintäkter, åtminstone på papperet.

Men här är haken: kommissionens egna analytiker erkänner riskerna. Rapporten drar sig inte för. Den varnar för att alltför höga skattehöjningar kan slå tillbaka och driva rökare mot illegala marknader och billigare, oreglerade alternativ.

När prisskillnaderna mellan medlemsstaterna blir för stora är konsumenterna mer benägna att göra gränsöverskridande köp eller ägna sig åt smuggling. Detta har länge varit en utmaning för EU, och tidigare EU-kommissionsrapporter som går tillbaka så långt som 2020 har redan visat på tillväxten av illegala tobaksmarknader.

Den interna rapporten ifrågasätter också effektiviteten av höga skatter för att minska rökningsfrekvensen. Även om beskattning historiskt sett har använts för att avskräcka tobaksbruk, verkar dess effekt begränsad i länder som redan har höga skattesatser. Data tyder på att ytterligare höjningar endast ger marginella förbättringar, särskilt om konsumenterna lätt kan få tillgång till billigare, obeskattade alternativ.

En farlig klyfta mellan politik och verklighet

Den politiska logiken verkar tydlig: gör rökning dyrare, så kommer färre människor att röka. Men denna läroboksmetod förenklar det komplexa sociala, ekonomiska och beteendemässiga landskapet kring nikotinkonsumtion.

Problemet? EU är inte ett enda, harmoniserat skatteområde. Stora skillnader i nationella punktskattesatser har länge uppmuntrat smuggling och gränsöverskridande handel, med miljarder som förloras årligen på grund av bedrägerier. Att lägga mer olja på den elden skulle kunna undergräva just de folkhälsomål som direktivet syftar till att uppnå.

I södra och östra Europa – där tobaksodling och -tillverkning fortfarande är viktiga ekonomiska pelare – kan chocken bli särskilt allvarlig. Länder som Grekland, Italien och Rumänien är förståeligt nog försiktiga. De menar att rökningssiffrorna redan minskar och att nya skatter kan göra mer skada än nytta.

Kommissionär Hoekstras balansgång

För skattekommissionär Wopke Hoekstra är utmaningen en herkulisk: att genomföra ett direktiv som begränsar tobaksanvändningen, inkluderar moderna nikotinalternativ, säkerställer rättvisa skatter och undviker att skapa en blomstrande svart marknad. Allt detta samtidigt som man kämpar med inflationstryck, oro för ekonomisk återhämtning och motstridiga nationella intressen.

Femton medlemsstater, inklusive Nederländerna och Frankrike – EU:s förespråkare för olaglig tobakshandel – stöder enligt uppgift förslaget. De pekar på de dubbla fördelarna med folkhälsovinster och återhämtade gränsöverskridande förluster. Men stödet är inte enhälligt, och den politiska enigheten i hela blocket är fortfarande bräcklig.

Trots detta uppskattades Frankrikes inkomstförluster från olaglig handel till 9.4 miljarder euro förra året, enligt en KPMG-rapportNederländerna, som också har höga nationella tobaksskatter och driver på för högre EU-omfattande skatter, uppskattades ha förlorat nästan 900 miljoner euro.

Vad läckan berättar för oss

Den kanske mest avslöjande aspekten av den läckta rapporten är dess ton: försiktig, självkritisk och ovanligt uppriktig. Den erkänner att beskattning, även om den är ett kraftfullt verktyg, inte är ett universalmedel. Om den är dåligt kalibrerad riskerar den att skapa perversa incitament, särskilt på en marknad som redan är full av alternativ och kryphål.

Kort sagt, kommissionen verkar vara fångad i en politisk paradox: att driva på för hårt riskerar att destabilisera både lagliga marknader och nationella ekonomier; att driva på för lite riskerar att förlora trovärdighet när det gäller hälsa.

Läckan har lett till snabba reaktioner från både folkhälsoaktivister och tobaksindustrin. Rökmotståndare har i princip välkomnat förslagen och hävdat att högre priser är ett effektivt sätt att avskräcka människor från rökning, särskilt unga. Världshälsoorganisationen (WHO) har länge stöttat beskattning som en viktig åtgärd för att minska tobaksanvändningen.

Omvänt har branschgrupper och detaljhandelsorganisationer varnat för att de föreslagna åtgärderna kan få skadliga ringeffekter. Europeiska tobaksodlarföreningen (UNITAB) har till exempel hävdat att sådana abrupta höjningar kan lamslå små producenter och leda till omfattande arbetsförluster i landsbygdsområden. Återförsäljare, särskilt de i gränsregioner, förbereder sig för en potentiell ökning av gränsöverskridande handel och svarta börsverksamhet.

Ur ett juridiskt perspektiv kräver genomförandet av det nya direktivet enhällighet från alla 27 EU-länder, vilket är en betydande utmaning med tanke på de nuvarande splittringarna. Vissa medlemsstater, inklusive Sverige och Ungern, har redan uttryckt motvilja och förespråkar nationell autonomi framför punktskattepolitik. Även länder som Grekland, Italien, Rumänien och Luxemburg motsätter sig att utöka och öka tobaksrelaterade punktskatter.

Enligt Dr. Karl Fagerström, docent och forskare inom tobak och nikotin, bör EU fokusera på de svenska erfarenheterna. "I Sverige, där männen har använt snus och har den klart lägsta tobaksrelaterade dödligheten av alla män i Europeiska unionen, höjdes beskattningen något förra året på cigaretter men sänktes för snus. Den förmodat minst skadliga nikotinhaltiga produkten – nikotinpåsarna – beskattas lägst."

Enligt Dr. Anders Milton, tidigare ordförande för World Medical Association och tidigare president för Svenska Röda Korset, "Snus orsakar inte cancer, det gör rökning. Sverige, även om ungefär samma andel män använder tobak eller nikotin dagligen, har den lägsta förekomsten av lungcancer inom EU." 

"All användning av snus är olaglig i de andra EU-medlemmarna. Är det så man ska tillämpa det faktum att Sverige har den lägsta andelen lungcancer i EU på grund av hur vi använder tobak eller bara nikotin? Ur ett hälsoperspektiv skulle jag inte acceptera det. Sverige har visat att användning av tobak eller nikotin på ett annat sätt än rökning räddar liv och hjälper vissa människor att uthärda livets svårigheter.", han lade till.

Ändå innebär alla förslag om att reformera TED en risk för problem om konsumenterna vänder sig till den svarta marknaden för billiga cigaretter. Europols strategiska bedömning belyser den svarta marknaden för tobak som en snabbt växande och alltmer sofistikerad form av organiserad brottslighet. Enligt rapporten från 2025 importerar kriminella nätverk inte bara förfalskad tobak – de etablerar nu produktionsanläggningar inom EU, närmare högefterfrågade marknader i Västeuropa. EU:s brottsbekämpande myndighet indikerar att länder som tillämpar höga punktskatte- och momssatser "är mer sårbara för olaglig försäljning av punktskatteprodukter".

Vägen framåt: Pragmatism framför politik

Det läckta dokumentet borde fungera som en väckarklocka – inte bara för beslutsfattare, utan även för folkhälsoförespråkare, ekonomer och branschintressenter. Ambition är avgörande. Men realism är också avgörande. Beskattning ensam kan inte lösa problemet med rökning. Inte heller kan den förklara motståndskraften hos illegala handelsnätverk som är flexibla, anpassningsbara och transnationella.

Europa behöver en nyanserad, evidensdriven strategi – en som kombinerar måttlig, riktad beskattning med investeringar i rökavvänjningsprogram, folkbildning och gränsöverskridande verkställighet. Trubbiga finanspolitiska instrument kan ge rubriker men ger sällan resultat.

När det reviderade tobaksdirektivet närmar sig rampljuset i lagstiftningen är en sak tydlig: Bryssel måste gå försiktigt fram. För när det gäller tobak bör vägen till bättre hälsa inte kantas av skattemässiga felkalkyler.

Dela den här artikeln: