Anslut dig till vårt nätverk!

kultur

Eurovision: "United by Music" men allt om politiken

DELA MED SIG:

publicerade

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Varje år berättar arrangörerna av Eurovision Song Contest att de vill hålla politiken utanför tävlingen - och varje år misslyckas de. Deras förnekande av att de driver ett djupt politiskt evenemang är både meningslöst och löjligt, skriver politisk redaktör Nick Powell.

Att hävda att politik ska hållas utanför Eurovision Song Contest - och att det är möjligt att göra det - är nästan lika dumt som att säga att det ska hållas utanför sporten. Egentligen är det inte riktigt lika politiskt som de olympiska spelen, åtminstone som ett tv-evenemang. Om du får chansen att växla mellan olika länders bevakning av tävlingarna i Paris i sommar, kommer du att ha svårt att tro att de är på samma evenemang.

Det är den nationalistiska karaktären av sportbevakning; åtminstone med Eurovision får vi alla se samma program. Och med "Eurovision" menar jag såklart Song Contest, som har blivit synonymt med European Broadcasting Unions varumärke. Officiellt underlättar Eurovision samarbetet mellan public service-företag: det låter oss se nyårskonserten i Wien, en smak av Österrikes kulturella mjuka kraft.

Men det är på Song Contest som kulturell mjuk kraft är ungefär lika subtil som ett slag på näsan - eller ett öronbedövande ljud i öronen, med ett angrepp på ögongloberna inkastade för gott. Vilket är helt okej, det är trots allt bara en gång om året, säg bara inte att det handlar om de mediokra melodierna.

Till att börja med, om kvaliteten på låtarna, sången och iscensättningen var allt som betyder något, skulle de "fem stora" i Frankrike, Tyskland, Italien, Spanien och Storbritannien inte vara garanterade en plats i varje final. Men deras sändare står för det mesta av notan, så de klarar alltid av.

Ändå är det inte riktigt som Europeiska rådet (uppenbarligen före Brexit), eftersom det är väljarna som avgör vinnaren. Även om Eurovision har ett valsystem som är mycket mer komplext än omröstning med kvalificerad majoritet. Expertdomare avgör hälften av poängen som delas ut, personer vars länder inte tävlar kan rösta - och om ditt land är i finalen kan du inte rösta på det.

Konsekvensen är att omröstningen kombinerar en smula musikalisk uppskattning med en enorm klick nationella fördomar - hur ett land ser på ett annat. En gång i tiden var det hela ganska förutsägbart; länder röstade på de grannar de gillade (eller nedlåtande) och inte på de som de hade fördomar mot.

Annons

På det sättet blev Eurovision, liksom idrottens rivaliteter, ett ganska harmlöst alternativ till hur de här ärendena brukade lösas. Men nuförtiden är det inte alltid ett alternativ till krigföring utan snarare en förlängning av våldsamma konflikter.

Det sätt som folkomröstningen säkrade musikalisk seger för Ukraina för två år sedan sände helt klart ett politiskt budskap. Och en inte oviktig sådan, både för politiker runt om i Europa som ett mått på var människors sympatier låg och för Ukraina självt, där att vara med i Eurovision redan var symboliskt för det som dess politiker länge kallat "euro-atlantisk integration".

Helt klart i år är förmögenheterna för Israels inträde den mest politiskt betydelsefulla. Det anses allmänt vara ett av de bättre bidragen men mängden stöd det får kommer utan tvekan att ses som en indikator på allmänhetens attityder till kriget i Gaza och Hamasattackerna som föregick det.

Jag lämnar det där för nu. Liksom miljontals människor över hela Europa och utanför, vill jag koncentrera mig på att se spektaklet - både musikaliskt och politiskt - som är Eurovision.

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend