Anslut dig till vårt nätverk!

Spot

Åsikt: Krimkrisen: Inflytande och konsekvenser på det internationella samfundet

DELA MED SIG:

publicerade

on

Kiev-Krim-Kris_091045163197Av Vira Ratsiborynska, politisk analytiker, Europaparlamentet

Samhället står inför en omvälvande period av sin existens. Och denna samhällsutveckling påverkas i betydande grad av globalisering, sammankoppling och ömsesidigt beroende. Information och kunskap kan spela en avgörande roll i denna dynamiska process, särskilt när de används som verktyg för desinformation och manipulation. Informationskrig har blivit krigsredskap för att kontrollera människors sinnen och åsikter. Och ofta är informations- och manipulationsöverbelastningen så stor att det är praktiskt taget omöjligt att hitta balanserad information som är engagerad i sanning och opartiskhet.

Men det är inte bara samhället som förändras, det är också en tid av omvälvning när det gäller internationella relationer och världsordningen. Denna ordning kan förändras av en ansamling av olika faktorer och även internationella organisationers roll kan förändras och utvecklas. Ett utmärkt exempel på sådana förändringar är den nuvarande krisen i relationerna mellan EU, USA och Ukraina å ena sidan och Ryssland på andra sidan om Ukrainas Krim. Det råder ingen tvekan om att denna kris hade och har en enastående inverkan på både internationella relationer och världsordningen som helhet.

Under Krim-krisen kämpade Ukraina, som var i centrum för en geopolitisk strid mellan motsatta världsmakter, för sin statliga konsolidering och territoriella integritet och för att förbli enat inför olika risker och utmaningar till följd av en sådan geopolitisk konkurrens. Olika världsmakter och internationella aktörer med skilda intressen var inblandade i denna kris och kämpade för resultatet av den krisen som passade dem bäst. Under den här krisen sammanföll inte agerandet av vissa internationella aktörer och de slutliga målen som dessa aktörer ville uppnå mycket ofta och utesluter faktiskt ofta varandra, vilket resulterade i ett politiskt dödläge under hela Krim-krisen.

De internationella och europeiska organisationerna var inte heller undantagna från denna omvandling. Deras roller förändrades från att vara garanter för internationell fred och stabilitet tillbaka till att utgöra ett ramverk för diskussioner och till och med verbala slagsmål och direkta förnekande av fakta från diplomater. Under Krimkrisen försökte de internationella och europeiska organisationerna att medla och förhandla fram positiva resultat mellan konfliktens huvudaktörer men kunde inte göra ett genombrott. Institutionerna gjorde som de alltid gör: en del antog den ena deklarationen, rekommendationen och resolutionen efter den andra där Ryssland först fördömdes för sin aggression och till slut förklarades folkomröstningen på Krim olaglig.

Aktörerna från institutionerna formulerade en rad uttalanden och åkte ofta på arbetsresor till Ukraina för både formella och informella diskussioner. Både internationella och europeiska institutioner försökte sätta press på Ryssland och arbetade ofta med att minska och minska relationerna med de ryska representanterna som arbetade i samma institutioner till ett minimum. Alla dessa ansträngningar ledde dock inte till det positiva resultat institutionerna hoppades på: ett slut på konflikten mellan Ryssland och Ukraina och bevarandet av Ukrainas territoriella integritet med Ryssland accepterande av Krim som en del av Ukraina.

De ofta konkurrerande krafterna i institutionerna bidrog inte tillräckligt för att hitta och främja försonande åtgärder innan folkomröstningen på Krim skyndades igenom av Ryssland mot allt motstånd att legalisera. Medan händelserna på Krim ökade dagligen, visade sig den långa tidsramen och institutionernas hierarkiska karaktär vara helt olämpliga för denna typ av kris. Det har blivit ganska uppenbart att det från början önskade resultatet av de internationella och europeiska institutionernas arbete - Ukrainas territoriella integritet - misslyckades.

Annons

Under loppet av Krimkrisen har vissa medlemsländers och deras aktörers faktiska intressen blivit mer transparenta än någonsin tidigare. Eftersom många medlemsländer kämpade hårt för krisens resultat som passade deras nationella intressen bäst och som bevarade deras status quo i konflikten blev deras intressedrivna beteende mer uppenbart.

Medlemsländernas olika ståndpunkter i Krimkrisen och motiven bakom dessa ståndpunkter gjorde det mer än utmanande att hitta en konsensus och därför ett positivt resultat. Krisen visade tydligt att många medlemsländer inte är redo eller villiga att gå in i en konfrontation med Ryssland, främst på grund av den ömsesidigt beroende karaktären av deras förbindelser med Ryssland - det är inte svårt att identifiera ekonomiskt ömsesidigt beroende och energiberoendet mellan olika medlemsländer från Ryssland som ett centralt inslag i dessa medlemsländers tvekan att stödja en konfrontation med Ryssland.

Den nuvarande situationen i Ukraina är ett direkt resultat av denna ansamling av interna och externa faktorer. Många av de inblandade aktörerna var tvungna att lära sig några lektioner i geopolitik, många aktörer måste ompröva sin inställning och sin politik gentemot det östra grannskapet eller anpassa sig till det nya status quo. Det enda som har blivit tydligt är dock att världen förändras och att djupgående förändringar i internationell och europeisk säkerhetspolitik är på gång. Att vända dessa förändringar skulle kräva tid och vilja från alla håll. För att omvandla den sönderslagna säkerhetspolitiken till något nytt och effektivt kommer det att krävas stora ansträngningar, en avsevärt ökad nivå av enighet när det gäller att vidta åtgärder och, från båda sidor, beredskap att agera och gå framåt.

Denna period av globala förändringar påverkar oss alla, även om vi för tillfället kanske inte märker dessa förändringar särskilt tydligt i vår dagliga rutin eller för att de större frågorna skyms av mer triviala dagliga faktorer och bekymmer. Men detta ändrar inte det faktum att dessa förändringar sker och att de för med sig smärta och besvikelse för vissa av oss samtidigt som de uppfattas som uppmuntrande och avslöjande för andra.

Men oavsett vad ens personliga hållning är, skulle de flesta av oss hålla med om att det vore bättre att dessa förändringar ske utan mänskliga, diplomatiska, moraliska, ekonomiska eller andra förluster. Som människor är våra grundläggande intressen desamma: att njuta av livets skönhet i en värld där solen skiner och där alla grannar lever tillsammans fridfullt under ett tak i ett gemensamt hus där alla ändå får vara unika.

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend