Fråga nummer ett mellan #Ukrainas regering och dess folk.

Det 20:e toppmötet mellan EU och Ukraina hölls nyligen i Bryssel, där båda sidor diskuterade många frågor, inklusive de som är kopplade till partnerskapet mellan de två sidorna, i synnerhet genomförandet av bestämmelsen om associeringsavtalet som undertecknades 2014. Med hänsyn till tidigare år var detta möte mer framgångsrikt för Ukraina, eftersom europeiska tjänstemän gjorde viktiga formella tillkännagivanden om att Ryssland var en angripare i Krims annektering och Donbas-konflikten. Dessutom berömde Bryssel Ukraina för att de genomfört olika reformer. Frågan om korruption stod dock högt på agendan i dialogen mellan representanter från Bryssel och Kiev.

Samtidigt säger många experter att resultaten inte är tillräckligt tillfredsställande för den ukrainske presidenten Petro Porosjenko. Under detta toppmöte var det särskilt viktigt för honom att få stöd för intentionerna med europeisk integration från sina västerländska kollegor, eftersom denna faktor var bland de viktigaste i hans kampanj inför valet. Under tiden visar ukrainsk sociologisk forskning att misstänksamheten mot myndigheter ökar.

De främsta orsakerna till krisen

Låt oss ta reda på vad som faktiskt händer i Ukraina. Vilka är de främsta orsakerna till situationen just nu? De är utan tvekan extremt intressanta.

Efter att ha ägnat mycket tid och ansträngningar åt att utforska Ukraina för att kunna kommunicera med mina ukrainska kollegor, kom jag till slutsatsen att den främsta orsaken till den nuvarande krisen är det oligarkiska inflytandet, som som ni vet finns i ukrainsk politik och ekonomi, vara den främsta bromsen på utvecklingsvägen. Detta problem är grundläggande, eftersom det inte kan ändras ens genom storskaliga åtgärder, som Euromaidan.

När det gäller ukrainska politiska krafter under de senaste 15 åren, i västra Ukraina betraktas de som ett fält för strid mellan olika finansiella och industriella grupper i Ukraina och har inflytande och tillgång till resurser, vilket ger poster i den administrativa apparaten. Det är ganska uppenbart att resultatet av detta är korruptionen inom ukrainsk journalistik och det dåliga betyget från Transparency International, enligt vilket Ukraina är i 130^th plats, lika med Gambia, Iran och Sierra Leone. Låt oss hålla med om att det inte är imponerande. En av anledningarna till en sådan rating anses vara bristen på politisk vilja från myndigheternas sida att bekämpa korruption och kan egentligen förklaras av att framtida lagförslag, som bör godkännas i parlamentet, beror på sådana mekanismer. Jag utgår förstås inte från att alla ledamöter av det ukrainska parlamentet är nedsänkta i korruptiva planer, men om vi försöker få en förståelse för hur ett mandat ges och lagförslag antas, kommer vi till slutsatsen att ett sådant fenomen existerar inom lagstiftaren.

Annons

Infografik. Källan: Transparency International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukraina behöver fler investeringar nu än någonsin. Å ena sidan är detta land verkligen attraktivt för investerare eftersom det fortfarande är en okänd marknad för dem. Det finns projekt som är värda att investera i. Först och främst är det jordbrukssektorn, IT-sfären, skogsbruket och andra branscher. Dessutom kommer nya möjligheter att finnas tillgängliga i och med öppnandet av New Silk Road. Å andra sidan, enligt en uppskattning av den politiska experten i internationella relationer Anton Kuchuhidze, är ständiga förändringar av regler och korruption av politiska krafter ingen garanti för riktigheten av deras investeringar. Tyvärr hindrar denna faktor ofta utländska investerare från att investera sina pengar i Ukraina. Det är uppenbarligen inte bra för landets nationella intressen.

Det är därför jag har följande fråga: Varför är det omöjligt att få parlamentsledamöter att ändra spelreglerna, gå mot modellen av ett blomstrande land, där alla har möjlighet att förverkliga sig själva inom samförståndsnormer som det var i Georgien? Det finns framgångsrika exempel, och de är väldigt nära. Monopolisering av massmedia, ekonomi och politik, korruptiva system, inofficiella överenskommelser, påtryckningar, hot – alla dessa exempel är spår av det förflutna. Ukrainare måste bli av med dem för att inte tappa bort sig själva och fortsätta att gå mot ett framgångsrikt land.

'Skogsrelaterat problem

Ukrainska korruptionsskandaler är inte nya ens för européer: publikationer om sådana händelser som programmet "Rotterdam+" från förra året är ett levande bevis på det. Men när vi är här menar jag på avstånd kan vi inte granska dessa frågor och allt vi har är allmänna fakta, utan några detaljer, som kommer att förklara anatomin i ukrainsk politik

Efter att ha förstått det började jag kommunicera mer med mina kollegor, journalister från Kiev och för att lära känna många intressanta saker. Jag vill dela med mig av det senaste exemplet, som är extremt smärtsamt för mig. Nyligen uppmärksammades jag av lagen № 5495. "Ändringen av vissa lagar i Ukraina om bevarande av ukrainska skogar och förhindrande av illegal export av råvaror" har uppmärksammat mig. Man var beredd att rädda ukrainskt skogsbruk och förhindra illegal export av råvaror. Det är allmänt känt att i Ukraina återspeglar inte lagens namn alltid dess väsen och avsikter och vad mer är, det kan ofta vara olika saker.

Foto. Källan: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Enligt en uppskattning av samordnaren för "Stopp, korruption" och den välkände journalisten Roman Bochkala, är det skogsrelaterade problemet på den ukrainska dagordningen under lång tid och dess kärna ligger i behovet av att bevara landets resurser, som förstördes i enorma mängder. Till exempel, 2014 i Ukraina förstördes nästan 25 miljoner kubikmeter trä, medan endast 58 tusen hektar förnyades. Som för att lösa detta problem, och förbättra situationen inom skogsbruket, godkändes 2015 moratoriet för export av rundvirke för en period på 10 år. Nu kan det antas att resultatet av detta moratorium inte var motiverat.

Ukrainsk skog används nu som den användes tidigare men skillnaden är att skogsbruket nu riktar sig mer mot den inre marknaden än mot den externa och sjunker ner i korruption. Dessutom, efter 2015, slutade "lishosps" (objekten för materiell produktion, som handlar om redovisning, skydd, avskogning och förnyelse av skogar) att få statlig finansiering. Således befann de sig i en svår situation med många problem med avsaknaden av en rättslig mekanism för att få tillräckligt med pengar, nödvändigt inte ens för att göra en vinst utan för att upprätthålla den nuvarande situationen. Under det senaste året har antalet arbetare minskat med 10 %, många av dem har gått i konkurs och omfattningen av återplantering av skog har minskat på grund av bristen på pengar. Under sådana förhållanden är dessa problem som nämnts tidigare fortfarande verkliga och fallen med egensinnig avskogning kommer att öka i geometrisk progression.

Foto. Källan: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Tyvärr, i Ukraina manipuleras detta problem fortfarande av politiker som vill tillfredsställa sina affärsbehov, vilket beviset är den ovannämnda lagen №5495. Jag vill nämna att det på ett deklarativt sätt syftar till att stärka moratoriet, som godkändes 2015 och att kompensera dess nackdelar genom att begränsa mängden timmeravverkning till 25 miljoner kubikmeter per år, och särskilt viktigt kommer att öka ansvaret för överträdelsen. av lagen. Det är dock inte så enkelt som det kan se ut från första anblick. Den nya lagen utgör inget straffansvar för den olagliga avskogningen och storleken på det administrativa ansvaret minskar. I praktiken underlättar den nya lagen bestraffningsprocessen och låter dem fortsätta med sina illegala aktiviteter.

Bortsett från detta förblir frågorna om återplantering oreglerade i lag och utan dem kommer moratoriet och eventuella restriktioner inte att vara meningsfulla på kort eller lång sikt. Detsamma gäller genomförandet av de ekonomiska åtgärderna för att begränsa exporten av sågade trävaror och stimuleringen av exporten av produkterna, båda försummas. Den första är möjlig på grund av höjningen av tulltaxorna på export av råvaror och produkter med låg bearbetningsgrad. Den andra – på grund av det statliga stödet från träindustrin i allmänhet. Istället för det får vi regelbundet lobbyarbete, säger ekonomiexperten Yuriy Gavrylechko.

Vem står bakom lagen №5495 och varför?

Genom att lobbetas av representanter för det populistiska radikala partiet av Oleh Lyashko, under högljudda deklarationer om skydd av naturen, flyttar denna lag fram de ukrainska oligarkernas intressen, som försöker vända den lokala marknaden för trä och därför lägger den under deras kontroll, för att få mycket vinst. I det här fallet handlar det om sådana figurer som Leonid Yurushev och Yuriy Kosyuk – personer som är väldigt olika beroende på deras publicitet, men båda extremt mäktiga i ukrainskt näringsliv och politik.

Med tanke på denna duo, Mr. Kosyuk, är för närvarande en dollarmiljardär och är ständigt på listan över de fem rikaste personerna i Ukraina (enligt Forbes (1 miljard dollar)), och är inofficiellt känd som en nära vän till Petro Poroshenko , vars svärdotter driver ett gemensamt affärsprojekt - presenterat förra året i Davos - med Yuriy Anatolyevich . Kosyuk är känd som "Agrobaron" och en av de största markägarna i Ukraina och innehar nyckelpositioner inom jordbrukssektorn på bekostnad av minimiskatter, exportkvoter och statliga subventioner med en återbetalning på 4.5 miljarder UAH. Alla andra företagare fick inte mer än 250 miljoner trots att de med största sannolikhet behövde mer. Det finns legender om "kycklingbaronens" rikedom (särskilt om en enorm egendom nära "Pheophany", byggd på de skytiska bosättningarnas territorium), som högt valdes vid National Academy of Sciences. När det gäller Leonid Yurushev (900 miljoner USD (2015)) visas hans aktivitet mycket mindre ofta, men han är känd för att vara en av Arseniy Yatsenyuks investerare och äger många företag, inklusive det ukrainska Holding Sawmill Company.

Foto. Källa: RBK-UKRAINA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

För tillfället kan man säga att skogssektorn var intressant för Herr Kosyuk, som försöker köpa Herr Yurushevs verksamhet, som lobbat med alla möjliga medel för antagandet av lagen 5495, för att hjälpa partnern och för att få mer nytta av detta. Syftet till att skapa incitament för utveckling av skogsbruket förstör denna lag faktiskt det, eftersom det gör det omöjligt för skogsföretag att handla med europeiska länder och få mycket mer pengar än vad det är möjligt i Ukraina, och därmed bli ekonomiskt självförsörjande. Med tanke på att lishosp är ett statligt ägt företag, överför den majoriteten av sina vinster till statskassan utan att lämna det nödvändiga minimumet för att uppfylla sina primära funktioner (förebyggande, brandbekämpning, effektiv kontroll av territoriet) och underhålla skogsområdet under goda förhållanden, med hänsyn till att det finns tillräckligt med problem med skogen i Ukraina. Ett av de viktigaste hoten är spridningen av barkbaggar, och för att övervinna det är det nödvändigt att skära ut "sjuka" träd i tid. I allmänhet finns det i Ukraina en falsk idé att skogen inte kan avverkas. Det är inte bara möjligt utan också nödvändigt: men jag medger att det uteslutande måste göras på ett civiliserat sätt, med hänsyn till resursåtervinning, för annars kommer det att förvandlas till tanklöst utnyttjande och resursutnyttjande.

Euro, erhållen från europeiska partners och investerare, kommer att hjälpa ukrainska skogsbrukare att lösa detta problem. Europeiska länder har länge förstått denna princip, och därför fortsätter de, även i ekologiska länder, att ägna sig åt avverkning. Till exempel avverkades 2016 73.3 miljoner kubikmeter timmer i Sverige, 57 miljoner i Finland och 16.4 miljoner i mycket mindre i Ukraina, men de ovan nämnda skandinaviska länderna klagar inte på miljöproblem, tvärtom. de är exempel för hela världen. Ukraina måste inse hur man effektivt använder naturresurserna, som ges av naturen. Mot denna bakgrund är det tråkigt att den nyligen antagna lagen inte förutser en sådan utvecklingsväg; för tillfället är det inte bäst lämpat för duon Yurushev-Kosyuks kortsiktiga affärsintressen, eftersom det faktiskt gör det möjligt för dem att få tillgång till billiga, nästan gratis råvaror, som bara cirkulerar på den lokala marknaden och kommer att säljas. i självkostnadspriset, och sedan i form av färdiga föremål kommer att exporteras. Ett sådant scenario tar inte hänsyn till skogsbrukets och lokalsamhällenas intressen, och dessutom ignorerar det dem cyniskt, vilket lämnar nyckelintressenter på egen hand med ekonomiska och miljömässiga problem som sannolikt kommer att resultera i enorma vinster. Vilka riksintressen kan i detta fall diskuteras?

Vilka är konsekvenserna?

Det är viktigt att säga att användningen av skugglobbyism har en dålig inverkan inte bara på den skogsrelaterade frågan. Det du observerar nu kan användas för alla andra sfärer som är kopplade till pengar eller makt i Ukraina. Ju längre ukrainare går, desto mer förstår de om det negativa inflytandet av bevarandet av regler och metoder.

Nu är europeiska investerare redo att investera sina pengar i skogsbruket (cirka 200 miljoner euro), men när man observerar hur lagar skapas enligt vissa affärsmål för de lokala oligarkerna, gör chanserna för ett framgångsrikt samarbete mellan Ukraina och EU. inte se stark ut. Ukrainare borde förstå vad de vill och skilja sina sanna nationella intressen från falska. Så om presidenten Porosjenko är en garanti för Ukrainas konstitution och den som företräder det ukrainska folkets intressen, bör han använda veto mot denna lag. Detta scenario är självklart för mig men vem vet vad våra politiker tänker på?

Historien jag berättade är bara ett litet exempel på vad som pågår med korruption i det ukrainska politiska systemet. Naturligtvis var sådana frågor som situationen med skogsbruket inte huvudpunkten på agendan vid toppmötet den 10 juli, men det diskuterades dock inofficiellt. Sammanfattningsvis kan jag säga att ämnet korruption alltid kommer att vara ett av de mest diskuterade i dialogen mellan Kiev och Bryssel, men vad som är viktigare, kommer alltid att vara nummer ett i dialogen mellan den ukrainska regeringen och den ukrainska regeringen. människor.

 

Dela den här artikeln: