Skydda #FreeSpeech i en post-sanningen världen

"Vad kostar lögner?" frågar Valery Legasov, den sovjetiske kärnfysikern i hjärtat av HBO-succéserien "Tjernobyl". "Det är inte så att vi kommer att missta dem för sanningen. Den verkliga faran är att om vi hör tillräckligt många lögner, så känner vi inte igen sanningen alls." Den varningen är både anmärkningsvärt välbekant och oroväckande träffande i en tid som domineras av falska nyheter och alternativa fakta, särskilt för att den berömda sovjetiska fördunklingsmaskinen har hittat nytt liv under Vladimir Putins övervakning i det samtida Ryssland, skriver Natalia Arno och Vladimir Kara-Murza.

Nederländska åklagare har meddelade avgifter mot fyra pro-Kremlin separatistiska befälhavare för att ha skjutit ner Malaysian Airlines flight MH17 över Ukraina 2014, vilket resulterade i att planets 298 passagerare dog. Istället för att erbjuda en ursäkt till familjerna till de 298 personer som dog i kraschen, har Kremls propagandamaskin valt att fördunkla och desinformation och skyller på den ukrainska regeringen – som inte kontrollerade territoriet varifrån missilen avfyrades – och CIA, och sagt att Putins plan var det avsedda målet för den amerikanska underrättelsetjänsten. Dessa lögner kanske inte har lurat någon i Nederländerna, men med tanke på det nästan totala statliga monopolet på medierna i Ryssland, verkade många människor där ha tagit Kremls historia för nominellt värde.

Fredagen den 28 juni^th, kommer en grupp beslutsfattare, framstående journalister, internationella rättsforskare och yttrandefrihetsförespråkare att samlas i Haag för en offentlig konferens utformade för att hitta effektiva svar på Putinregimens aldrig tidigare skådade angrepp på sanningen och den fria offentliga debatten. Långt ifrån att vara överflödig är frågan om huruvida propaganda är skyddat tal central i den politiska debatten om Kremls desinformation. Den viktigaste ironin är att illiberala regimer som Putins kan utnyttja just de friheter som de nekar sina egna medborgare att föra informationskrigföring i väst. Det fria ordet är en väsentlig frihet och också en gapande sårbarhet. Hur kan vi förena de två?

Yttrandefrihet: väsentligt, men inte absolut

För det första är det viktigt att notera de olika tillvägagångssätt som Ryssland och många västerländska demokratier har tagit för att kontrollera informationsflödet. Medan västerländska demokratier bara nyligen tycks ha börjat brottas med de politiska konsekvenserna av massiva utländska desinformationskampanjer och den upplevda kollapsen av sanning, förnuft och fakta i den offentliga debatten, har ryssarna tillbringat större delen av ett sekel med att leva i en "post-sanning"-värld.

Ett aktuellt exempel finns i Tjernobyl-serien. I stället för att berätta för människor som bor nära Tjernobyl att anläggningen sprider radioaktiva föroreningar i luften, uppmanade sovjetiska ledare istället barn att gå ut för första maj-festligheter och evakuerade inte den närmaste staden Pripyat på 36 timmar. Inte heller dåvarande ledaren Mikhail Gorbatjov varnade grannländerna för att ett farligt moln av giftig gas var på väg deras väg, av rädsla för att se svag ut för inhemska motståndare. Putin och hans kotteri av oligarker passar in i denna långa, lömska tradition av post-sanningspolitik.

Som vår vän, den bortgångne ryske oppositionsledaren Boris Nemtsov, beskrev regimens propaganda i en av sina sista intervjuer: "[Putin] programmerade mina landsmän att hata främlingar. Han övertalade dem att vi måste återuppbygga den forna sovjetiska ordningen, och att Rysslands ställning i världen beror helt på hur mycket världen är rädd för oss, de enkla principerna för Goebbels... Ju större lögnen är, desto bättre bör lögnen upprepas många gånger.

I väst har demokratier hållit fast vid den kapitalistiska modellen av en 'fri marknadsplats för idéer'. Som USA:s högsta domstolsdomare Oliver Wendell Holmes berömt hävdade i en 1919 oliktänkande: "Det bästa sanningstestet är tankens kraft att bli accepterad i marknadens konkurrens."

Vladimir Putin tror dock på en hälsosam dos statligt ingripande för att svänga verklighetsuppfattningarna på hans väg. Statsdrivna NTV producerar plikttroget sin egen serie om Tjernobyl, med CIA-agenter som är ansvariga för nedsmältningen av reaktorn medan heroiska apparater kämpar för att rädda liv snarare än att springa för att undvika exponering för strålning. Kremls syn på vad som hände i Tjernobyl kommer att skapas konstfullt och ställa "goda" sovjeter mot "onda" amerikaner. Det kommer sannolikt att bli en av de mest trumpetade TV-programmen i Ryssland i år.

Skydda den offentliga jakten på sanning

Inför de verkliga konsekvenserna av Putins propaganda börjar västerländska samhällen förstå att yttrandefrihet kan vara en väsentlig frihet, men den har aldrig varit absolut. Ord som kan skapa en tydlig och aktuell fara för samhällen har rutinmässigt förbjudits. Precis som att falskt ropa "eld" i en fullsatt teater sällan skulle betraktas som skyddat tal på grund av de faror en sådan lögn kan framkalla, har flera europeiska länder redan vidtagit åtgärder mot tal som uppviglar etniskt, rasistiskt eller religiöst hat. Mycket av Kremls desinformation passar in i dessa kategorier. 

Så hur kan vi anpassa vår förståelse av skyddat tal i ljuset av de desinformationshot som vi för närvarande står inför? Hur kan en ideologisk motståndare konkurrera med Putins armé av troll, av vilka inget verkar i god tro? En marknadsplats för idéer kan bara fungera där konkurrensen skyddas. Den viktigaste politiska utmaningen som dagens politiska ledare står inför är hur man kan skydda en fri marknadsplats för idéer mot en sorts "informationsdumpning" där utländska desinformationskampanjer hämmar ett fritt och rättvist utbyte av idéer i den offentliga sfären. Den 28 juni hoppas vi hitta sätt att möta den utmaningen.

Natalia Arno är ordförande för Free Russia Foundation i Washington, DC. Vladimir Kara-Murza är en framstående rysk demokratiaktivist och författare och ordförande för Boris Nemtsov Foundation for Freedom.

Dela den här artikeln: